Re: [新聞] 挺核電批風電 馬英九︰票投蔡英文電費多5成

看板Gossiping作者 (短ID真好)時間6年前 (2019/12/24 01:29), 6年前編輯推噓7(11推 4噓 48→)
留言63則, 20人參與, 6年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《Notraces ( )》之銘言： : ※ 引述《ilanese (坐聽無弦曲)》之銘言： : : 　　我覺得最沒有資格談支持核電的是馬英九！ : 他更沒資格反風電...!! : 有興趣了解風電來歷的人可以去查詢看看 : 2008-2016這八年間 : 馬政府砸了多少錢做風力發電的評估與蓋實驗風場...等 : 當時把風力發電講的有多好又多好 : 你是忘記 還是害怕想起來? 我覺得你是沒搞懂還是在故意偷換概念 發展綠能和說用綠能取代核能是完全兩個概念 用簡單一點的例子就是 下班跑熊貓賺外快 和靠跑熊貓養家是兩個概念 發展綠能本身沒有問題 但發展綠能取代核能作為主要的供電手段 這是兩個概念 : 例如底下這篇 : 經濟部能源局的網頁 : 日期 : 2015/11/05 經濟部能源局 : 節錄其中一小段 --
→
07/12 12:44,
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
那個，我是碳酸鈣啦ww
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
碳酸鈣是CaCO3喔
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
...所以我是鈣二氧化碳Orz
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
樓上文組
07/12 12:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.104.212.58 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577122159.A.C16.html
→
12/24 01:30, 6年前 , 1F
地熱和潮汐發電才是環保又穩定的供電來源
12/24 01:30, 1F
推
12/24 01:31, 6年前 , 2F
所以現在政府在無法蓋新核電廠之下
12/24 01:31, 2F
→
12/24 01:31, 6年前 , 3F
地熱和潮汐 不說別的光設備鏽蝕就很麻煩
12/24 01:31, 3F
→
12/24 01:32, 6年前 , 4F
發展風力!還有其他電力 不就你的概念
12/24 01:32, 4F
噓
12/24 01:39, 6年前 , 5F
蔡英文也沒說要綠能取代核能啊
12/24 01:39, 5F
→
12/24 01:39, 6年前 , 6F
蔡英文是說火力當主力發電 ，然後降低
12/24 01:39, 6F
→
12/24 01:39, 6年前 , 7F
排碳量
12/24 01:39, 7F
又要節能減碳 又要非核家園 你倒告訴我她電要從哪來? 用愛?
推
12/24 01:40, 6年前 , 8F
no 核能 就是加速綠能跟汰換就的燃煤發電
12/24 01:40, 8F
噓
12/24 01:40, 6年前 , 9F
你知道核能才幾%嗎
12/24 01:40, 9F
你知道綠能才幾%嗎?
→
12/24 01:40, 6年前 , 10F
機組
12/24 01:40, 10F
→
12/24 01:41, 6年前 , 11F
12/24 01:41, 11F
→
12/24 01:41, 6年前 , 12F
她保證是用再生能源來逐步取代核能
12/24 01:41, 12F
→
12/24 01:42, 6年前 , 13F
新聞報的 不排除蔡沒講過也可能是記者寫
12/24 01:42, 13F
推
12/24 01:42, 6年前 , 14F
最好是蔡沒說睜眼說瞎話~~~~
12/24 01:42, 14F
噓
12/24 01:44, 6年前 , 15F
小英有說綠電是主要發電方法？
12/24 01:44, 15F
順道再說一下喔 我記得2010左右 某火力發電廠好像是林口好像還被某反核黨抗議喔
推
12/24 01:44, 6年前 , 16F
德國跟加州都是發展綠能取代核能。台
12/24 01:44, 16F
→
12/24 01:44, 6年前 , 17F
灣只是跟著一起做 有什麼奇怪？
12/24 01:44, 17F
→
12/24 01:44, 6年前 , 18F
難怪還有一半的人以為核能是主要發電 就
12/24 01:44, 18F
→
12/24 01:45, 6年前 , 19F
是因為有一堆人不停在造謠
12/24 01:45, 19F
※ 編輯: A6 (223.104.212.58 中國), 12/24/2019 02:01:08
→
12/24 01:45, 6年前 , 20F
當年在追我就記得有這件事
12/24 01:45, 20F
→
12/24 01:45, 6年前 , 21F
當年一直有在解釋非基載的綠能無法取
12/24 01:45, 21F
→
12/24 01:46, 6年前 , 22F
代核能
12/24 01:46, 22F
噓
12/24 01:47, 6年前 , 23F
講得好像台灣的主要發電是核能？
12/24 01:47, 23F
推
12/24 01:47, 6年前 , 24F
台灣那丁點小 拿雞蛋比小鳥蛋哦
12/24 01:47, 24F
推
12/24 01:48, 6年前 , 25F
還敢提德國哩~~~德國的電價怎不說說
12/24 01:48, 25F
推
12/24 01:48, 6年前 , 26F
核能主要就是便宜啊 如果不燒核能就是
12/24 01:48, 26F
推
12/24 01:48, 6年前 , 27F
打臉成功
12/24 01:48, 27F
→
12/24 01:48, 6年前 , 28F
燃氣而已
12/24 01:48, 28F
→
12/24 01:48, 6年前 , 29F
沒人說主要是核電~~核電10%不重要就停阿
12/24 01:48, 29F
→
12/24 01:49, 6年前 , 30F
現在核電佔17%了喔喔喔喔 因為燃煤減少
12/24 01:49, 30F
→
12/24 01:49, 6年前 , 31F
其實核能和燃煤性質比較接近,不是燃氣
12/24 01:49, 31F
→
12/24 01:49, 6年前 , 32F
現在大家都嫌燃煤空污 自然就是燃氣取
12/24 01:49, 32F
→
12/24 01:49, 6年前 , 33F
從啟動到滿載到停機都很久,燃氣很機動
12/24 01:49, 33F
→
12/24 01:50, 6年前 , 34F
代了
12/24 01:50, 34F
https://data.gov.tw/dataset/29947 年度 發電方式 排放量(萬噸) 占比(%) 2015 燃油 792 9.28% 2015 燃氣 2452 28.74% 2015 燃煤 5289 61.98% 2016 燃油 773 8.60% 2016 燃氣 2591 28.60% 2016 燃煤 5683 62.80% 2017 燃油 847 8.47% 2017 燃氣 2900 28.99% 2017 燃煤 6255 62.54% 2018 燃油 512 5.25% 2018 燃氣 2889 29.66% 2018 燃煤 6341 65.09%
→
12/24 01:50, 6年前 , 35F
說要廢核台灣沒地方放核廢料幹嘛重啟核2
12/24 01:50, 35F
→
12/24 01:50, 6年前 , 36F
不燒核能就是燒煤,燃氣是用彈性來補綠電
12/24 01:50, 36F
→
12/24 01:50, 6年前 , 37F
現在政府就是想把燃氣當基載
12/24 01:50, 37F
→
12/24 01:50, 6年前 , 38F
蔡的主張有三點 1提高再生能源的比例
12/24 01:50, 38F
→
12/24 01:50, 6年前 , 39F
2改善火力發電效率 3新建電廠以天然氣電
12/24 01:50, 39F
→
12/24 01:51, 6年前 , 40F
燒煤很難 被生煤管制 看看中火
12/24 01:51, 40F
→
12/24 01:51, 6年前 , 41F
廠優先 號稱能減碳又滅核
12/24 01:51, 41F
→
12/24 01:51, 6年前 , 42F
現在新的燃氣也不給蓋（深奧）
12/24 01:51, 42F
推
12/24 01:52, 6年前 , 43F
夜間核電可以佔到20%，減少火力發電
12/24 01:52, 43F
→
12/24 01:52, 6年前 , 44F
所以導致現在基本就是核能全開的狀態
12/24 01:52, 44F
→
12/24 01:52, 6年前 , 45F
還有協和延役
12/24 01:52, 45F
→
12/24 01:52, 6年前 , 46F
而三點裡面 1 3 都是提高電價的因素
12/24 01:52, 46F
→
12/24 01:53, 6年前 , 47F
2也是喔 基本上就是換新機組的意思了
12/24 01:53, 47F
→
12/24 01:54, 6年前 , 48F
要爽用電就是要付出代價,花錢/風險/環境
12/24 01:54, 48F
→
12/24 01:54, 6年前 , 49F
總是要扛某種的,現在的科技就只能這樣
12/24 01:54, 49F
→
12/24 01:55, 6年前 , 50F
不想花錢/不想擔風險/又要保護環境這沒可能
12/24 01:55, 50F
→
12/24 01:55, 6年前 , 51F
當時估算的很樂觀阿 還說備用容量率還很
12/24 01:55, 51F
→
12/24 01:56, 6年前 , 52F
多 超過15%的都是沒必要的浪費 所以沒問
12/24 01:56, 52F
→
12/24 01:56, 6年前 , 53F
題 結果沒幾年備用容量率就快見底了
12/24 01:56, 53F
→
12/24 02:02, 6年前 , 54F
結果815就大停電了
12/24 02:02, 54F
→
12/24 02:04, 6年前 , 55F
再發生815那種低能疏失，30%還是照跳
12/24 02:04, 55F
→
12/24 02:05, 6年前 , 56F
815之前還有限電危機
12/24 02:05, 56F
推
12/24 02:27, 6年前 , 57F
我在說未來啊 蔡英文想把燃煤直接砍到
12/24 02:27, 57F
→
12/24 02:27, 6年前 , 58F
剩27%
12/24 02:27, 58F
→
12/24 02:27, 6年前 , 59F
你po 之前的幹嘛？
12/24 02:27, 59F
你那剛好講到排碳位置比較好插進去 主要是說燃氣這幾年根本沒增加 反而火力增加很多 ※ 編輯: A6 (223.104.212.58 中國), 12/24/2019 02:57:48
推
12/24 09:35, 6年前 , 60F
推
12/24 09:35, 60F
→
12/24 11:13, 6年前 , 61F
燃氣跟綠能還在發展啊!蔡之前的能源轉型
12/24 11:13, 61F
→
12/24 11:13, 6年前 , 62F
計畫中，本就預訂短期內燃煤增加，長期才
12/24 11:13, 62F
→
12/24 11:14, 6年前 , 63F
能降下來
12/24 11:14, 63F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1U0FblmM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1U0FblmM (Gossiping)