Re: [爆卦] 呱吉被市府官員唬爛

看板Gossiping作者 (胖胖哈士奇)時間4年前 (2019/11/28 00:18), 4年前編輯推噓171(275推 104噓 229→)
留言608則, 367人參與, 4年前最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《deepinheart (心深處)》之銘言： : 呱吉昨天晚上半夜，貼了一篇文... : 裡面擷了一大堆台北市政府官員唬爛他的影片， : Facebook: https://www.facebook.com/watch/?v=426409778025866 : Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=TnNJeIub-S0
: 結果... : 這影片過了17hrs, 完全沒有新聞報導， : 最常做逐字稿的八卦版，也沒有人做逐字稿...蠻驚訝的。 : 呱吉現在是不是又要從中共同路人轉深綠議員了？ : 我非常簡略的節錄第一段的內容： : ===之前的質詢=== : 呱：健康公宅要引入逐年審核制，每年審入住資格。 : 官：我們沒有這個制度，我們雖然每年做稽查， : 但是不會影響住的資格，只有補助可能調整。 : 呱：喔喔，是喔．．．那可能是我瞭解錯誤，因為我之前以為有這個制度， : 覺得是不妥當的，但是如果沒有的規劃的話，那就很好。 : 柯：那是最近才改的，你那個案子以後才改的。 : ===最近一次質詢=== : 呱：事實上，就在在當天...都發局跟健康公宅都有公告，裡面的租令契約書明白說... : 他還是有一條 家庭年收入過多少之後，得終止租約的規定； : 換句話說，都發局可以每年隨住戶的薪資條漲要求住戶搬遷。 : 這表示都發局長的答案 根本跟 跟我講的是完全不一樣的。 : “為什麼當時要這樣子騙我？” : “因為我得到錯誤的資訊，我的質詢沒辦法繼續下去。” : 結論，都發局長唬爛 呱吉... 柯p還幫忙背書； : 最後在一大堆局處被抓出來電之後，呱吉要柯p承諾他不要在用欺騙的方式來答詢， : 結果柯p回答：對拉，這個是文化..（後面講什麼被截掉了，有人有後續嗎？） : 為什麼這個訊息，在八卦 跟 今天的新聞完全沒看到啊？ : 如果這邊真的都是綠蟑螂，怎麼沒有第一時間全部貼出來打臉柯？ : 這材料蠻不錯的說... : 柯領導北市府執政，已經進入第五年，結果這種答詢你跟我說是文化？ : 柯p這樣子還有什麼資格靠北蔡英文啊？也沒比較好吧....你 1.看呱吉跟苗博雅這類型的社運小清新的影片不能全信，一定要去複查資料，因為他們給 你的很有可能是片面不完整的資訊 2.健康公宅是在2018年出租，是第一個有提供租金補貼制度的公宅，所以有納入每年查核 稅務資料去調整租金補貼(中央要求)及年收超過154萬得解約的條款 3.2019.5.18就有住戶年收超過154萬被要求搬走，找市議員陳情上新聞，當時台北市政府 也覺得這條款不合理，再加上契約裡面是『得』終止租約，強制力不高，所以最後 沒有強迫住戶搬走，仍然讓住戶續租，並更改後續其他案子的契約內容 參考新聞：https://udn.com/news/story/11322/3821202 青年公宅租賃契約：http://0rz.tw/ne6yk 4.2019.5.20專案報告柯文哲就有承諾不會把住戶趕出去，只是不打折而已 參考新聞：https://house.ettoday.net/news/1448908?redirect=1 5.2019.5.30瓜吉質詢這個案子，都發局長當然回答沒有這個制度(因為已經修正了)，柯文 哲旁邊附和就是這個案子而修正規定也沒有錯，而瓜吉影片後續拿出的契約書是 『2018年簽訂』的契約書(影片2:44秒很明白的載明租賃期間是107年6月1日起) 影片時間軸：https://youtu.be/TnNJeIub-S0?t=164
超級像現實版拿明朝的劍砍清朝的官阿 XDD 6.所以呱吉5.30質詢5.20已經修正完的案子都發局當然跟你講沒有這個制度，因為已經修 正了，你頂多只能批評2019年公布的契約書是舊版的，以及沒有跟住戶重簽合約這點瑕 疵，但這樣算都發局唬爛你!?還是呱吉用片面資訊唬爛他的觀眾!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.13.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574871508.A.39E.html
→
11/28 00:20, 4年前 , 1F
算了
11/28 00:20, 1F
※ fatdoghusky:轉錄至看板 HatePolitics 11/28 00:21
推
11/28 00:22, 4年前 , 2F
呱吉也是跟開房間同等級議員啦
11/28 00:22, 2F
→
11/28 00:22, 4年前 , 3F
我想他會不滿的點在於你今天跟我說的跟
11/28 00:22, 3F
推
11/28 00:22, 4年前 , 4F
推推推
11/28 00:22, 4F
推
11/28 00:22, 4年前 , 5F
目的已經達到惹
11/28 00:22, 5F
→
11/28 00:22, 4年前 , 6F
當天公告的不一樣這點吧 畢竟白紙黑字跟
11/28 00:22, 6F
→
11/28 00:22, 4年前 , 7F
口頭承諾還是有差距 而且他沒認真查新聞
11/28 00:22, 7F
推
11/28 00:23, 4年前 , 8F
有趣，想看邱議員怎?回
11/28 00:23, 8F
→
11/28 00:23, 4年前 , 9F
也不會知道有沒有這個承諾 換句話說如果
11/28 00:23, 9F
→
11/28 00:23, 4年前 , 10F
有這個承諾 為何剛天公告還是舊版的?
11/28 00:23, 10F
→
11/28 00:23, 4年前 , 11F
當
11/28 00:23, 11F
推
11/28 00:23, 4年前 , 12F
瓜吉常都只剪一半 真的網紅很會 護樹那也是
11/28 00:23, 12F
→
11/28 00:23, 4年前 , 13F
那這樣子誤會自然就會產生了
11/28 00:23, 13F
→
11/28 00:24, 4年前 , 14F
跟苗博雅一個樣 鏡頭前的形象
11/28 00:24, 14F
→
11/28 00:24, 4年前 , 15F
護樹吉娃娃 現在都不關心樹的生死了嗎
11/28 00:24, 15F
推
11/28 00:24, 4年前 , 16F
呱吉的政治表現都很片面
11/28 00:24, 16F
→
11/28 00:24, 4年前 , 17F
總之都發局認定有改沒錯 但他書面公告卻
11/28 00:24, 17F
→
11/28 00:25, 4年前 , 18F
沒有改 那如果議員只去查公告 就會誤解
11/28 00:25, 18F
如果呱吉去查證確認都發局沒有跟住戶重簽租約，那你批評北市府行政怠惰沒有問題 但今天他到底有沒有查證這回事，老實說沒人知道 再來那個契約是得終止，再加上市府已承諾並且市議員也有介入(不是呱吉，是徐淑華) 都到這種程度市府不可能自打臉去推翻這個承諾啦
推
11/28 00:25, 4年前 , 19F
要看都發局的「改」是指什麼吧，畢竟
11/28 00:25, 19F
→
11/28 00:25, 4年前 , 20F
租期三年啊
11/28 00:25, 20F
※ 編輯: fatdoghusky (220.137.13.189 臺灣), 11/28/2019 00:27:44
→
11/28 00:25, 4年前 , 21F
而且政府單位還是以白紙黑字為主
11/28 00:25, 21F
推
11/28 00:26, 4年前 , 22F
是覺得單純跟一般民眾一樣，網路或自己
11/28 00:26, 22F
→
11/28 00:26, 4年前 , 23F
收到的資訊沒更新，導致錯亂，倒是不用
11/28 00:26, 23F
→
11/28 00:26, 4年前 , 24F
太苛刻呱吉啦！起碼看完苗栗國，突然很
11/28 00:26, 24F
推
11/28 00:26, 4年前 , 25F
我只能說，譁眾取寵，但是
11/28 00:26, 25F
→
11/28 00:26, 4年前 , 26F
多議員我覺得還可以了
11/28 00:26, 26F
→
11/28 00:26, 4年前 , 27F
期待他質詢下一屆市長
11/28 00:26, 27F
推
11/28 00:26, 4年前 , 28F
大小白互打愉快
11/28 00:26, 28F
推
11/28 00:26, 4年前 , 29F
護樹那個誇張，太片面
11/28 00:26, 29F
→
11/28 00:26, 4年前 , 30F
沒更新問題是出在都發局發的公告這邊
11/28 00:26, 30F
→
11/28 00:27, 4年前 , 31F
所以如果你是呱吉 發現公告沒改 當然會
11/28 00:27, 31F
推
11/28 00:27, 4年前 , 32F
公宅情有可原拉 人家畢竟也要秀一下
11/28 00:27, 32F
→
11/28 00:27, 4年前 , 33F
覺得被唬爛啊 因為他也不一定知道有承諾
11/28 00:27, 33F
→
11/28 00:28, 4年前 , 34F
護樹那個應該跟大眾道歉 我覺得不行
11/28 00:28, 34F
→
11/28 00:28, 4年前 , 35F
不 行政程序來說 重點還是在公告內容
11/28 00:28, 35F
推
11/28 00:28, 4年前 , 36F
果然！！柯阿北明明沒錯！！
11/28 00:28, 36F
還有 532 則推文
還有 7 段內文
推
11/28 13:18, 4年前 , 569F
公告延用舊版，跟口頭承諾的內容不一樣
11/28 13:18, 569F
→
11/28 13:18, 4年前 , 570F
的話，就是唬爛啊
11/28 13:18, 570F
推
11/28 13:22, 4年前 , 571F
補血
11/28 13:22, 571F
噓
11/28 13:26, 4年前 , 572F
果然科師傅一句話都不用說 就有人來護航
11/28 13:26, 572F
噓
11/28 14:02, 4年前 , 573F
黨工這麼快上線？
11/28 14:02, 573F
推
11/28 14:14, 4年前 , 574F
呱吉最後會不會跳出來反擊呢，嘻嘻
11/28 14:14, 574F
推
11/28 14:15, 4年前 , 575F
！？
11/28 14:15, 575F
推
11/28 14:34, 4年前 , 576F
還好吧，有誤會可以討論啊，已經比很多
11/28 14:34, 576F
→
11/28 14:34, 4年前 , 577F
垃圾議員好多了啦
11/28 14:34, 577F
推
11/28 15:00, 4年前 , 578F
呱粉出征
11/28 15:00, 578F
推
11/28 15:08, 4年前 , 579F
推
11/28 15:08, 579F
推
11/28 15:31, 4年前 , 580F
有白色價值真好！
11/28 15:31, 580F
噓
11/28 16:01, 4年前 , 581F
虎爛就虎爛阿 還在護航真是看不下去
11/28 16:01, 581F
推
11/28 16:10, 4年前 , 582F
呱吉怎麼常做這種事啊 他們粉絲素質這
11/28 16:10, 582F
推
11/28 16:29, 4年前 , 583F
蟑螂來亂才是真的！兩邊都在說理，比你
11/28 16:29, 583F
→
11/28 16:29, 4年前 , 584F
綠共傲慢的輾壓好幾萬倍
11/28 16:29, 584F
→
11/28 16:29, 4年前 , 585F
喔，不只！還有選擇性作為！
11/28 16:29, 585F
噓
11/28 16:34, 4年前 , 586F
刮吉跟館長一個樣 炒知名度的
11/28 16:34, 586F
推
11/28 18:28, 4年前 , 587F
推
11/28 18:28, 587F
噓
11/28 18:48, 4年前 , 588F
嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯
11/28 18:48, 588F
推
11/28 18:58, 4年前 , 589F
有一說一
11/28 18:58, 589F
推
11/28 21:08, 4年前 , 590F
瓜吉還是蠻認真的 但用唬爛或說謊可能重一
11/28 21:08, 590F
推
11/28 21:28, 4年前 , 591F
網紅的影片看看就好Zzzz
11/28 21:28, 591F
推
11/28 21:40, 4年前 , 592F
呱吉回文啊
11/28 21:40, 592F
→
11/29 03:33, 4年前 , 593F
市府沒改契約不就跟沒改規則差不多嗎？
11/29 03:33, 593F
→
11/29 03:33, 4年前 , 594F
沒改契約之前都適用於上面的條款不是嘛?
11/29 03:33, 594F
噓
11/29 04:24, 4年前 , 595F
護航的真難看 就是唬爛沒錯
11/29 04:24, 595F
噓
11/29 08:42, 4年前 , 596F
白紙黑字，看起來就是虎爛沒錯
11/29 08:42, 596F
→
11/29 10:37, 4年前 , 597F
開房間就是打炮約炮 情人節打個炮錯了嗎？
11/29 10:37, 597F
推
11/29 12:20, 4年前 , 598F
網紅用聳動標題也不是頭一遭 跟媒體一樣
11/29 12:20, 598F
噓
11/29 21:56, 4年前 , 599F
重點是說謊誤導吧 柯糞就很能接受這種？
11/29 21:56, 599F
→
11/29 21:57, 4年前 , 600F
而且你們的柯神都承認惹 還有什麼好護航
11/29 21:57, 600F
噓
11/29 22:04, 4年前 , 601F
實在是有夠想吐了
11/29 22:04, 601F
推
12/01 08:03, 4年前 , 602F
又是他喔 這類人怎麼一個接一個讓人失望
12/01 08:03, 602F
→
12/01 08:04, 4年前 , 603F
就要求政治人物正常做事不偏頗很難嗎
12/01 08:04, 603F
噓
12/01 18:01, 4年前 , 604F
呱吉娃娃當初選議員說要幹爆國民黨那些
12/01 18:01, 604F
→
12/01 18:01, 4年前 , 605F
老廢物，選上了進議會了，幹爆老廢物咧
12/01 18:01, 605F
→
12/01 18:01, 4年前 , 606F
?
12/01 18:01, 606F
推
12/19 23:24, 4年前 , 607F
說虎爛太嚴重,但已經是言之有物的質詢,比
12/19 23:24, 607F
→
12/19 23:25, 4年前 , 608F
開房間好多了
12/19 23:25, 608F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1Ttg7KEU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1Ttg7KEU (Gossiping)