Re: [爆卦] 呱吉被市府官員唬爛

看板Gossiping作者 (第一考不上)時間4年前 (2019/11/28 01:25), 4年前編輯推噓96(99推 3噓 109→)
留言211則, 99人參與, 4年前最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言： : ※ 引述《deepinheart (心深處)》之銘言： : : 呱吉昨天晚上半夜，貼了一篇文... : : 裡面擷了一大堆台北市政府官員唬爛他的影片， : : Facebook: https://www.facebook.com/watch/?v=426409778025866 : : Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=TnNJeIub-S0
: : 結果... : : 這影片過了17hrs, 完全沒有新聞報導， : : 最常做逐字稿的八卦版，也沒有人做逐字稿...蠻驚訝的。 : : 呱吉現在是不是又要從中共同路人轉深綠議員了？ : : 我非常簡略的節錄第一段的內容： : : ===之前的質詢=== : : 呱：健康公宅要引入逐年審核制，每年審入住資格。 : : 官：我們沒有這個制度，我們雖然每年做稽查， : : 但是不會影響住的資格，只有補助可能調整。 : : 呱：喔喔，是喔．．．那可能是我瞭解錯誤，因為我之前以為有這個制度， : : 覺得是不妥當的，但是如果沒有的規劃的話，那就很好。 : : 柯：那是最近才改的，你那個案子以後才改的。 : : ===最近一次質詢=== : : 呱：事實上，就在在當天...都發局跟健康公宅都有公告，裡面的租令契約書明白說... : : 他還是有一條 家庭年收入過多少之後，得終止租約的規定； : : 換句話說，都發局可以每年隨住戶的薪資條漲要求住戶搬遷。 : : 這表示都發局長的答案 根本跟 跟我講的是完全不一樣的。 : : “為什麼當時要這樣子騙我？” : : “因為我得到錯誤的資訊，我的質詢沒辦法繼續下去。” : : 結論，都發局長唬爛 呱吉... 柯p還幫忙背書； : : 最後在一大堆局處被抓出來電之後，呱吉要柯p承諾他不要在用欺騙的方式來答詢， : : 結果柯p回答：對拉，這個是文化..（後面講什麼被截掉了，有人有後續嗎？） : : 為什麼這個訊息，在八卦 跟 今天的新聞完全沒看到啊？ : : 如果這邊真的都是綠蟑螂，怎麼沒有第一時間全部貼出來打臉柯？ : : 這材料蠻不錯的說... : : 柯領導北市府執政，已經進入第五年，結果這種答詢你跟我說是文化？ : : 柯p這樣子還有什麼資格靠北蔡英文啊？也沒比較好吧....你 : 1.看呱吉跟苗博雅這類型的社運小清新的影片不能全信，一定要去複查資料，因為他們給 : 你的很有可能是片面不完整的資訊 這是真的 應該說你看任何影片都要有這個心態 不管對方是什麼背景都一樣 甚至也有對方確實沒造假 但內容卻會引起聯想的這種情況 : 2.健康公宅是在2018年出租，是第一個有提供租金補貼制度的公宅，所以有納入每年查核 : 稅務資料去調整租金補貼(中央要求)及年收超過154萬得解約的條款 : 3.2019.5.18就有住戶年收超過154萬被要求搬走，找市議員陳情上新聞，當時台北市政府 : 也覺得這條款不合理，再加上契約裡面是『得』終止租約，強制力不高，所以最後 : 沒有強迫住戶搬走，仍然讓住戶續租，並更改後續其他案子的契約內容 : 參考新聞：https://udn.com/news/story/11322/3821202 : 青年公宅租賃契約：http://0rz.tw/ne6yk : 4.2019.5.20專案報告柯文哲就有承諾不會把住戶趕出去，只是不打折而已 : 參考新聞：https://house.ettoday.net/news/1448908?redirect=1 : 5.2019.5.30瓜吉質詢這個案子，都發局長當然回答沒有這個制度(因為已經修正了)，柯文 : 哲旁邊附和就是這個案子而修正規定也沒有錯，而瓜吉影片後續拿出的契約書是 : 『2018年簽訂』的契約書(影片2:44秒很明白的載明租賃期間是107年6月1日起) : 影片時間軸：https://youtu.be/TnNJeIub-S0?t=164
: 超級像現實版拿明朝的劍砍清朝的官阿 XDD : 6.所以呱吉5.30質詢5.20已經修正完的案子都發局當然跟你講沒有這個制度，因為已經修 : 正了，你頂多只能批評2019年公布的契約書是舊版的，以及沒有跟住戶重簽合約這點瑕 : 疵，但這樣算都發局唬爛你!?還是呱吉用片面資訊唬爛他的觀眾!? 其實是這樣 你把立場拆開來看 就知道整件事情的問題 對都發局來說 確實有要改合約 所以給呱吉的答案是我們"已經"改了 也有說是最近才改的 也就是2跟3的部分 但事實上是內部研議要改 但正式公文還沒改 對呱吉來說 我看到的資料是你們還沒改 然後在議會上被你們打臉說已經改了 以為是自己資料"查錯"了 結果再查一次發現當天的正式資料就是沒改 這下問題來了 呱吉要信都發局的承諾 還是要信公告跟合約內容? 這就是誤會的產生 在行政上而言(其實各方面都是 只是政府單位更要求) 承諾什麼都是假的 白紙黑字才是真的 所以呱吉才會覺得被唬爛啊 怎麼早上跟我說改了 下午放的公告沒改 而都發局長也很無辜啊 因為內部確實就是要改 只是還沒研議完或是程序還沒跑完 所以這就在於 當時都發局長應該要直接說明情況 直接說這情況我們了解 內部正在研議要改這條 未來完成再跟議員報告 不能因為內部要改了 就說"已經"改了 而且公告也應該要晚點發出 不然人家看到你說改了 結果公告沒改 當然會森七七 還會浪費人家質詢跟求證的時間 而呱吉的問題在於 發現被唬爛時(事實是都發局長沒說清楚 而不是有意要騙他) 應該要再求證都發局 不要馬上就覺得被騙而爆氣 當然在議會上被打臉會很尷尬 但還是要沉住氣 但呱吉可能是想要以後請局處長說清楚講明白 不要讓他又覺得被打臉或是被騙 還要浪費時間去查資料 才會特別提這案例來講 不然其實就是雙方溝通上的誤會 陰錯陽差造成的 總之 都發局長沒說錯 真的要改 只是沒完整表達實際情形 呱吉也確實被唬爛 因為都發局長就是說"已經"改 可是當天公告卻沒改 但這些都是無心之過 就局處長未來發言更謹慎 議員更包容多求證而已 但其實有看過台北市議會質詢的直播 就知道呱吉的質詢已經是模範生了 也是對局處首長跟柯市長較為寬容的議員 意思是更多的是...恩恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.78.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574875533.A.6F0.html ※ 編輯: zxc70227 (42.76.78.25 臺灣), 11/28/2019 01:27:12
推
11/28 01:27, 4年前 , 1F
影片其實也不只這個官員在唬爛
11/28 01:27, 1F
→
11/28 01:28, 4年前 , 2F
但反正白粉/綠粉現在很怕呱吉聲勢起來
11/28 01:28, 2F
→
11/28 01:28, 4年前 , 3F
所以拼命攻擊
11/28 01:28, 3F
推
11/28 01:33, 4年前 , 4F
重點是，台北市府後續的契約都拿掉這
11/28 01:33, 4F
→
11/28 01:33, 4年前 , 5F
個條款，而健康公宅也承諾不會終止契
11/28 01:33, 5F
→
11/28 01:34, 4年前 , 6F
約，所以在2019.11月回頭來檢討北市
11/28 01:34, 6F
我也有講了 呱吉這影片主要是在講他覺得局處長唬爛他的案例 其實他都發局這案例也沒太憤怒或是瘋狂責怪局長 重點還是在於他希望未來局處長要講清楚 不要讓他誤解了意思 ※ 編輯: zxc70227 (42.76.78.25 臺灣), 11/28/2019 01:36:26
→
11/28 01:34, 4年前 , 7F
府對於公宅的態度是不會因為年收超過
11/28 01:34, 7F
→
11/28 01:35, 4年前 , 8F
趕人出去，現在問題頂多是健康公宅於
11/28 01:35, 8F
→
11/28 01:35, 4年前 , 9F
2018簽訂的契約書要不要換約，沒換約
11/28 01:35, 9F
→
11/28 01:36, 4年前 , 10F
是否有其他考量，這些都是議員可以後
11/28 01:36, 10F
→
11/28 01:36, 4年前 , 11F
續追蹤監督，但不是拿出來拍影片說局
11/28 01:36, 11F
→
11/28 01:37, 4年前 , 12F
長唬爛你，我當然知道呱吉在台北議會
11/28 01:37, 12F
→
11/28 01:37, 4年前 , 13F
算認真跟理性，但真的很不欣賞這樣剪
11/28 01:37, 13F
其實當下就是被唬爛了啊 如果你是議員 聽到局長說已經改了 可是回去查卻發現根本沒改 如果你覺得這不是唬爛 那什麼才是唬爛 那其實呱吉後來也沒一直罵都發局長怎樣 也只是希望能講清楚不要浪費時間而已 ※ 編輯: zxc70227 (42.76.78.25 臺灣), 11/28/2019 01:39:21
→
11/28 01:37, 4年前 , 14F
騙手法
11/28 01:37, 14F
推
11/28 01:38, 4年前 , 15F
事實上當下以結果來看就是唬爛啊
11/28 01:38, 15F
→
11/28 01:39, 4年前 , 16F
而且也不是只有針對這一個官員 是好幾
11/28 01:39, 16F
→
11/28 01:39, 4年前 , 17F
個
11/28 01:39, 17F
推
11/28 01:40, 4年前 , 18F
推這篇 不過某1 柯幹嘛要怕呱吉聲勢起來
11/28 01:40, 18F
→
11/28 01:40, 4年前 , 19F
？ 說實話他應該沒有辦法有巨量的聲量
11/28 01:40, 19F
推
11/28 01:41, 4年前 , 20F
5.30你說被唬爛我還能同意你，但現在
11/28 01:41, 20F
→
11/28 01:41, 4年前 , 21F
已經11.26了，你回頭去檢視台北市府
11/28 01:41, 21F
其實 他不是檢視北市府這件事做不好 而是檢視局處長沒有查清楚沒有說清楚的這點
→
11/28 01:41, 4年前 , 22F
呱吉的聲勢起來??? 要選市長喔XD
11/28 01:41, 22F
推
11/28 01:41, 4年前 , 23F
你看看當初組黨的時候尿漏最多的是誰啊
11/28 01:41, 23F
※ 編輯: zxc70227 (42.76.78.25 臺灣), 11/28/2019 01:42:40
→
11/28 01:42, 4年前 , 24F
又持續推動超過年收要終止租約的意思
11/28 01:42, 24F
推
11/28 01:42, 4年前 , 25F
恩 是誰啊?
11/28 01:42, 25F
→
11/28 01:42, 4年前 , 26F
嗎~?很明顯沒有阿，所以問題就很單純
11/28 01:42, 26F
→
11/28 01:42, 4年前 , 27F
柯本人可能不怕啦 但下面一堆...
11/28 01:42, 27F
→
11/28 01:42, 4年前 , 28F
停留在健康國宅要不要換約而已
11/28 01:42, 28F
→
11/28 01:43, 4年前 , 29F
對他印象停留在護樹事件，不知道道歉了沒
11/28 01:43, 29F
推
11/28 01:43, 4年前 , 30F
事實上 也不是只有這一案 實際上有蠻多
11/28 01:43, 30F
→
11/28 01:43, 4年前 , 31F
案的
11/28 01:43, 31F
→
11/28 01:43, 4年前 , 32F
都說這次質詢的關鍵不是政策而是唬爛的
11/28 01:43, 32F
→
11/28 01:43, 4年前 , 33F
態度了
11/28 01:43, 33F
→
11/28 01:45, 4年前 , 34F
他自己說只選一屆議員啊 當然會不會變就
11/28 01:45, 34F
→
11/28 01:45, 4年前 , 35F
不知道了 而且他組那個黨看起來就不是很
11/28 01:45, 35F
還有 136 則推文
還有 3 段內文
推
11/28 11:41, 4年前 , 172F
白圾力量不意外
11/28 11:41, 172F
推
11/28 11:48, 4年前 , 173F
推
11/28 11:48, 173F
→
11/28 11:49, 4年前 , 174F
只能說，就算當初被唬爛，但是之後確實有
11/28 11:49, 174F
→
11/28 11:49, 4年前 , 175F
做，應該也在影片內說明，否則會讓人覺得
11/28 11:49, 175F
→
11/28 11:49, 4年前 , 176F
市府沒做
11/28 11:49, 176F
推
11/28 11:57, 4年前 , 177F
誤會真的很容易產生啊
11/28 11:57, 177F
推
11/28 11:58, 4年前 , 178F
推呱吉 其他一堆根本混吃等死領乾薪
11/28 11:58, 178F
推
11/28 12:09, 4年前 , 179F
難得有理性討論的文章
11/28 12:09, 179F
推
11/28 12:12, 4年前 , 180F
反正 柯糞看到有人捏北市府 就開槍貼標籤
11/28 12:12, 180F
推
11/28 12:21, 4年前 , 181F
事實上就是唬爛
11/28 12:21, 181F
推
11/28 12:31, 4年前 , 182F
推呱吉
11/28 12:31, 182F
噓
11/28 12:37, 4年前 , 183F
一種唬爛各自表述嗎？
11/28 12:37, 183F
推
11/28 12:46, 4年前 , 184F
那為何要用「唬爛」這種調戲誇張字眼
11/28 12:46, 184F
推
11/28 12:55, 4年前 , 185F
從移樹時間就失去對呱吉的信任
11/28 12:55, 185F
→
11/28 12:55, 4年前 , 186F
作秀仔 裝兩邊都很好 但還是標準覺青
11/28 12:55, 186F
推
11/28 12:57, 4年前 , 187F
事實推
11/28 12:57, 187F
推
11/28 12:58, 4年前 , 188F
推這篇
11/28 12:58, 188F
→
11/28 12:59, 4年前 , 189F
寬容的意思是沒有像世間謾罵嗎
11/28 12:59, 189F
推
11/28 13:19, 4年前 , 190F
驚訝嗎？
11/28 13:19, 190F
推
11/28 13:20, 4年前 , 191F
本來就是要完成後才能講改了 推
11/28 13:20, 191F
推
11/28 13:40, 4年前 , 192F
理性推
11/28 13:40, 192F
→
11/28 14:08, 4年前 , 193F
哈哈哈哈
11/28 14:08, 193F
推
11/28 14:32, 4年前 , 194F
堆
11/28 14:32, 194F
推
11/28 14:48, 4年前 , 195F
推
11/28 14:48, 195F
→
11/28 15:00, 4年前 , 196F
用世間當標準也太低了
11/28 15:00, 196F
噓
11/28 15:25, 4年前 , 197F
就是還沒改 就是唬爛阿到底
11/28 15:25, 197F
→
11/28 15:25, 4年前 , 198F
沒上班過嗎 這種講法開會只是被電爆
11/28 15:25, 198F
推
11/28 15:35, 4年前 , 199F
理性監督很棒啊
11/28 15:35, 199F
推
11/28 15:55, 4年前 , 200F
瓜吉如果聲勢起來，感覺素人的能力與素質
11/28 15:55, 200F
→
11/28 15:55, 4年前 , 201F
比政客好
11/28 15:55, 201F
推
11/28 16:49, 4年前 , 202F
11/28 16:49, 202F
推
11/28 18:59, 4年前 , 203F
我也覺得官員講話太籠統，為什麼不能
11/28 18:59, 203F
→
11/28 18:59, 4年前 , 204F
把答案好好講清楚
11/28 18:59, 204F
推
11/28 20:33, 4年前 , 205F
！
11/28 20:33, 205F
推
11/28 21:01, 4年前 , 206F
你是對的
11/28 21:01, 206F
噓
11/28 21:08, 4年前 , 207F
沒改就沒改 哪裡無辜
11/28 21:08, 207F
推
11/28 23:16, 4年前 , 208F
議會日常
11/28 23:16, 208F
推
11/28 23:22, 4年前 , 209F
推
11/28 23:22, 209F
推
11/28 23:45, 4年前 , 210F
笑死
11/28 23:45, 210F
推
12/02 19:01, 4年前 , 211F
推這篇
12/02 19:01, 211F
‣ 更多 zxc70227 的文章
文章代碼(AID): #1Tth6DRm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 zxc70227 的文章
文章代碼(AID): #1Tth6DRm (Gossiping)