Re: [問卦] 哪位總統候選人有膽戳破台灣房價泡沫

看板Gossiping作者 (熊)時間4年前 (2019/11/03 07:51), 4年前編輯推噓1(6推 5噓 47→)
留言58則, 13人參與, 4年前最新討論串5/11 (看更多)
今天一個剛畢業，20多歲的年輕人A 上下班都是開賓士S400 請問您會覺得他的這台賓士的來源是什麼？ 1.家裡有錢家裡給的 2.租的 3.自己賺的 一般人可能不是選1不然就是選2，而現實生活裡面也確實不是1就是2。 基本上剛畢業的年輕人大部分都騎摩托車，好一點的可能就買一台toyota代步。 至於想要買賓士，BMW，甚至是Bently，RR。 這些都是要出社會10年、20年、甚至要到30年，經過不斷的打拼努力才買的起。 車子尚且如此，那麼請問為何大家會期待台灣年輕人出社會10年內就能靠自己的力量買得起 比車子貴那麼多的房子？？ 而且當這房子還是在精華地段，附近有百貨，捷運只要3分鐘時，除非家裡幫忙，不然就是 年輕人本身的收入就是金字塔頂端，否則買不起不是很正常嗎？？ 然後說打房 小弟認為屯房稅的方向是正確的，但是持有稅不宜調高。 屯房屯的是空房，除了屋主爽外對社會沒有任何效益。 至於持有稅則是你的房產雖多，但是都有用途，比如說自己當辦公室，租給人家住…等等。 這種持有稅的提高只會造成屋主轉稼成本給消費者，對大家都不好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.148.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572738671.A.DB9.html ※ 編輯: ato0715 (111.71.148.22 臺灣), 11/03/2019 07:52:23
噓
11/03 07:53, 4年前 , 1F
從房價所得比的增加你就知道原因了
11/03 07:53, 1F
推
11/03 07:54, 4年前 , 2F
又在鬥有錢人了，那更窮的可不可以鬥你
11/03 07:54, 2F
→
11/03 07:54, 4年前 , 3F
實質薪資沒啥漲 但房價都在漲 你到40
11/03 07:54, 3F
→
11/03 07:55, 4年前 , 4F
歲其實你也不見得買得起 你會說那是你
11/03 07:55, 4F
推
11/03 07:55, 4年前 , 5F
所有熱錢都在房子，保險業收到錢也拿去
11/03 07:55, 5F
→
11/03 07:55, 4年前 , 6F
投資房產
11/03 07:55, 6F
→
11/03 07:55, 4年前 , 7F
自己廢物 100萬年薪已是台灣前10%收入
11/03 07:55, 7F
→
11/03 07:55, 4年前 , 8F
所以應該要10%的人買得起才合理?
11/03 07:55, 8F
我身邊確實很多人開始在買房準備結婚了 台中這邊700～800的房其實不少
噓
11/03 07:56, 4年前 , 9F
我房子找人頭承租，你怎麼課囤房稅？
11/03 07:56, 9F
這是法律的漏洞 但是你無法否認有更多人需要的是便宜的租金 你今天漲了持有稅這些租房子的怎麼辦？
噓
11/03 08:03, 4年前 , 10F
說說看台中收入要前幾%的人才能買700
11/03 08:03, 10F
→
11/03 08:03, 4年前 , 11F
800萬的房子 你覺得年薪50有辦法嗎
11/03 08:03, 11F
→
11/03 08:04, 4年前 , 12F
如果用平均薪資看台中只有大概40萬
11/03 08:04, 12F
→
11/03 08:05, 4年前 , 13F
光40萬的年薪不吃不喝要買800萬的房子
11/03 08:05, 13F
→
11/03 08:06, 4年前 , 14F
你覺得這房價便宜?
11/03 08:06, 14F
奇怪了 房價從來沒有便宜過阿 而且如同我說的 房子這種東西剛出社會的年輕人買本來就會很吃力。 你不會要求一個剛出社會的人就要買S400來開吧，那麼請問你要求一個剛出社會的人買房子 是在？
→
11/03 08:06, 4年前 , 15F
11/03 08:06, 15F
→
11/03 08:07, 4年前 , 16F
對不起算40萬我還高估了點
11/03 08:07, 16F
而且如果你評估年輕人真的買不起房 你應該要用政策鼓勵房東願意用低廉的價格承租給年輕人而不是提高持有稅。 否則房東也不是吃素的，你提高我的稅我就提高我的租金，到時候受傷害的還是你最關心的 這群年輕人。
→
11/03 08:10, 4年前 , 17F
我的意思是比較房價所得比耶
11/03 08:10, 17F
→
11/03 08:11, 4年前 , 18F
我哪裡有說要一個剛出社會的人買房子
11/03 08:11, 18F
→
11/03 08:11, 4年前 , 19F
我還用平均薪資算耶 大哥
11/03 08:11, 19F
→
11/03 08:11, 4年前 , 20F
我是用新鮮人起薪算嗎?
11/03 08:11, 20F
推
11/03 08:12, 4年前 , 21F
台灣房價高低 是居住正義一環節
11/03 08:12, 21F
→
11/03 08:13, 4年前 , 22F
安居樂業是百姓生活的重點
11/03 08:13, 22F
→
11/03 08:13, 4年前 , 23F
我跟你講以前台中房子大概300-400
11/03 08:13, 23F
→
11/03 08:13, 4年前 , 24F
好笑的是其實薪資水準跟現在差不多
11/03 08:13, 24F
→
11/03 08:13, 4年前 , 25F
所謂高低要看是否危害此居住正義
11/03 08:13, 25F
→
11/03 08:13, 4年前 , 26F
現在要700-800才有 薪資卻沒啥成長
11/03 08:13, 26F
→
11/03 08:14, 4年前 , 27F
這就是痛苦的主因
11/03 08:14, 27F
35年前我老爸剛退伍，一樣做黑手，一個月7000，然後那個時候的房價大概是200～300萬沒 錯。 當然也許你老爸那一代比較年輕，剛好趕上了薪資瘋狂調漲的那段時期，所以會覺得薪資與 現在差異不大。
→
11/03 08:14, 4年前 , 28F
我敢說台灣房價相對過高
11/03 08:14, 28F
→
11/03 08:14, 4年前 , 29F
政府放任這種住宅炒作
11/03 08:14, 29F
→
11/03 08:14, 4年前 , 30F
700-800房子貴嗎 是要看地區收入比較
11/03 08:14, 30F
噓
11/03 08:15, 4年前 , 31F
你怎麼不提實價課稅，讓無法在都市生存
11/03 08:15, 31F
→
11/03 08:15, 4年前 , 32F
的人回到鄉下去發展？順便解決農村缺工
11/03 08:15, 32F
請問你有做過農嗎？？ 做過農的人基本上不會想要在回去做農，除了離家近，真的是錢少事多。
→
11/03 08:15, 4年前 , 33F
完全錯誤 住宅區嚴禁多戶持有 嚴禁假藉
11/03 08:15, 33F
→
11/03 08:15, 4年前 , 34F
問題
11/03 08:15, 34F
→
11/03 08:16, 4年前 , 35F
搞豪宅抬高
11/03 08:16, 35F
→
11/03 08:16, 4年前 , 36F
同時獎勵三代同堂 給予補助
11/03 08:16, 36F
→
11/03 08:17, 4年前 , 37F
解決居住正義考量必須配合從人倫出發
11/03 08:17, 37F
→
11/03 08:17, 4年前 , 38F
過去大家庭買房的需求少
11/03 08:17, 38F
→
11/03 08:18, 4年前 , 39F
我們要找出真正有需求的人 降低房市交
11/03 08:18, 39F
→
11/03 08:18, 4年前 , 40F
易熱度
11/03 08:18, 40F
我覺得這個方法不錯，很可以
→
11/03 08:19, 4年前 , 41F
一家四口有四房 囤房稅課不到
11/03 08:19, 41F
→
11/03 08:19, 4年前 , 42F
單身族最不利
11/03 08:19, 42F
→
11/03 08:21, 4年前 , 43F
而南部房價落差大 只是逼南部人到台北置產
11/03 08:21, 43F
→
11/03 08:22, 4年前 , 44F
鼓勵大家把人口及資源集中到台北而已
11/03 08:22, 44F
※ 編輯: ato0715 (111.71.148.22 臺灣), 11/03/2019 08:28:59
→
11/03 08:44, 4年前 , 45F
囤房稅是不是已經有了啊，地方沒課而已
11/03 08:44, 45F
推
11/03 08:53, 4年前 , 46F
我建議參考FB的粉專:峰言峰語，作者對
11/03 08:53, 46F
→
11/03 08:53, 4年前 , 47F
土地及房價的制度有頗深的著墨。
11/03 08:53, 47F
推
11/03 08:59, 4年前 , 48F
支持時力囤房稅
11/03 08:59, 48F
噓
11/03 09:19, 4年前 , 49F
房價薪資所得比狂飆就打臉你這篇廢文
11/03 09:19, 49F
→
11/03 09:19, 4年前 , 50F
了
11/03 09:19, 50F
→
11/03 09:51, 4年前 , 51F
稅率不用提高，主要還是稅基也就是實價課
11/03 09:51, 51F
→
11/03 09:51, 4年前 , 52F
稅，這樣都更或公共建設徵收有依據不會漫
11/03 09:51, 52F
→
11/03 09:52, 4年前 , 53F
天喊價，繳稅符合買賣事實，也能減少實價
11/03 09:52, 53F
→
11/03 09:52, 4年前 , 54F
不實的亂像。
11/03 09:52, 54F
→
11/03 11:20, 4年前 , 55F
20年前滷肉飯一碗15塊啦 現在30塊 滷
11/03 11:20, 55F
→
11/03 11:20, 4年前 , 56F
肉飯可以漲 房價就不能漲？
11/03 11:20, 56F
推
11/03 13:20, 4年前 , 57F
不管拉,買不起大安區房子一定是政府的
11/03 13:20, 57F
→
11/03 13:20, 4年前 , 58F
錯
11/03 13:20, 58F
‣ 更多 ato0715 的文章
文章代碼(AID): #1TlXPlsv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ato0715 的文章
文章代碼(AID): #1TlXPlsv (Gossiping)