[新聞] 全台首例！特斯拉未減速撞毀紅斑馬 獲不起訴原因曝光

看板Gossiping作者 (進擊の暖男)時間6年前 (2019/10/24 11:51), 編輯推噓28(38推 10噓 39→)
留言87則, 62人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
全台首例！特斯拉未減速撞毀紅斑馬 獲不起訴原因曝光 三立 2019/10/24 09:14:00 記者於慶璇／新竹報導 去年12月晚間，林姓男子駕駛特斯拉電動車（TESLA Model S 100D），並開啟自動駕駛輔 助系統，行駛在國道三號北向99.6公里處，疑因精神不濟，未注意前方員警正在處理交通 事故，未減速直接撞上，導致2輛警車毀損，被依公共危險罪嫌送辦。新竹地檢署認為， 林男雖違反交通規則，但因開車無蛇行、逼車等危險行為，因此獲不起訴處分。 ▲紅斑馬遭特斯拉撞毀。（圖／資料照） 2018年12月11日晚間10時許，林男駕駛特斯拉行經國道3號寶山路段，誤闖警戒管制區， 先是衝撞警用677號巡邏車，接著向前推撞前方683號巡邏車，所幸當時執勤員警及時閃避 ，並未造成人員傷亡，但仍被警方依涉犯公共危險罪、妨害公務罪嫌送辦。 林男供稱，一開上高速公路後，就開啟自動駕駛系統，一直開到感覺輪胎疑似壓到東西， 但來不及反應，就直接撞上去了，強調自己沒有睡覺，只是當時天色昏暗，當注意到時已 經來不及了。 ▲特斯拉未注意前方路況，未減速衝撞警戒管制區。（圖／資料照） 林男辯護律師表示，今年1月24日已發函向台灣特斯拉汽車有限公司，調閱肇事車輛送廠 維修的相關單據，以及當天晚上的行車紀錄，包含車速、有無開啟自動輔助駕駛、有無踩 踏煞車等資料，要求說明自動輔助系統開啟後，若遇有高速公路因交管而靜止的警用車輛 及交通錐時，是否會作動煞車及採取其他措施等，但至今未收到任何回覆，因此無法確認 這起車禍，是否與特斯拉自動輔助駕駛系統制動機制有關聯。 新竹地檢署根據國道警察提供資料，發現林男當下並未煞車減速，確實疏於注意，但因林 男無明顯逼車、急停、左右搖擺、蛇行或其他危險駕駛行為，且無酒駕情形，因此難以認 定有危險駕駛行為；另毀損巡邏車部分，則因該罪涉及「故意毀損公務員職務上掌管物品 罪嫌」，不處罰過失犯，認為林男罪嫌不足，予以不起訴處分。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=623523 -- 好特斯拉 不買嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.228.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571889110.A.477.html
→
10/24 11:52, 6年前 , 1F
這只是起步而已 接下來要有大量的
10/24 11:52, 1F
→
10/24 11:53, 6年前 , 2F
阿呆開不成熟的自動駕駛害死人
10/24 11:53, 2F
推
10/24 11:53, 6年前 , 3F
無敵星星
10/24 11:53, 3F
推
10/24 11:53, 6年前 , 4F
有錢就是任性
10/24 11:53, 4F
推
10/24 11:53, 6年前 , 5F
又沒撞死人 沒4兒
10/24 11:53, 5F
→
10/24 11:53, 6年前 , 6F
用錯條當然不起訴
10/24 11:53, 6F
→
10/24 11:54, 6年前 , 7F
沒刑責而已 哪裡無敵
10/24 11:54, 7F
推
10/24 11:54, 6年前 , 8F
還是要賠啦
10/24 11:54, 8F
推
10/24 11:54, 6年前 , 9F
有錢真爽
10/24 11:54, 9F
→
10/24 11:54, 6年前 , 10F
這個應該是要找特斯拉賠吧
10/24 11:54, 10F
噓
10/24 11:55, 6年前 , 11F
一般車禍沒人受傷要起訴啥，法盲悲哀
10/24 11:55, 11F
→
10/24 11:55, 6年前 , 12F
就是賠錢好嗎
10/24 11:55, 12F
推
10/24 11:55, 6年前 , 13F
可以向特斯拉索求精神賠償
10/24 11:55, 13F
→
10/24 11:55, 6年前 , 14F
現在買的就是付費Debug的盤子阿 只是馬斯克
10/24 11:55, 14F
推
10/24 11:55, 6年前 , 15F
找特斯拉賠？
10/24 11:55, 15F
→
10/24 11:56, 6年前 , 16F
會唬爛用戶是走在科技和環保的尖端
10/24 11:56, 16F
噓
10/24 11:56, 6年前 , 17F
在馬路上橫衝直撞 不構成公共危險???
10/24 11:56, 17F
推
10/24 11:56, 6年前 , 18F
這是刑事的部份而已，民事還是要賠吧
10/24 11:56, 18F
→
10/24 11:56, 6年前 , 19F
到底誰才是法盲???
10/24 11:56, 19F
推
10/24 11:57, 6年前 , 20F
說個笑話:台灣法官
10/24 11:57, 20F
→
10/24 11:57, 6年前 , 21F
我只是直直得開沒再看路而已 是他擋路!!
10/24 11:57, 21F
推
10/24 11:58, 6年前 , 22F
一般交通事故辦什麼公共危險？
10/24 11:58, 22F
推
10/24 11:59, 6年前 , 23F
沒死人所以沒事
10/24 11:59, 23F
推
10/24 11:59, 6年前 , 24F
財損還是要賠，只是沒刑責
10/24 11:59, 24F
噓
10/24 12:00, 6年前 , 25F
台男又出車禍了= =？
10/24 12:00, 25F
→
10/24 12:01, 6年前 , 26F
特斯拉沒有防撞？
10/24 12:01, 26F
噓
10/24 12:02, 6年前 , 27F
來來來，在那邊嗆車禍就是公共危險，
10/24 12:02, 27F
推
10/24 12:02, 6年前 , 28F
恐怖
10/24 12:02, 28F
→
10/24 12:02, 6年前 , 29F
解釋一下公共危險罪構成要件好嗎
10/24 12:02, 29F
推
10/24 12:04, 6年前 , 30F
業配文
10/24 12:04, 30F
→
10/24 12:06, 6年前 , 31F
台灣法治教育不能等~太多法盲了
10/24 12:06, 31F
推
10/24 12:08, 6年前 , 32F
這種破車就是容易撞 一堆人還敢笑前幾
10/24 12:08, 32F
→
10/24 12:08, 6年前 , 33F
天的韓粉新聞
10/24 12:08, 33F
推
10/24 12:11, 6年前 , 34F
窮人開的神A就不會撞下去
10/24 12:11, 34F
推
10/24 12:12, 6年前 , 35F
引用法條錯誤 重來
10/24 12:12, 35F
推
10/24 12:13, 6年前 , 36F
警察的法律素養該加強
10/24 12:13, 36F
→
10/24 12:17, 6年前 , 37F
還是要依道交法罰款 依民法賠錢
10/24 12:17, 37F
噓
10/24 12:19, 6年前 , 38F
甚麼時候要禁四輪?智障太多
10/24 12:19, 38F
→
10/24 12:23, 6年前 , 39F
告錯法條吧...
10/24 12:23, 39F
噓
10/24 12:24, 6年前 , 40F
自動駕駛拿生命做市場實驗
10/24 12:24, 40F
推
10/24 12:27, 6年前 , 41F
自動駕駛的肇事率連人類駕駛的10%都不到
10/24 12:27, 41F
推
10/24 12:28, 6年前 , 42F
自駕就是噱頭，程式根本無法應變任何狀況
10/24 12:28, 42F
推
10/24 12:28, 6年前 , 43F
要件不符
10/24 12:28, 43F
→
10/24 12:29, 6年前 , 44F
撞一次就可以讓你往生
10/24 12:29, 44F
推
10/24 12:31, 6年前 , 45F
特斯拉不會賠的，特斯拉的自動駕駛都跟
10/24 12:31, 45F
→
10/24 12:32, 6年前 , 46F
你說是輔助駕駛，你必須隨時盯緊路況一
10/24 12:32, 46F
→
10/24 12:32, 6年前 , 47F
有問題立刻接手 <= 說白就是免責條款
10/24 12:32, 47F
推
10/24 12:34, 6年前 , 48F
特斯拉車主怎一堆垃圾啊
10/24 12:34, 48F
→
10/24 12:35, 6年前 , 49F
撞警車無罪 好爽
10/24 12:35, 49F
噓
10/24 12:36, 6年前 , 50F
法盲最喜歡自己舉一個荒謬至極的例子
10/24 12:36, 50F
→
10/24 12:36, 6年前 , 51F
問別人這樣是不是也可以，但卻連刑法
10/24 12:36, 51F
→
10/24 12:37, 6年前 , 52F
的罪刑法定主義都搞不懂
10/24 12:37, 52F
→
10/24 12:39, 6年前 , 53F
現今的自動駕駛都只能說是輔助駕駛拉
10/24 12:39, 53F
→
10/24 12:39, 6年前 , 54F
才發展多久 軟體有bug也很正常
10/24 12:39, 54F
噓
10/24 12:44, 6年前 , 55F
自動駕駛連靜止的障礙都無法迴避也太爛
10/24 12:44, 55F
→
10/24 12:44, 6年前 , 56F
了
10/24 12:44, 56F
推
10/24 12:52, 6年前 , 57F
挖靠開無敵了阿
10/24 12:52, 57F
噓
10/24 12:53, 6年前 , 58F
早就說過了，台男特權無敵啊
10/24 12:53, 58F
推
10/24 12:58, 6年前 , 59F
還是要賠錢啦，大家別誤會
10/24 12:58, 59F
推
10/24 13:01, 6年前 , 60F
告錯法條？這條沒過失罪嗎？沒故意但沒過失
10/24 13:01, 60F
→
10/24 13:01, 6年前 , 61F
嗎？
10/24 13:01, 61F
推
10/24 13:03, 6年前 , 62F
不處罰過失犯啊
10/24 13:03, 62F
推
10/24 13:09, 6年前 , 63F
台灣特斯拉也太不負責了吧
10/24 13:09, 63F
推
10/24 13:12, 6年前 , 64F
沒睡覺？！強制裝設啟動後要錄影駕駛人一
10/24 13:12, 64F
→
10/24 13:12, 6年前 , 65F
舉一動
10/24 13:12, 65F
噓
10/24 13:21, 6年前 , 66F
直直開不減速 可以唷 啾咪
10/24 13:21, 66F
→
10/24 13:21, 6年前 , 67F
說絕對沒睡覺的 87%都……
10/24 13:21, 67F
→
10/24 13:38, 6年前 , 68F
所以不會偵測前方有靜態障礙物?
10/24 13:38, 68F
推
10/24 13:56, 6年前 , 69F
自動駕駛又不是指駕駛就沒注意責任了，遇
10/24 13:56, 69F
→
10/24 13:56, 6年前 , 70F
到天坑或工地也開進去？
10/24 13:56, 70F
推
10/24 14:00, 6年前 , 71F
用錯條= =
10/24 14:00, 71F
推
10/24 14:05, 6年前 , 72F
那特斯拉的自動駕駛跟磚塊鴨油門差在哪
10/24 14:05, 72F
→
10/24 14:13, 6年前 , 73F
17樓 公共危險罪章有好幾條，你舉出違反哪
10/24 14:13, 73F
→
10/24 14:13, 6年前 , 74F
條啊
10/24 14:13, 74F
推
10/24 14:14, 6年前 , 75F
民事可以賠吧？
10/24 14:14, 75F
→
10/24 14:16, 6年前 , 76F
推文裡面一堆法盲邏輯，還有這關法官屁
10/24 14:16, 76F
→
10/24 14:16, 6年前 , 77F
事？ 不起訴處分是法官做的嗎？
10/24 14:16, 77F
→
10/24 14:16, 6年前 , 78F
沒有危險駕駛行為，也沒有人受傷，根本沒必
10/24 14:16, 78F
→
10/24 14:16, 6年前 , 79F
要討論是否有注意，根本不成立刑法罪名，車
10/24 14:16, 79F
→
10/24 14:16, 6年前 , 80F
子被撞壞只能依民法請求賠償而已
10/24 14:16, 80F
推
10/24 14:25, 6年前 , 81F
阿不是還好沒撞死警察 人渣一個
10/24 14:25, 81F
推
10/24 14:30, 6年前 , 82F
低能民眾又再法盲 笑死
10/24 14:30, 82F
推
10/24 14:38, 6年前 , 83F
這樣還不危險?
10/24 14:38, 83F
推
10/24 14:46, 6年前 , 84F
故意毀損不起訴而已，他還是要賠錢啊
10/24 14:46, 84F
→
10/24 14:46, 6年前 , 85F
標題騙法盲
10/24 14:46, 85F
推
10/24 15:34, 6年前 , 86F
有錢有辦法 沒辦法就進去了
10/24 15:34, 86F
→
10/24 16:27, 6年前 , 87F
台灣有開放自動駕駛?
10/24 16:27, 87F
‣ 更多 zxcxxx 的文章
文章代碼(AID): #1TiH_MHt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zxcxxx 的文章
文章代碼(AID): #1TiH_MHt (Gossiping)