Re: [新聞] 彭文正倫敦召開記者會 指控蔡總統偽造學歷

看板Gossiping作者 (人，原來不是人)時間4年前 (2019/10/20 00:39), 編輯推噓33(33推 0噓 114→)
留言147則, 11人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言： : 推 CindyLara: 其她人都有完整的論文放在英國的三個圖 1.169.71.199 10/19 12:51 : → CindyLara: 書館 只有菜英文偷渡一份放在跟這三個 1.169.71.199 10/19 12:52 : → CindyLara: 圖書館無關的LSE婦女圖書館 該有的三份 1.169.71.199 10/19 12:52 : → CindyLara: 不在 只出現今年才收錄的在沒關係地方 1.169.71.199 10/19 12:52 : → CindyLara: 的一份 相信沒問題的是搭上失智列車了 1.169.71.199 10/19 12:52 : → CindyLara: 嗎? 1.169.71.199 10/19 12:52 樓上沒有去查證就擅自認定與蔡同期的論文在三個圖書館都有 同期同樣是法律系博士的 Michael Francis Smith 論文，LSE 的圖書館搜尋系統搜不到 ，照 LSE 信上說法，當年一定要送的是倫大圖書館，法律系才需要多送一本去 IALS https://i.imgur.com/WUWlkRS.png
這封信還順帶解釋為何要放婦女圖書館 倫大圖書館能查到書目，有兩筆，一筆寫倫大不再保存旗下各大學的論文，一筆寫 IALS 有，而且還有 IALS 編號，跟上面回信提到的 IALS 圖書館查詢不到有衝突，這應該是 LSE 這位沒多嘗試搜尋導致 三個圖書館，倫大、IALS、LSE，Michael Francis Smith 肯定無法滿足三者都有的情況 因為 LSE 是肯定沒有的，因為當年本來就不需給 LSE，至於倫大不再保存後，為何 LSE 沒收到倫大圖書館轉交的論文？從倫大 2011 還能搞丟論文的情況來看，倫大搞丟論文 不是奇事 其他不是法律系的也不需要送 IALS，所以只能確定至少會給倫大一本，其他地方目前知 道的還有人送 IHR，但只有兩筆資料，所以這些非法律系的論文也不是三個圖書館都有 : → CindyLara: 菜在政大的升等資料被列 30年 國家機密 1.169.71.199 10/19 13:42 : → CindyLara: 就更扯了 這根本是台灣奇蹟 1.169.71.199 10/19 13:42 已有人指出那是嚴重的行政疏失，明明只有密等卻蓋保密三十年的章 : → CindyLara: 菜英文的政大升等資料被列入30年國家機 1.169.71.199 10/19 15:41 : → CindyLara: 密 這不是故事 是立法院也有質詢 確有 1.169.71.199 10/19 15:41 : → CindyLara: 此事的事實 1.169.71.199 10/19 15:41 升等資料放在附件，附件是否會因為公文是密等就同樣變得是密等？還需要等懂公文系 統的人來回答 -- 「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」 「那我們就連孩子一起幹掉！」 「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍 停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉 過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆 子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.186.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571503172.A.4EC.html
推
10/20 00:59, 4年前 , 1F
推有憑有據
10/20 00:59, 1F
推
10/20 02:22, 4年前 , 2F
本人出來回應 首先 我承認我查證不足
10/20 02:22, 2F
→
10/20 02:23, 4年前 , 3F
但是 菜英文的論文在那三個圖書館都找
10/20 02:23, 3F
→
10/20 02:23, 4年前 , 4F
不到是事實吧?
10/20 02:23, 4F
→
10/20 02:24, 4年前 , 5F
還有 菜英文在婦女圖書館的那份不是今
10/20 02:24, 5F
→
10/20 02:24, 4年前 , 6F
年才送進去的嗎?
10/20 02:24, 6F
→
10/20 02:28, 4年前 , 7F
然後升等資料分兩個面向 1 是行政疏失
10/20 02:28, 7F
→
10/20 02:28, 4年前 , 8F
還是故意疏失 有人被懲處嗎? 還是背黑
10/20 02:28, 8F
→
10/20 02:28, 4年前 , 9F
鍋? 2 就算真的是行政疏失 這資料也沒
10/20 02:28, 9F
→
10/20 02:28, 4年前 , 10F
什麼好加密的吧? 升等資料見不得人嗎?
10/20 02:28, 10F
→
10/20 02:32, 4年前 , 11F
圖書館找不到是圖書館的事,甘蔡英文屁事
10/20 02:32, 11F
→
10/20 02:33, 4年前 , 12F
我的博士論文交出去我就管不著了
10/20 02:33, 12F
→
10/20 02:33, 4年前 , 13F
就算論文丟了我的博士學位還在,一堆沒讀過
10/20 02:33, 13F
→
10/20 02:34, 4年前 , 14F
博士的人怎麼對論文有那麼多浪漫的想像啊
10/20 02:34, 14F
→
10/20 02:37, 4年前 , 15F
放在圖書館內的論文消失有什麼好意外的
10/20 02:37, 15F
→
10/20 02:38, 4年前 , 16F
早期影印費用高,圖書館又沒現代防盜系統
10/20 02:38, 16F
→
10/20 02:38, 4年前 , 17F
有心想"借"走的人根本不難動手
10/20 02:38, 17F
→
10/20 02:39, 4年前 , 18F
我自己都有學弟妹後來承認,把我的博士論文
10/20 02:39, 18F
→
10/20 02:40, 4年前 , 19F
從圖書館"借"回家研讀,難道他們沒"還"回去
10/20 02:40, 19F
→
10/20 02:41, 4年前 , 20F
我的博士學位就有問題嗎?難道我還要每年
10/20 02:41, 20F
→
10/20 02:41, 4年前 , 21F
回去母校圖書館巡視看看論文還在不在嗎
10/20 02:41, 21F
→
10/20 02:42, 4年前 , 22F
真是莫名其妙
10/20 02:42, 22F
→
10/20 02:45, 4年前 , 23F
會被不正經騙的才真的腦袋有洞
10/20 02:45, 23F
→
10/20 02:46, 4年前 , 24F
網路上還有人喊四本論文都不見,照這個趨勢
10/20 02:46, 24F
→
10/20 02:47, 4年前 , 25F
到年底沒丟個十本也有七八本了...
10/20 02:47, 25F
推
10/20 02:47, 4年前 , 26F
看不到論文還試圖合理化，真是好棒棒的英粉
10/20 02:47, 26F
→
10/20 02:50, 4年前 , 27F
沒摸過博士論文的就不要出來丟臉了
10/20 02:50, 27F
推
10/20 02:55, 4年前 , 28F
畢業證書都可以弄丟的人，…什麼也都可以丟
10/20 02:55, 28F
→
10/20 02:56, 4年前 , 29F
一個地方弄丟就算了 所有地方一起弄
10/20 02:56, 29F
→
10/20 02:57, 4年前 , 30F
丟? 這低概率事件就剛好發生在一個
10/20 02:57, 30F
→
10/20 02:57, 4年前 , 31F
手上拿出過三個版本畢業證書的人身
10/20 02:57, 31F
→
10/20 02:58, 4年前 , 32F
上? 樓上那位說自己繳過博論要不要
10/20 02:58, 32F
推
10/20 02:58, 4年前 , 33F
1983年可以預支博士頭銜的人，什麼虎蘭不會
10/20 02:58, 33F
→
10/20 02:58, 4年前 , 34F
分享一下你的大作讓大家聞香一下?
10/20 02:58, 34F
→
10/20 02:58, 4年前 , 35F
你要質疑的是圖書館的管理系統,到底有沒有
10/20 02:58, 35F
→
10/20 02:59, 4年前 , 36F
畫？
10/20 02:59, 36F
→
10/20 02:59, 4年前 , 37F
去過國外的圖書館啊?你以為20-30年前的圖書
10/20 02:59, 37F
推
10/20 02:59, 4年前 , 38F
真巧耶 論文不見不打緊 可是妳看到總統
10/20 02:59, 38F
→
10/20 02:59, 4年前 , 39F
府那本充滿疑點的 " 論文 " 嗎? 妳知道
10/20 02:59, 39F
還有 68 則推文
→
10/20 11:47, 4年前 , 108F
而不是官方發聲的地方 這個有人信?
10/20 11:47, 108F
推
10/20 11:56, 4年前 , 109F
還行政疏失咧XD 你各位有可能嗎
10/20 11:56, 109F
→
10/20 11:56, 4年前 , 110F
古早時代也是很多行政疏失就變免疫
10/20 11:56, 110F
推
10/20 11:59, 4年前 , 111F
只有LSE有資格取消蔡的博士 別屁話啦
10/20 11:59, 111F
推
10/20 12:05, 4年前 , 112F
咦 怎麼不對假認證聲明講句話? 護航沒
10/20 12:05, 112F
→
10/20 12:05, 4年前 , 113F
步 只剩跳針了嗎?
10/20 12:05, 113F
→
10/20 12:07, 4年前 , 114F
一開始應該就不存在的東西怎麼取消?
10/20 12:07, 114F
推
10/20 12:09, 4年前 , 115F
說論文假的 怎不聯絡LSE刪文 笑你不敢
10/20 12:09, 115F
→
10/20 12:09, 4年前 , 116F
以為ptt可以隨便po文上去 XD
10/20 12:09, 116F
推
10/20 12:11, 4年前 , 117F
10/20 12:11, 117F
→
10/20 12:13, 4年前 , 118F
就說是別人轉的新聞 又不是官方發的 是
10/20 12:13, 118F
→
10/20 12:13, 4年前 , 119F
看不懂LSE的官網嗎? 還是只想無限護航
10/20 12:13, 119F
→
10/20 12:13, 4年前 , 120F
跳針?
10/20 12:13, 120F
推
10/20 12:18, 4年前 , 121F
說論文假的 怎不聯絡LSE刪文 笑你不敢
10/20 12:18, 121F
→
10/20 12:18, 4年前 , 122F
以為ptt可以隨便po文上去 XD
10/20 12:18, 122F
→
10/20 12:19, 4年前 , 123F
你跳針 當然跟你一起跳呀 XD
10/20 12:19, 123F
→
10/20 12:23, 4年前 , 124F
呵呵 那先回答為何升等資料要列國小機
10/20 12:23, 124F
→
10/20 12:23, 4年前 , 125F
密吧?
10/20 12:23, 125F
→
10/20 12:24, 4年前 , 126F
國家機密
10/20 12:24, 126F
推
10/20 12:24, 4年前 , 127F
只有LSE有資格取消蔡的博士 別屁話啦
10/20 12:24, 127F
→
10/20 12:25, 4年前 , 128F
順便解釋一下妳說的LSE認證為何是被轉
10/20 12:25, 128F
→
10/20 12:26, 4年前 , 129F
貼的"新聞" 而不是聲明
10/20 12:26, 129F
→
10/20 12:26, 4年前 , 130F
10/20 12:26, 130F
推
10/20 12:32, 4年前 , 131F
只有LSE有資格取消蔡的博士 別屁話啦
10/20 12:32, 131F
→
10/20 12:33, 4年前 , 132F
10/20 12:33, 132F
推
10/20 13:56, 4年前 , 133F
只有LSE有資格取消蔡的博士 別屁話啦
10/20 13:56, 133F
→
10/20 14:35, 4年前 , 134F
10/20 14:35, 134F
推
10/20 19:23, 4年前 , 135F
只有LSE有資格取消蔡的博士 別屁話啦
10/20 19:23, 135F
推
10/20 21:29, 4年前 , 136F
10/20 21:29, 136F
推
10/20 21:33, 4年前 , 137F
只有LSE有資格取消蔡的博士 其他都屁話
10/20 21:33, 137F
→
10/20 23:33, 4年前 , 138F
10/20 23:33, 138F
推
10/20 23:59, 4年前 , 139F
估計英文太爛 不敢寫給LSE問吧XD
10/20 23:59, 139F
→
10/21 00:08, 4年前 , 140F
10/21 00:08, 140F
推
10/21 00:14, 4年前 , 141F
又跳針 估計英文太爛 不敢寫給LSE問XD
10/21 00:14, 141F
→
10/21 00:27, 4年前 , 142F
跳針要我寫信給LSE的不是妳嗎? 頭殼壞
10/21 00:27, 142F
→
10/21 00:27, 4年前 , 143F
掉才聽妳的
10/21 00:27, 143F
→
10/21 00:31, 4年前 , 144F
一堆廢話 不去問 怕玻璃心碎掉嗎XD
10/21 00:31, 144F
→
10/21 00:53, 4年前 , 145F
10/21 00:53, 145F
推
10/21 06:26, 4年前 , 146F
又跳針 估計英文太爛 不敢寫給LSE問XD
10/21 06:26, 146F
→
10/21 08:24, 4年前 , 147F
10/21 08:24, 147F
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1Tgpn4Ji (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1Tgpn4Ji (Gossiping)