Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立

看板Gossiping作者 (狗狗)時間4年前 (2019/10/16 08:23), 編輯推噓109(123推 14噓 136→)
留言273則, 143人參與, 4年前最新討論串7/36 (看更多)
大家都把「居住正義」搞錯了。 居住正義是要大家住得起房，而非買得起房。 先說結論：我支持囤房稅，但居住問題，無法只靠囤房稅解決。 要達到居住正義，我認為必須做三件事： 1. 改變人民思維，重新看待土地資源問題 (以租賃取代持有) 2. 從稅務上著手，改變遊戲規則 (如囤房稅) 3. 從法律上著手，改變繼承帶來的根本性問題 (避免階級掠奪) # 1. 思維與文化 居住正義問題應該要解決的是： 在房源充足的情況下，不該放任房價、房租被炒作， 而導致中低階層的人被迫住劏房。 房子跟水、電、糧食一樣，都是民生必需品。 華人「有土斯有財」，是炒作的元兇。 * 應多參考歐洲的房屋機制和文化 * 要把持有權和居住權分開 * 美國、日本都曾因房市泡沫化，最後房價都跌回起漲前的價格 (扣掉通膨)； 詳細可見「精準預測」一書 政府最大的目標，是要讓無房者，能夠住得起合適的房子 (無論是買或租)。 而不是讓人民被迫住在偏遠，或是破舊，或是窄小的房子。 否則會引發交通成本上升、市容與觀光品質降低(都更不易)、生活水準下降。 長期下來，會降低人民的產值，而導致經濟活動下滑。 * 更高的交通時間，會降低休閒時間、生產力。 * 破舊市容會降低觀光價值，提昇社會問題 (破窗理論) * 高居住成本，會降低消費力， # 2. 改變遊戲規則 了解房市問題前，要先搞懂為何導致問題。 房地產有三種參與者： * 自住客：為需求方，擁有剛性需求。在薪資和房價間做出。 * 投資客：為供給方。獲利方式為追求房子買入後，投入租賃市場，賺取未來的現金流。 * 投機客：為炒作方。獲利方式為買入後持有，等待上漲時賺取價差。 最重要的是要區分投資客和投機客： 發生的問題不在投資客，而是投機客 (也就是炒房客)。 投資客多沒關係，因為房源還是會在租賃市場提供給需求者。 當房子租不出去時，自然會有市場機制去抑制租房價格。 目前高房價，但相對低房租的情況下，做房屋租賃的投資報酬率已經大幅下降， 相對於炒房、或是其他金融產品來說，單純投資房地產已經不吸引人。 因此投資客減少，投機客增加。 投機客一多，流入租賃市場的房源就變少。 而在租賃市場就變成破舊老房居多，而引發大多數人租房的意願降低， 或是被迫住在品質差的老房、頂樓加蓋、地下室，引發更多問題 (包括拆違建和都更等)。 投機客大多不缺錢，即使沒有房租收入，只要賣出時不虧本就會繼續持有。 一旦持有空屋成本不高，投機客就會越多，也會讓更多投資者轉為投機者。 解決方式就是要提高持有空屋成本。迫使投機客轉為投資客，或是降價求售。 我覺得目前台北市在這方面的思路是對的： * 囤房稅: 提高持有成本，讓投機客釋出房源，活化租賃和買賣市場。 * 包租代管：改善租賃市場的管理、信息不對稱等問題，活化租賃市場。 * 社會住宅：提供具有市場競爭力的產品給弱勢族群。 不過最大的問題還是在於思維與文化，必須要做到兩件事： * 無房的老年人、退休族群，必須要容易租到合適的房子 (必須政府介入) * 完整的租賃市場，給予一生租房族保障。 做到上面兩件事，才有可能改變「有土斯有財、必須買房」的概念。 # 3. 法律引發的問題，人非生而平等 「居住權」應該要被憲法給保障，可惜沒有。 當你出生時，你父母的財富就決定你將來擁有多少房產權。 而在高房價時代，年輕人打拼一生還不見得供得起一間房。 就算供得起，大多數人都把未來所有的薪水都投入房地產中； 而這些錢，絕大多數都流入了投機者手上。這對經濟並沒有幫助。 我的提議是， * 應該要法律保障居住權，任何人都應該要有 10 坪的居住權力 (後續說明)。 * 土地不該私有且被繼承。台灣不是大面積的國家，很容易財主、集團給壟斷。 分配不均若能被繼承，數十至上百年後會引發階級繼承，最後導致動亂或革命。 # 居住權力 (建議) 我所說的居住權力是「囤房稅的進階版」 * 每個人都擁有都市 10 坪 (暫定的數字，可以調整) 的居住免稅權力。 例如夫妻倆人就能擁有 20 坪的都市免稅額。 * 免稅權力以戶口計算：戶口掛在哪，該棟房子的持有者即可獲得該免稅權。 例如 1. 夫妻持有並居住一間 30 坪房子，因為自住，所以有 20 坪不需繳稅。 2. 房東有一個 30 坪的房子，若沒租出去 (空屋)，則 30 坪都必須繳稅。 3. 房東將 30 坪房子租給一對夫妻，則 30 坪的稅由該夫妻房客負擔。 由於夫妻有 20 坪的戶口免稅額，只需繳剩下 10 坪的稅。 某種程度上可以鼓勵房子出租，並且有租賃記錄在案 (因為房屋稅繳交要轉移)。 * 若有小孩則可提昇免稅額度，每生一胎夫妻可多獲得 5 坪的免稅權， 且該免稅權可以終生擁有 (也就是將來小孩長大後搬出，還是可以享有該免稅權)。 某種程度上可以鼓勵生小孩。 * 每個縣市可以調控「居住免稅額」的係數。 例如： 1. 台北市的係數假設是 1，則台北市戶口每人免稅額就是「10坪x1=10坪」 2. 桃園市的係數假設是 1.5，則桃園市桃園市戶口每人免稅額是「10坪x1.5=15坪」 越偏遠的地區，可以提供更高的係數，吸引人口進來。 每個縣市每年都能依財政與人口規劃的政策，調節該係數。但每年有上限 (例如10%)。 * 每個縣市每年可以調整「房屋稅」的稅率。來搭配控制空房過多、囤房的問題。 例如某大房東持有台北市房屋 10 棟，每棟都 30 坪，其中 1 棟自住，6 棟出租。 * 出租的6間房屋稅：由房客承擔，該房客扣掉戶口的免稅額後，繳交房屋稅 * 自住的1間房屋稅：房東自己戶口人數的免稅額可以抵消部分房屋稅，只繳剩餘坪數。 * 剩餘的3間房屋稅：因為是空房，沒有任何戶口。因此房東必須全額繳交房屋稅。 如此一來持有太多空房，或是住大房子豪宅的人，需要負擔大量房屋稅。 而對小資家庭來說，可以免負擔，或是少量負擔房屋稅。 我沒仔細思考這樣的制度是否有什麼缺陷，但是提供一些思路給政府官員和民眾思考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.146.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571185390.A.BE9.html
→
10/16 08:24, 4年前 , 1F
黃國昌選舉選不贏 講一堆都沒用啦
10/16 08:24, 1F
推
10/16 08:26, 4年前 , 2F
推
10/16 08:26, 2F
推
10/16 08:26, 4年前 , 3F
10坪太多了 肥宅只需要3坪大的生活空間
10/16 08:26, 3F
→
10/16 08:27, 4年前 , 4F
一張床一個櫃子一張電腦桌一間廁所
10/16 08:27, 4F
→
10/16 08:28, 4年前 , 5F
基本住坪於法有立了 十三坪左右吧？
10/16 08:28, 5F
推
10/16 08:28, 4年前 , 6F
嗯
10/16 08:28, 6F
推
10/16 08:28, 4年前 , 7F
這篇好認真，推推
10/16 08:28, 7F
推
10/16 08:28, 4年前 , 8F
推！如何推展的手段可以再討論 ！
10/16 08:28, 8F
推
10/16 08:29, 4年前 , 9F
其實郊區的房子不貴，像基隆淡水
10/16 08:29, 9F
→
10/16 08:31, 4年前 , 10F
一步一步來 總比拒絕前進好
10/16 08:31, 10F
→
10/16 08:31, 4年前 , 11F
台灣有國昌真好
10/16 08:31, 11F
→
10/16 08:31, 4年前 , 12F
可惜了不選區域
10/16 08:31, 12F
推
10/16 08:31, 4年前 , 13F
別想了，之後泛藍過半，還居住正義
10/16 08:31, 13F
→
10/16 08:31, 4年前 , 14F
可以寫的簡單一點
10/16 08:31, 14F
→
10/16 08:32, 4年前 , 15F
oxoxx講完了 泛藍這次穩過半的
10/16 08:32, 15F
→
10/16 08:33, 4年前 , 16F
目前想到的問題就是公設算不算進10坪內
10/16 08:33, 16F
推
10/16 08:34, 4年前 , 17F
台灣登記又不分 光這個就推不動
10/16 08:34, 17F
噓
10/16 08:34, 4年前 , 18F
小黨不整合 每個人都想當王 算了吧
10/16 08:34, 18F
→
10/16 08:34, 4年前 , 19F
幾百萬棟房子要重新丈量審圖才能確認權利範
10/16 08:34, 19F
→
10/16 08:35, 4年前 , 20F
圍才能課新稅制
10/16 08:35, 20F
推
10/16 08:35, 4年前 , 21F
綠色已經相對有在推動了，之後泛藍過半
10/16 08:35, 21F
→
10/16 08:35, 4年前 , 22F
從新成屋開始適用新稅制的話又是杯水車薪
10/16 08:35, 22F
→
10/16 08:35, 4年前 , 23F
房價別在飆漲就偷笑了
10/16 08:35, 23F
→
10/16 08:35, 4年前 , 24F
黃國昌那種急功的人不會滿意
10/16 08:35, 24F
推
10/16 08:36, 4年前 , 25F
囤房稅是對的...
10/16 08:36, 25F
噓
10/16 08:36, 4年前 , 26F
免稅根本胡搞不尊重專業
10/16 08:36, 26F
→
10/16 08:36, 4年前 , 27F
自住持有稅只能提高沒有降的條件
10/16 08:36, 27F
→
10/16 08:37, 4年前 , 28F
這個會期沒通過的，之後四年會異常困難
10/16 08:37, 28F
→
10/16 08:37, 4年前 , 29F
包括那什麼中共代理人
10/16 08:37, 29F
推
10/16 08:37, 4年前 , 30F
推 專業 且合理
10/16 08:37, 30F
→
10/16 08:37, 4年前 , 31F
囤房稅更不適用台灣大多數縣市
10/16 08:37, 31F
推
10/16 08:38, 4年前 , 32F
這方法其實不錯啊，推
10/16 08:38, 32F
推
10/16 08:38, 4年前 , 33F
好方法~應該可行
10/16 08:38, 33F
推
10/16 08:39, 4年前 , 34F
囤房稅就是能解決的重要手段
10/16 08:39, 34F
噓
10/16 08:40, 4年前 , 35F
這是地方問題不要叫別的縣市跟進
10/16 08:40, 35F
推
10/16 08:40, 4年前 , 36F
屯房稅只是用來刷存在感 你說的沒用
10/16 08:40, 36F
→
10/16 08:40, 4年前 , 37F
支持囤房稅！
10/16 08:40, 37F
噓
10/16 08:40, 4年前 , 38F
看看美國日本，就知道台灣沒有居住正義
10/16 08:40, 38F
→
10/16 08:40, 4年前 , 39F
權"利"不是權"力"
10/16 08:40, 39F
還有 194 則推文
→
10/16 13:28, 4年前 , 234F
推
10/16 13:28, 234F
→
10/16 13:46, 4年前 , 235F
推
10/16 13:46, 235F
推
10/16 14:04, 4年前 , 236F
推
10/16 14:04, 236F
推
10/16 14:17, 4年前 , 237F
推
10/16 14:17, 237F
推
10/16 14:31, 4年前 , 238F
推
10/16 14:31, 238F
噓
10/16 14:54, 4年前 , 239F
這是共產黨吧
10/16 14:54, 239F
推
10/16 15:00, 4年前 , 240F
通勤時間跟懶有啥毛子關聯了，通勤這行
10/16 15:00, 240F
→
10/16 15:00, 4年前 , 241F
為本身就無聊至極好嗎？越短越好有什麼
10/16 15:00, 241F
→
10/16 15:00, 4年前 , 242F
不對？
10/16 15:00, 242F
→
10/16 15:01, 4年前 , 243F
更不要說台灣偏少的通勤時間早被偏長的
10/16 15:01, 243F
→
10/16 15:01, 4年前 , 244F
工時蓋過去了
10/16 15:01, 244F
推
10/16 15:01, 4年前 , 245F
推 想看更加詳細的版本
10/16 15:01, 245F
推
10/16 15:12, 4年前 , 246F
4
10/16 15:12, 246F
推
10/16 15:29, 4年前 , 247F
共你媽，房子是財貨不是拿來住人的
10/16 15:29, 247F
推
10/16 17:37, 4年前 , 248F
原po有提到一點很重要 保障老年弱勢的租屋
10/16 17:37, 248F
推
10/16 18:02, 4年前 , 249F
我推
10/16 18:02, 249F
推
10/16 18:25, 4年前 , 250F
推 不過只能靠國民黨了（？
10/16 18:25, 250F
推
10/16 18:36, 4年前 , 251F
推
10/16 18:36, 251F
推
10/16 19:11, 4年前 , 252F
不錯，但台灣民智未開，有一段路要
10/16 19:11, 252F
→
10/16 19:11, 4年前 , 253F
走
10/16 19:11, 253F
推
10/16 22:18, 4年前 , 254F
推
10/16 22:18, 254F
推
10/16 22:34, 4年前 , 255F
支持
10/16 22:34, 255F
推
10/16 23:31, 4年前 , 256F
推
10/16 23:31, 256F
推
10/17 00:12, 4年前 , 257F
推
10/17 00:12, 257F
推
10/17 00:13, 4年前 , 258F
10/17 00:13, 258F
推
10/17 00:19, 4年前 , 259F
不過 台北市的社會住宅並不是一般人租得起
10/17 00:19, 259F
→
10/17 00:19, 4年前 , 260F
的 所以問題可能更大
10/17 00:19, 260F
推
10/17 00:36, 4年前 , 261F
推
10/17 00:36, 261F
推
10/17 01:54, 4年前 , 262F
想法挺創新的
10/17 01:54, 262F
推
10/17 09:05, 4年前 , 263F
推推推，出來選立委
10/17 09:05, 263F
→
10/17 09:36, 4年前 , 264F
應該讓本來是投資的資金去做真正投資的事
10/17 09:36, 264F
→
10/17 09:37, 4年前 , 265F
而不是放任那些投機客賺EZ MONEY只要把錢
10/17 09:37, 265F
→
10/17 09:37, 4年前 , 266F
丟進房市就能賺
10/17 09:37, 266F
推
10/17 11:52, 4年前 , 267F
推推 不過能這樣想的還不夠多 政策也還不
10/17 11:52, 267F
→
10/17 11:52, 4年前 , 268F
夠支持 希望未來更好
10/17 11:52, 268F
→
10/17 11:53, 4年前 , 269F
這想法其實沒有很創新 只是台灣這樣的聲
10/17 11:53, 269F
推
10/17 11:58, 4年前 , 270F
推你
10/17 11:58, 270F
推
10/17 12:14, 4年前 , 271F
還不錯，有參考哪國制度嗎？
10/17 12:14, 271F
推
10/17 13:17, 4年前 , 272F
所以北市目前的做法就是往這目標走，沒
10/17 13:17, 272F
→
10/17 13:18, 4年前 , 273F
錯吧
10/17 13:18, 273F
‣ 更多 leondemon 的文章
文章代碼(AID): #1TfcBklf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 leondemon 的文章
文章代碼(AID): #1TfcBklf (Gossiping)