Re: [討論] 蔡英文：油罐車失火，造成橋面斷裂

看板Gossiping作者 (先按解除鎖定再按熱水)時間6年前 (2019/10/01 12:47), 編輯推噓1(25推 24噓 61→)
留言110則, 66人參與, 6年前最新討論串11/44 (看更多)
看到有人一直在傳蔡英文說： 稍早發生這個油罐車失火， 造成…呃…橋面斷裂， 造成…呃…漁船的損傷… 看起來應該是口誤沒錯，但是沒別的東西可以黑了嗎QQ 第一時間的災情回報當然沒辦法全面且完整顧及到啊啊啊。 https://www.ettoday.net/news/20191001/1546938.htm 隨後總統府發言人補充，總統受訪時就「南方澳跨海大橋坍塌」事件回應中， 是對災情描述係依據第一時間回報。而後相關單位已更新災情說明， 總統也持續密切掌握災情中，目前重點是救災，相關單位也已全力搜救中。 --- 所以油罐車起火的原因可能是這樣： 宜蘭縣南方澳跨港大橋今天上午驚傳坍塌意外，消防署表示，宜蘭縣消防局通報， 「南方澳跨海大橋」斷橋，疑似油罐車落海壓到漁船起火，初步回報有2船至少10人落海， 搜尋搶救中。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=611157 --- 南方澳跨海大橋坍塌原因可能還需要時間釐清原因， 也是要給交通部時間做判斷好嗎= = https://udn.com/news/story/7321/4078325 「交通部表示，目前初步了解，為大橋海側橋墩坍塌，導致橋體向下掉落斷裂。 事發原因尚待釐清。」 不要在那邊見獵心喜喇，發生這種事誰都不願意，更何況還有人受傷、失蹤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.39.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569905238.A.DAF.html
噓
10/01 12:47, 6年前 , 1F
我噓
10/01 12:47, 1F
→
10/01 12:47, 6年前 , 2F
所以講話前查證很難嗎
10/01 12:47, 2F
推
10/01 12:47, 6年前 , 3F
帶風向的失智列車啊
10/01 12:47, 3F
推
10/01 12:47, 6年前 , 4F
下去領便當，午餐囉
10/01 12:47, 4F
→
10/01 12:48, 6年前 , 5F
所以地方政府沒有責任了真棒
10/01 12:48, 5F
→
10/01 12:48, 6年前 , 6F
你今天上車了嗎？
10/01 12:48, 6F
→
10/01 12:48, 6年前 , 7F
搞不清楚狀況又愛出來刷存在感
10/01 12:48, 7F
→
10/01 12:48, 6年前 , 8F
先肛再說
10/01 12:48, 8F
噓
10/01 12:48, 6年前 , 9F
敢質疑我國總統口誤 中共同路人？
10/01 12:48, 9F
→
10/01 12:48, 6年前 , 10F
cd
10/01 12:48, 10F
推
10/01 12:48, 6年前 , 11F
有"超買"先例! 已經變放羊的孩子
10/01 12:48, 11F
→
10/01 12:48, 6年前 , 12F
菸案也是啊 搞不清楚狀況就出來說超買
10/01 12:48, 12F
→
10/01 12:48, 6年前 , 13F
什麼樣的廢物看到這消息 會傳成這樣?
10/01 12:48, 13F
→
10/01 12:48, 6年前 , 14F
原PO不知道小英面對媒體說的嗎?
10/01 12:48, 14F
噓
10/01 12:48, 6年前 , 15F
沒辦法全面顧及是出來說三？
10/01 12:48, 15F
推
10/01 12:48, 6年前 , 16F
我比較相信1.5個博士說的好嗎
10/01 12:48, 16F
→
10/01 12:48, 6年前 , 17F
結果後面一堆人要跟著圓
10/01 12:48, 17F
→
10/01 12:48, 6年前 , 18F
掉下去壓到漁船起火跟在橋上起火才燒
10/01 12:48, 18F
推
10/01 12:48, 6年前 , 19F
韓粉沒救見獵心喜就算了，柯粉別再搞分裂了
10/01 12:48, 19F
推
10/01 12:48, 6年前 , 20F
繼續洗文啊
10/01 12:48, 20F
噓
10/01 12:48, 6年前 , 21F
關三天
10/01 12:48, 21F
→
10/01 12:48, 6年前 , 22F
斷根本兩個次元的情況
10/01 12:48, 22F
→
10/01 12:48, 6年前 , 23F
當個總統和幕僚資訊掌握度比鄉民還差
10/01 12:48, 23F
推
10/01 12:49, 6年前 , 24F
如果是韓國瑜這樣口誤…不堪設想
10/01 12:49, 24F
→
10/01 12:49, 6年前 , 25F
我知道 洨央的嘴也不是她管的 很扯對不對
10/01 12:49, 25F
→
10/01 12:49, 6年前 , 26F
但是真的是這樣 黨國餘孽控制了她的嘴
10/01 12:49, 26F
推
10/01 12:49, 6年前 , 27F
反正不投韓國瑜就對了
10/01 12:49, 27F
→
10/01 12:49, 6年前 , 28F
有腦子也不會覺得失火會讓橋斷
10/01 12:49, 28F
推
10/01 12:49, 6年前 , 29F
女版韓國瑜
10/01 12:49, 29F
噓
10/01 12:49, 6年前 , 30F
某56 是不是不知道總統對媒體講的XD
10/01 12:49, 30F
噓
10/01 12:49, 6年前 , 31F
指導教授都能被死亡了 小菸根本是慣犯阿XD
10/01 12:49, 31F
推
10/01 12:49, 6年前 , 32F
大概還會洗個30篇吧 然後又說都是1450洗
10/01 12:49, 32F
噓
10/01 12:49, 6年前 , 33F
還能這樣拗喔？
10/01 12:49, 33F
→
10/01 12:49, 6年前 , 34F
等下就會有人分析發言推文的資料了，看看
10/01 12:49, 34F
→
10/01 12:49, 6年前 , 35F
XDDDDD
10/01 12:49, 35F
→
10/01 12:49, 6年前 , 36F
那些是英粉，韓粉
10/01 12:49, 36F
→
10/01 12:49, 6年前 , 37F
再怎麼洗文也不會投韓總
10/01 12:49, 37F
→
10/01 12:49, 6年前 , 38F
久未和老師連絡也不會直接認定對方死了
10/01 12:49, 38F
→
10/01 12:50, 6年前 , 39F
要講出來之前都不會覺得怪怪的嗎
10/01 12:50, 39F
還有 31 則推文
→
10/01 12:53, 6年前 , 71F
政黑大軍一湧而出，罕見啊!!
10/01 12:53, 71F
→
10/01 12:53, 6年前 , 72F
每次說錯，就會說救災優先
10/01 12:53, 72F
→
10/01 12:54, 6年前 , 73F
雙標護航護起來
10/01 12:54, 73F
噓
10/01 12:54, 6年前 , 74F
沒搞懂前先就閉嘴很難嗎
10/01 12:54, 74F
推
10/01 12:54, 6年前 , 75F
9.2含ㄎ糞五毛見獵心喜啊 屎坑都滿到八
10/01 12:54, 75F
→
10/01 12:54, 6年前 , 76F
卦來了
10/01 12:54, 76F
推
10/01 12:55, 6年前 , 77F
反正不投韓國瑜就對了☺
10/01 12:55, 77F
推
10/01 12:55, 6年前 , 78F
原來也是個會口誤的韓國瑜而已呀～
10/01 12:55, 78F
噓
10/01 12:55, 6年前 , 79F
繼續雙重標準啊
10/01 12:55, 79F
推
10/01 12:55, 6年前 , 80F
如果話是韓導講的結果一定很諷刺
10/01 12:55, 80F
推
10/01 12:55, 6年前 , 81F
1450來囉
10/01 12:55, 81F
推
10/01 12:56, 6年前 , 82F
如果是柯文哲還不被幹到飛
10/01 12:56, 82F
推
10/01 12:56, 6年前 , 83F
幫補血
10/01 12:56, 83F
→
10/01 12:57, 6年前 , 84F
就記憶體不足有什麼好黑的？
10/01 12:57, 84F
→
10/01 12:57, 6年前 , 85F
回調查中就好了
10/01 12:57, 85F
噓
10/01 12:57, 6年前 , 86F
嗯嗯給你八十分
10/01 12:57, 86F
推
10/01 12:58, 6年前 , 87F
阿本來就是救災優先阿一群見獵心喜的帶
10/01 12:58, 87F
→
10/01 12:58, 6年前 , 88F
風向是怎樣 沒看到國軍進入救援嗎
10/01 12:58, 88F
→
10/01 12:59, 6年前 , 89F
中文是所有公關公司都去休息喔
10/01 12:59, 89F
→
10/01 12:59, 6年前 , 90F
中午
10/01 12:59, 90F
噓
10/01 13:05, 6年前 , 91F
早就說過了 她身邊就是一群廢物包著
10/01 13:05, 91F
噓
10/01 13:09, 6年前 , 92F
怎麼不檢討蟑螂跟1450拿台灣價值黑人
10/01 13:09, 92F
推
10/01 13:12, 6年前 , 93F
如果是柯說的大概被洗一天版面新聞輪流播
10/01 13:12, 93F
→
10/01 13:12, 6年前 , 94F
放...
10/01 13:12, 94F
推
10/01 13:34, 6年前 , 95F
不確定為什麼要硬講？
10/01 13:34, 95F
推
10/01 13:38, 6年前 , 96F
是口誤？ 還是幕僚第一時間提供的資訊不正確
10/01 13:38, 96F
→
10/01 13:38, 6年前 , 97F
？
10/01 13:38, 97F
噓
10/01 13:39, 6年前 , 98F
這真的是太扯了！幕僚該換了. 總統資訊嚴重
10/01 13:39, 98F
→
10/01 13:39, 6年前 , 99F
扭曲
10/01 13:39, 99F
噓
10/01 13:42, 6年前 , 100F
那如果是柯屁說的呢？
10/01 13:42, 100F
噓
10/01 14:03, 6年前 , 101F
哦
10/01 14:03, 101F
→
10/01 14:12, 6年前 , 102F
所以柯粉說柯是口誤的時候有人信嗎
10/01 14:12, 102F
噓
10/01 15:48, 6年前 , 103F
英粉搞清楚狀況好嗎？ 罵政府造謠卸責
10/01 15:48, 103F
→
10/01 15:48, 6年前 , 104F
是有影響到救災還是打擊了救災人員士氣
10/01 15:48, 104F
→
10/01 15:48, 6年前 , 105F
?
10/01 15:48, 105F
→
10/01 15:50, 6年前 , 106F
而且這種事有兩個重點，一是救災二是調
10/01 15:50, 106F
→
10/01 15:50, 6年前 , 107F
查後究責預防。民進黨第一時間就造謠卸
10/01 15:50, 107F
→
10/01 15:51, 6年前 , 108F
責是要怎麼期待後者會被正常執行? 結果
10/01 15:51, 108F
→
10/01 15:51, 6年前 , 109F
生氣還要被說見獵心喜，你們是菸吸到腦
10/01 15:51, 109F
→
10/01 15:51, 6年前 , 110F
子壞了嗎？
10/01 15:51, 110F
‣ 更多 ineffaceable 的文章
文章代碼(AID): #1TajfMsl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 44 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共44篇)
‣ 更多 ineffaceable 的文章
文章代碼(AID): #1TajfMsl (Gossiping)