Re: [新聞] 她遭「扯髮+巴頭」扔出博愛座！大媽拿「粉紅小卡」3度重拳怒嗆：給我滾
我是認為北捷應該還是會裝沒事情吧...
畢竟之前有聯署但是最後還是不了了之
不知道可不可以受害者直接告北捷設計疏失
因為北捷設計的博愛座有瑕疵並無明確告訴旅客
博愛座並非強制讓位
以致旅客在搞不清楚的狀況下產生了紛爭
在捷運博愛座上並沒有加註警語和標示
提醒旅客該座位不是義務讓座...
畢竟都會有人會說不該告年紀長者公然侮辱這樣的想法了...
把標示寫清楚不也是捷運公司的義務嗎?
畢竟花錢合法的旅客在你北捷車廂內因為你的博愛座設計遭受攻擊
這可以告嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.128.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569827082.A.CBC.html
→
09/30 15:06,
4年前
, 1F
09/30 15:06, 1F
→
09/30 15:06,
4年前
, 2F
09/30 15:06, 2F
我覺得這樣好不合理喔..
被攻擊的人明確就是因為北捷的博愛座設計而被攻擊
可是北捷卻好像跟他門一點關係也沒有的樣子..
乘客付錢買票在車廂內被攻擊
感覺和北捷一點關係也沒有...
但是博愛座是他設計的阿
不該檢討設計缺失嗎?
※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66 臺灣), 09/30/2019 15:10:02
噓
09/30 15:08,
4年前
, 3F
09/30 15:08, 3F
博愛座沒有標示明確應該是事實吧?
博愛座應該要標明這非強制讓座
任何人都可以座
沒標示清楚導致乘客被攻擊..
這不是設計疏失嗎?
推
09/30 15:10,
4年前
, 4F
09/30 15:10, 4F
※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66 臺灣), 09/30/2019 15:11:50
→
09/30 15:10,
4年前
, 5F
09/30 15:10, 5F
→
09/30 15:10,
4年前
, 6F
09/30 15:10, 6F
→
09/30 15:10,
4年前
, 7F
09/30 15:10, 7F
→
09/30 15:11,
4年前
, 8F
09/30 15:11, 8F
→
09/30 15:11,
4年前
, 9F
09/30 15:11, 9F
→
09/30 15:13,
4年前
, 10F
09/30 15:13, 10F
那乘客聯署反映取消博愛座機制保障安全
北捷又不肯~這不就是北捷的明顯疏失..因為那是他設計的
他又不肯改善設計上的缺陷..
※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66 臺灣), 09/30/2019 15:15:18
→
09/30 15:16,
4年前
, 11F
09/30 15:16, 11F
推
09/30 15:22,
4年前
, 12F
09/30 15:22, 12F
推
09/30 15:22,
4年前
, 13F
09/30 15:22, 13F
→
09/30 15:22,
4年前
, 14F
09/30 15:22, 14F
→
09/30 15:22,
4年前
, 15F
09/30 15:22, 15F
→
09/30 15:33,
4年前
, 16F
09/30 15:33, 16F
→
09/30 15:34,
4年前
, 17F
09/30 15:34, 17F
→
09/30 15:34,
4年前
, 18F
09/30 15:34, 18F
→
09/30 16:14,
4年前
, 19F
09/30 16:14, 19F
→
09/30 16:14,
4年前
, 20F
09/30 16:14, 20F
→
09/30 16:14,
4年前
, 21F
09/30 16:14, 21F
→
09/30 16:14,
4年前
, 22F
09/30 16:14, 22F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
新聞
508
1160
