Re: [新聞] 倫敦政經學院1984年博士論文長這樣　林環牆PO照供聞香

看板Gossiping作者 (依法不依人)時間4年前 (2019/09/29 23:19), 編輯推噓6(18推 12噓 87→)
留言117則, 32人參與, 4年前最新討論串10/12 (看更多)
※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言： : 吵了一圈 從學位吵到論文 現在又要回頭吵學位真偽 : 有人又在爭執現在放在英國那本論文不是1984年那本 : 這根本廢話不是嗎 1984本就被圖書館搞不見啦 不然幹嘛在補繳一份上去 ....林環牆的報告你到底有沒有看？ 網路上可以免費下載 50頁而已 扣掉附件本文才30幾頁 系統索引和實體書本 兩個在三座圖書館都是never receive 還在鬼扯搞不見 裝睡的人真的叫不醒 一直催眠自己是LSE丟掉 : 現在有口試通過證明 有學位證書 有應聘時的系主任作證 : 連原稿都挖出來放到網路上公開閱覽了 到底還有什麼能爭執的 : 我是很好奇啦 如果蔡英文真的是某些人口中的假博士 : 那LSE為什麼會接受他的補發證書申請？又何必接受他補繳的論文紙本？ : 真是沒完沒了...... 有可能是捐款給的榮譽博士啊 當然要補給你 反正不是學術上的博士 蔡是LSE校友 又是名人 寄了當然會收 只是類別不是論文 而是個人著作 論文的類別是dissertation 個人著作是book 黨國時代 黑箱超嚴重的 沒人說只有碩士學歷不能當總統 但人格有問題的詐騙犯確實沒資格 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.232.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569770396.A.C3C.html
→
09/29 23:21, 4年前 , 1F
這次總統就是兩個詐騙仔選一個==
09/29 23:21, 1F
噓
09/29 23:22, 4年前 , 2F
喔
09/29 23:22, 2F
推
09/29 23:22, 4年前 , 3F
廠工快來噓
09/29 23:22, 3F
推
09/29 23:22, 4年前 , 4F
為什麼沒節目打他從政大去東吳發生什麼有
09/29 23:22, 4F
噓
09/29 23:22, 4年前 , 5F
你說詐騙就詐騙喔0.0a
09/29 23:22, 5F
推
09/29 23:22, 4年前 , 6F
煙l粉選擇性回應啊
09/29 23:22, 6F
→
09/29 23:22, 4年前 , 7F
趣的事
09/29 23:22, 7F
→
09/29 23:23, 4年前 , 8F
09/29 23:23, 8F
噓
09/29 23:23, 4年前 , 9F
還當自己是校方在幻想，蒸蚌
09/29 23:23, 9F
噓
09/29 23:24, 4年前 , 10F
有可能是榮譽博士？跟LSE求證過嗎？
09/29 23:24, 10F
推
09/29 23:24, 4年前 , 11F
1450出來洗地
09/29 23:24, 11F
→
09/29 23:25, 4年前 , 12F
崩潰成這樣真悲慘
09/29 23:25, 12F
推
09/29 23:25, 4年前 , 13F
這些都
09/29 23:25, 13F
→
09/29 23:25, 4年前 , 14F
黑箱
09/29 23:25, 14F
→
09/29 23:25, 4年前 , 15F
蔡現在想自清 唯一的方法是證明林造假
09/29 23:25, 15F
→
09/29 23:26, 4年前 , 16F
徐永泰也造假 不然他們是真的蔡就詐騙
09/29 23:26, 16F
→
09/29 23:26, 4年前 , 17F
是林證明蔡造假吧..book得是圖回應你了
09/29 23:26, 17F
→
09/29 23:26, 4年前 , 18F
正常應該是林要去證明LSE造假吧
09/29 23:26, 18F
→
09/29 23:27, 4年前 , 19F
還玩?學校造假的化整個名譽就賠進去了
09/29 23:27, 19F
→
09/29 23:27, 4年前 , 20F
現在是派豬找人打架戰術嗎 哈哈
09/29 23:27, 20F
→
09/29 23:27, 4年前 , 21F
重新定義一刀斃命
09/29 23:27, 21F
→
09/29 23:27, 4年前 , 22F
BOOK的證據是LSE館員把蔡的書放個人區
09/29 23:27, 22F
→
09/29 23:28, 4年前 , 23F
索引是BOOK 實體處置也是BOOK 還裝死
09/29 23:28, 23F
推
09/29 23:28, 4年前 , 24F
那可以解釋一下哪些博士論文為何都標book
09/29 23:28, 24F
→
09/29 23:28, 4年前 , 25F
嗎他們都不是博士?
09/29 23:28, 25F
噓
09/29 23:29, 4年前 , 26F
哈
09/29 23:29, 26F
→
09/29 23:29, 4年前 , 27F
原來用book就可以證明LSE造假 恭喜揭發國際
09/29 23:29, 27F
→
09/29 23:29, 4年前 , 28F
所以有所引是book實體放在別的地方的證據
09/29 23:29, 28F
→
09/29 23:29, 4年前 , 29F
?
09/29 23:29, 29F
噓
09/29 23:29, 4年前 , 30F
不斷地幻想自己是校方耶
09/29 23:29, 30F
→
09/29 23:29, 4年前 , 31F
學術醜聞 快點召開國際記者會指控LSE
09/29 23:29, 31F
→
09/29 23:30, 4年前 , 32F
去告lse比較好才是一刀斃命
09/29 23:30, 32F
→
09/29 23:30, 4年前 , 33F
下面就寫these 1984了 某人還在裝死喔
09/29 23:30, 33F
→
09/29 23:30, 4年前 , 34F
上面都1984
09/29 23:30, 34F
→
09/29 23:31, 4年前 , 35F
那張圖不是1984的book嗎?
09/29 23:31, 35F
推
09/29 23:31, 4年前 , 36F
最後一句根本在說韓導啊！
09/29 23:31, 36F
→
09/29 23:31, 4年前 , 37F
蔡的書沒有寫thesis 年代還寫2019 XD
09/29 23:31, 37F
→
09/29 23:31, 4年前 , 38F
啊是不會叫LSE官方聲明就好啦！是就是
09/29 23:31, 38F
→
09/29 23:31, 4年前 , 39F
，不是就不是
09/29 23:31, 39F
還有 38 則推文
→
09/29 23:46, 4年前 , 78F
最後請到學校方面出面 等於你們逼他們出面
09/29 23:46, 78F
→
09/29 23:47, 4年前 , 79F
才是讓國際見笑..說學校已經證明 台灣人卻
09/29 23:47, 79F
→
09/29 23:47, 4年前 , 80F
不相信國際間知名的學校 還霸凌總統
09/29 23:47, 80F
→
09/29 23:48, 4年前 , 81F
蔡在政大時期在外面兼職 還有臉打管？
09/29 23:48, 81F
→
09/29 23:48, 4年前 , 82F
樓上說打管已經是讓你的立場太明顯 耶
09/29 23:48, 82F
→
09/29 23:48, 4年前 , 83F
在事務所兼職才被政大踢出去 還打別人
09/29 23:48, 83F
→
09/29 23:49, 4年前 , 84F
不再說廢話 已經有立場的人 沒什麼好講
09/29 23:49, 84F
→
09/29 23:50, 4年前 , 85F
不好意思喔 政大兼職是事實怕人知道？
09/29 23:50, 85F
→
09/29 23:51, 4年前 , 86F
雙重標準 從以前一路騙到大 真的很噁
09/29 23:51, 86F
→
09/29 23:51, 4年前 , 87F
不好意思..打管是政x先開始 某樓什麼時候視
09/29 23:51, 87F
→
09/29 23:52, 4年前 , 88F
仇人看成恩人..嗯..
09/29 23:52, 88F
→
09/29 23:52, 4年前 , 89F
只能說不用再演 你直接說討厭蔡英文好了
09/29 23:52, 89F
噓
09/29 23:53, 4年前 , 90F
沒關係你就繼續打 越打蔡英文越穩 證明都
09/29 23:53, 90F
→
09/29 23:53, 4年前 , 91F
提供了 還是要繼續咬 除了柯韓粉 一般民
09/29 23:53, 91F
→
09/29 23:53, 4年前 , 92F
眾已經無感了
09/29 23:53, 92F
→
09/29 23:55, 4年前 , 93F
其實我有點好奇，繼續炒作論文事件的是蔡英
09/29 23:55, 93F
→
09/29 23:55, 4年前 , 94F
文對手還是蔡自己陣營的人？畢竟，這個議題
09/29 23:55, 94F
→
09/29 23:55, 4年前 , 95F
其實沒那麼重要。
09/29 23:55, 95F
→
09/29 23:55, 4年前 , 96F
說難聽一點，就算35年前是殺人，追訴期也已
09/29 23:55, 96F
→
09/29 23:55, 4年前 , 97F
經過了(雖然今年已經改掉)；更不用說只是一
09/29 23:55, 97F
→
09/29 23:55, 4年前 , 98F
個學位…
09/29 23:55, 98F
→
09/29 23:55, 4年前 , 99F
就像馬英九被酸是攝影系，連勝文的哥倫比亞
09/29 23:55, 99F
→
09/29 23:55, 4年前 , 100F
學位，這很重要嗎？或者你會在意張忠謀當年
09/29 23:55, 100F
→
09/29 23:55, 4年前 , 101F
的博士論文是否有問題嗎？隨便一個菸案、內
09/29 23:55, 101F
→
09/29 23:55, 4年前 , 102F
政問題都比較能凸顯蔡英文的問題不是嗎？
09/29 23:55, 102F
推
09/29 23:55, 4年前 , 103F
不是蔡穩，是出現民進黨救星
09/29 23:55, 103F
→
09/29 23:56, 4年前 , 104F
論文案已經被蔡完美逆轉了 還差點釣
09/29 23:56, 104F
→
09/29 23:56, 4年前 , 105F
到KMT下來陪葬
09/29 23:56, 105F
→
09/29 23:57, 4年前 , 106F
計較論文只是想破壞他總統正當性
09/29 23:57, 106F
噓
09/29 23:59, 4年前 , 107F
滾啦 蝦掰
09/29 23:59, 107F
推
09/30 00:01, 4年前 , 108F
其實我不懂我要看林的報告幹嗎他可以代表
09/30 00:01, 108F
→
09/30 00:01, 4年前 , 109F
lse嗎..先反駁寄送紀錄的證據出來再說吧.
09/30 00:01, 109F
→
09/30 00:01, 4年前 , 110F
.
09/30 00:01, 110F
→
09/30 00:09, 4年前 , 111F
笑死人，被指控的人居然有需要證明指
09/30 00:09, 111F
→
09/30 00:09, 4年前 , 112F
控他的人是造假？這邏輯...
09/30 00:09, 112F
→
09/30 00:11, 4年前 , 113F
另外沒造假就代表指控都是對的喔，有
09/30 00:11, 113F
→
09/30 00:11, 4年前 , 114F
種東西叫做曲解你沒聽過！？
09/30 00:11, 114F
推
09/30 00:53, 4年前 , 115F
推
09/30 00:53, 115F
推
09/30 01:05, 4年前 , 116F
你 XDITE style 嗎
09/30 01:05, 116F
推
09/30 02:25, 4年前 , 117F
有完沒完 還在吵這個?
09/30 02:25, 117F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1TaCkSmy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1TaCkSmy (Gossiping)