Re: [新聞] 看過蔡英文LSE畢業證書、論文 當年政大法律系主任「寫親筆信證實」已刪文

看板Gossiping作者 (forever)時間6年前 (2019/09/23 07:25), 6年前編輯推噓8(28推 20噓 71→)
留言119則, 38人參與, 6年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《Acalanatha (不動明王)》之銘言： : 這不是廢話嗎？ : 當年聘她的系主任，甚至包括法學院院長、校長、教育部高教司、教育部長在內，怎麼可能 : 承認蔡的論文跟學位有問題？ : 如果承認了，要嘛就是自己識人不明，要嘛就是包庇共犯，只能挑一個承認，沒有第三個選 : 項了吧？ : 所以，在台灣，你問一千個當年的當事人，有一萬個會跟你說蔡英文絕對沒有任何問題。 : 真的沒有問題，只有當年蔡在LSE的所有同班同學、指導教授、口試委員、LSE院長、博士論 : 文、畢業證書都找到，才勉強能證明蔡真的有唸過LSE。 : 但是，還是不夠證明她的論文有沒有資格拿博士。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不知道你有沒有唸過研究所 一個論文能不能拿博士 是指導教授跟口委做的決定 不是一群外行人自己憑感覺決定的 博士論文不用寫多好 只要老師覺得有過門檻就好 這樣理解嗎？ 事實上 很多大師的博士論文 常常不是寫得特別好 就過個門檻而已 反而可能是一篇未出版的草稿甚至只是會議論文 更被廣為討論 再說了 一部論文的價值就是主觀的 有可能一票人捧成神作 另一票覺得是糞作 這在純講理論的學科裡特別明顯 有時候是隔行如隔山 看不出價值 有時候是文人相輕 立場不同就覺得寫得很爛 事實上 有一大堆的博士論文 包含一流名校出來的 品質在同行裡都覺得很乏善可成 真的優秀的才會被廣為引用 大部分的人都是想要在既定時間內畢業 寫到最後都沒空管了 能掰得出一個合理 能自圓其說的東西就好 一直神話名校博士論文要多棒還會發光 只是一種幻想而已 再優秀的人也是人 一樣都有時間/題材的侷限 一樣會遇到瓶頸 需要在研究的時候做出取捨 因為你要在規定時間內變出論文 人生才能繼續前進 有人把畢業放第一優先 隨便寫寫也畢業了 老師能接受就好 真的不用替他們操心太多 至於挑格式的 同樣的 不是每個教授都有閒到會去挑格式 更多只看內容 而且內容都不一定看得完 教授很忙的 哪跟你挑格式 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.32.182.180 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569194706.A.F90.html ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 07:26:03
推
09/23 07:25, 6年前 , 1F
神話論文的是蔡本人啊
09/23 07:25, 1F
→
09/23 07:26, 6年前 , 2F
可以得兩個博士啊
09/23 07:26, 2F
他不是說1.5個嗎？0.5就只是副修學位而已啊 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 07:27:04
→
09/23 07:26, 6年前 , 3F
看來很自豪的
09/23 07:26, 3F
噓
09/23 07:26, 6年前 , 4F
不太管品質？不挑格式？ 你運氣真好
09/23 07:26, 4F
你看得老師太少 還有 放牛吃草的老師有時候比認真的老師更崩潰
→
09/23 07:26, 6年前 , 5F
跟世俗學生不同
09/23 07:26, 5F
→
09/23 07:26, 6年前 , 6F
沒有指導教授和口試委員簽名阿
09/23 07:26, 6F
噓
09/23 07:28, 6年前 , 7F
國外老師都能拿自己名聲開玩笑？
09/23 07:28, 7F
有過門檻就不會爛到哪去 但也不一定多好 這樣很難懂嗎？？？？
噓
09/23 07:28, 6年前 , 8F
我都信了
09/23 07:28, 8F
※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 07:29:55
→
09/23 07:29, 6年前 , 9F
你講的有道理阿，所以我們現在不就是要
09/23 07:29, 9F
→
09/23 07:29, 6年前 , 10F
抓哪個口委放人過關嗎？
09/23 07:29, 10F
※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 07:30:20
推
09/23 07:30, 6年前 , 11F
1.5倍的論文，怎麼可能隨便寫
09/23 07:30, 11F
→
09/23 07:30, 6年前 , 12F
火燒起來了，當初簽名的要扛阿。
09/23 07:30, 12F
推
09/23 07:30, 6年前 , 13F
真的是學界奇蹟
09/23 07:30, 13F
噓
09/23 07:31, 6年前 , 14F
那為啥當年吹噓自己論文有1.5博士價值
09/23 07:31, 14F
他說的0.5是因為有副修的意思啦 笑死
噓
09/23 07:31, 6年前 , 15F
那誰簽名給過？好笑
09/23 07:31, 15F
你去問LSE那頁怎不見了啊 有問題快提告啊 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 07:32:04
→
09/23 07:31, 6年前 , 16F
妳也承認那份論文沒有那價值厚
09/23 07:31, 16F
推
09/23 07:31, 6年前 , 17F
台灣的話博士是要在外國期刊刊登過 算點
09/23 07:31, 17F
→
09/23 07:31, 6年前 , 18F
要不是蔡說謊
09/23 07:31, 18F
→
09/23 07:31, 6年前 , 19F
時的啊 不是教授說行就行的啊
09/23 07:31, 19F
首先 歐美很多名校沒有這個要求 80年代會投期刊的學生更少 應該說那年頭連教授期刊文章都比現在少 也不是每一行都有規定 例如文組的期刊審閱常常超過兩年 所以如果硬要求期刊可能是反效果 其次 台灣要求期刊 但期刊跟博士論文是獨立的 只是普通人會拿同樣研究來投 比較省時間 而且系所會要求要有相關 但是 這不代表你的論文整體品質都可靠 因為論文很長 你可能只有拿去投期刊那部分做最好 其他都是湊數的 還有啦 這年頭上了期刊都可以被說是糞作了 期刊水準落差很大 好的很難上但糞的也很多 但都能算點數啊 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 07:39:49
→
09/23 07:32, 6年前 , 20F
你不知道護航啥？更好笑
09/23 07:32, 20F
→
09/23 07:32, 6年前 , 21F
就是LSE水準太低，普通論文（不差，只是
09/23 07:32, 21F
噓
09/23 07:32, 6年前 , 22F
爛沒關係 也不能爛到不造論文格式吧
09/23 07:32, 22F
→
09/23 07:32, 6年前 , 23F
普通也看成寶物
09/23 07:32, 23F
→
09/23 07:33, 6年前 , 24F
你別硬凹了 很難看 蔡那篇根本不是
09/23 07:33, 24F
→
09/23 07:33, 6年前 , 25F
論文
09/23 07:33, 25F
..............你快去跟LSE說 看他會不會告你造謠 如果LSE願意理你的話
噓
09/23 07:34, 6年前 , 26F
0.5是副修 可以這樣喔 你邏輯爛到可悲
09/23 07:34, 26F
噓
09/23 07:35, 6年前 , 27F
其他同學的博士論文都照格式走 就蔡不一樣
09/23 07:35, 27F
蔡自己的說法是：因為他副修了其他學程的成績優異 所以算1.5個學位 拜託0.5個博士學位是什麼鬼？就不是一個學位啊
→
09/23 07:35, 6年前 , 28F
是短篇小說合集
09/23 07:35, 28F
→
09/23 07:35, 6年前 , 29F
抓到蔡沒論文的證據了啊？快提告LSE
09/23 07:35, 29F
還有 53 則推文
還有 5 段內文
→
09/23 08:23, 6年前 , 83F
明明說是評委對論文的評價，原po請不要
09/23 08:23, 83F
→
09/23 08:23, 6年前 , 84F
貶低總統的成就好嗎！
09/23 08:23, 84F
推
09/23 08:25, 6年前 , 85F
藍綠垃圾……跟吵馬綠卡一樣
09/23 08:25, 85F
噓
09/23 08:34, 6年前 , 86F
要吹牛，要噹人
09/23 08:34, 86F
→
09/23 08:34, 6年前 , 87F
請念個碩士再來
09/23 08:34, 87F
→
09/23 08:34, 6年前 , 88F
不然也做點功課
09/23 08:34, 88F
→
09/23 08:34, 6年前 , 89F
什麼都不懂，只顯示自己是草包……
09/23 08:34, 89F
噓
09/23 08:35, 6年前 , 90F
484不懂裝懂阿你?
09/23 08:35, 90F
噓
09/23 08:36, 6年前 , 91F
蔡自傳說口委再多給0.5個博士
09/23 08:36, 91F
→
09/23 08:36, 6年前 , 92F
口委一致認為蔡的論文太強大
09/23 08:36, 92F
噓
09/23 08:37, 6年前 , 93F
格式不重要？那APA是在要求爽的？有博士
09/23 08:37, 93F
→
09/23 08:37, 6年前 , 94F
學位寫過論文的那個會認為格式不重要？
09/23 08:37, 94F
→
09/23 08:37, 6年前 , 95F
根本不是副修,要護航也多讀點資料
09/23 08:37, 95F
噓
09/23 08:41, 6年前 , 96F
況且還有缺6頁的問題，還是你也要
09/23 08:41, 96F
→
09/23 08:41, 6年前 , 97F
說缺頁不重要，教授説沒問題就好
09/23 08:41, 97F
那就看LSE怎麼回啊
推
09/23 08:41, 6年前 , 98F
原po的觀念在博班是否適用我不知道
09/23 08:41, 98F
推
09/23 08:42, 6年前 , 99F
所以現在就是要找出誰是口委啊
09/23 08:42, 99F
→
09/23 08:42, 6年前 , 100F
至少那張簽名單 評分表要在啊
09/23 08:42, 100F
→
09/23 08:42, 6年前 , 101F
但碩論的例子基本上就是指導教授說你
09/23 08:42, 101F
→
09/23 08:43, 6年前 , 102F
能過就能過
09/23 08:43, 102F
英國學制我不敢說 但美國學制只要有資格考的 那要刷人 就是資格考刷 除非博士論文真的寫得荒腔走板 因為資格考多半跟博論相關 所以資格考過 博論不要亂寫也很難不過
推
09/23 08:46, 6年前 , 103F
格式問題要看情況 如果是口試本的話就
09/23 08:46, 103F
→
09/23 08:47, 6年前 , 104F
還ok 一般都會要求原作在口試通過後於
09/23 08:47, 104F
→
09/23 08:48, 6年前 , 105F
編印給學校圖書館那份的正式論文做修
09/23 08:48, 105F
→
09/23 08:48, 6年前 , 106F
改就好
09/23 08:48, 106F
※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 09/23/2019 08:51:54
推
09/23 08:54, 6年前 , 107F
反對派可以直接攻擊執政弱點嗎。學者治
09/23 08:54, 107F
→
09/23 08:54, 6年前 , 108F
國明明一堆缺點，一直打學歷問題是在打
09/23 08:54, 108F
→
09/23 08:54, 6年前 , 109F
假球嗎？
09/23 08:54, 109F
推
09/23 09:00, 6年前 , 110F
那些人現在又不相信當時的鬼民黨政府了
09/23 09:00, 110F
推
09/23 09:06, 6年前 , 111F
現在不是討論內容好不好吧，存不存在才是
09/23 09:06, 111F
→
09/23 09:06, 6年前 , 112F
問題
09/23 09:06, 112F
→
09/23 09:07, 6年前 , 113F
內容據小英說是1.5個學位的神作，至於為
09/23 09:07, 113F
→
09/23 09:08, 6年前 , 114F
什麼不拿出來更令人好奇
09/23 09:08, 114F
推
09/23 09:19, 6年前 , 115F
lse就說有發了，一堆低能還在lse實質審查
09/23 09:19, 115F
→
09/23 09:19, 6年前 , 116F
，也不想想自己都是什麼廢物學店出來的，
09/23 09:19, 116F
→
09/23 09:19, 6年前 , 117F
笑死。
09/23 09:19, 117F
噓
09/23 10:23, 6年前 , 118F
有沒有看林環牆教授的調查報告？
09/23 10:23, 118F
推
09/24 09:58, 6年前 , 119F
唉 一堆人沒得打 只好狂跳
09/24 09:58, 119F
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1TY0BI-G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1TY0BI-G (Gossiping)