Re: [新聞] 看過蔡英文LSE畢業證書、論文 當年政大法律系主任「寫親筆信證實」

看板Gossiping作者 (夢想就在前方(♂))時間6年前 (2019/09/23 09:07), 6年前編輯推噓1(4推 3噓 34→)
留言41則, 11人參與, 6年前最新討論串9/10 (看更多)
https://imgur.com/LJyy9Ub
引用自：洋蔥炒蛋到小英便當：蔡英文的人生滋味 p78前半 論文寫得好不好，和有沒有拿到學位無關。 但是一篇連總統都說好，而且自誇值得拿到兩個博士的論文。 真的不能埋沒。 甚至應該列入該科系必讀的書目之一。 ※ 引述《demitri (forever)》之銘言： : 不知道你有沒有唸過研究所 : 一個論文能不能拿博士 是指導教授跟口委做的決定 : 不是一群外行人自己憑感覺決定的 : 博士論文不用寫多好 只要老師覺得有過門檻就好 : 這樣理解嗎？ : 事實上 很多大師的博士論文 常常不是寫得特別好 : 就過個門檻而已 : 反而可能是一篇未出版的草稿甚至只是會議論文 : 更被廣為討論 : 再說了 一部論文的價值就是主觀的 : 有可能一票人捧成神作 另一票覺得是糞作 : 這在純講理論的學科裡特別明顯 : 有時候是隔行如隔山 看不出價值 : 有時候是文人相輕 立場不同就覺得寫得很爛 : 事實上 有一大堆的博士論文 包含一流名校出來的 : 品質在同行裡都覺得很乏善可成 : 真的優秀的才會被廣為引用 : 大部分的人都是想要在既定時間內畢業 : 寫到最後都沒空管了 能掰得出一個合理 能自圓其說的東西就好 : 一直神話名校博士論文要多棒還會發光 : 只是一種幻想而已 : 再優秀的人也是人 : 一樣都有時間/題材的侷限 一樣會遇到瓶頸 : 需要在研究的時候做出取捨 : 因為你要在規定時間內變出論文 : 人生才能繼續前進 : 有人把畢業放第一優先 隨便寫寫也畢業了 : 老師能接受就好 真的不用替他們操心太多 : 至於挑格式的 同樣的 不是每個教授都有閒到會去挑格式 : 更多只看內容 而且內容都不一定看得完 : 教授很忙的 哪跟你挑格式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569200823.A.6BD.html
推
09/23 09:11, 6年前 , 1F
換菜
09/23 09:11, 1F
→
09/23 09:14, 6年前 , 2F
不覺得
09/23 09:14, 2F
→
09/23 09:15, 6年前 , 3F
列入教材倒不必..不過博士論文真的不是完
09/23 09:15, 3F
→
09/23 09:16, 6年前 , 4F
全體..畢業後第一篇升等的論文..大多是由
09/23 09:16, 4F
→
09/23 09:16, 6年前 , 5F
博士論文整個完整後取得..JM paper通常會
09/23 09:16, 5F
→
09/23 09:17, 6年前 , 6F
是整個博士論文的一小部分..至少這十年內
09/23 09:17, 6F
→
09/23 09:17, 6年前 , 7F
我辦理進用的五個老師都是這樣的..
09/23 09:17, 7F
推
09/23 09:21, 6年前 , 8F
值1.5個博士的論文還不是完全體?
09/23 09:21, 8F
→
09/23 09:21, 6年前 , 9F
能不能取得博士學位跟論文是不是完全體無
09/23 09:21, 9F
→
09/23 09:22, 6年前 , 10F
讓蔡繼續搞下去不就1.5個諾貝爾獎
09/23 09:22, 10F
→
09/23 09:22, 6年前 , 11F
關..而是這個議題運用的手法有沒有創新性
09/23 09:22, 11F
→
09/23 09:22, 6年前 , 12F
有沒有站在不同角度能更加深入研究..像是
09/23 09:22, 12F
→
09/23 09:23, 6年前 , 13F
有一博論是用總體理論模型研究勞動經濟學
09/23 09:23, 13F
→
09/23 09:24, 6年前 , 14F
(個體)的勞工失業天(月)數估計..手法很新
09/23 09:24, 14F
→
09/23 09:25, 6年前 , 15F
獲得很多好評..但也有人評論作法錯誤..而
09/23 09:25, 15F
→
09/23 09:25, 6年前 , 16F
這樣的一篇博士論文也還不是完全體..但能
09/23 09:25, 16F
→
09/23 09:25, 6年前 , 17F
不是完全體那這論文就更該上教科書嘞
09/23 09:25, 17F
→
09/23 09:26, 6年前 , 18F
透漏的就是這就足以獲得中研院青睞..
09/23 09:26, 18F
→
09/23 09:26, 6年前 , 19F
這論文根本是驚天地泣鬼神
09/23 09:26, 19F
→
09/23 09:28, 6年前 , 20F
這樣我可以拿十個博士學位，反正喊喊
09/23 09:28, 20F
→
09/23 09:29, 6年前 , 21F
現在問題主要不是在內容，而是格式與時
09/23 09:29, 21F
→
09/23 09:29, 6年前 , 22F
其實這樣的論文真的不少..至少我這十年內
09/23 09:29, 22F
→
09/23 09:29, 6年前 , 23F
間軸邏輯問題，內容本身有沒有問題我們
09/23 09:29, 23F
→
09/23 09:29, 6年前 , 24F
不知道，但缺頁和排版這些是去看過的人
09/23 09:29, 24F
→
09/23 09:30, 6年前 , 25F
指出的客觀疑慮
09/23 09:30, 25F
→
09/23 09:30, 6年前 , 26F
看到有三個博士論文取得高評價..而這還是
09/23 09:30, 26F
→
09/23 09:30, 6年前 , 27F
內容保密到家我們也無從得知有多好啊
09/23 09:30, 27F
→
09/23 09:30, 6年前 , 28F
但不是完全體,也不該犯低級錯誤吧
09/23 09:30, 28F
→
09/23 09:31, 6年前 , 29F
落到需要回台灣應徵(大不敬的話)..第一批
09/23 09:31, 29F
→
09/23 09:31, 6年前 , 30F
好的人才早就被歐美挑走了..
09/23 09:31, 30F
噓
09/23 09:32, 6年前 , 31F
好了啦，藍教徒水準就這樣
09/23 09:32, 31F
一般人和粉粉的差別就是 粉粉主子說好就是好 一般人是要看看內容，才能判斷好不好。好就多學習，不好也要警惕不要膨風。 ※ 編輯: violetking (140.112.125.206 臺灣), 09/23/2019 09:33:53
噓
09/23 09:36, 6年前 , 32F
沒事幫對手提人氣和聲量，蠻厲害的操作
09/23 09:36, 32F
推
09/23 09:43, 6年前 , 33F
補血
09/23 09:43, 33F
推
09/23 09:47, 6年前 , 34F
聽對博士論文完全沒概念的在那大放厥詞的
09/23 09:47, 34F
→
09/23 09:48, 6年前 , 35F
酸 根本是秀下限 XDDD
09/23 09:48, 35F
→
09/23 09:55, 6年前 , 36F
這裡是八卦版，我覺得以八卦話題來說沒
09/23 09:55, 36F
→
09/23 09:55, 6年前 , 37F
什麼問題，你了解的話你可以解釋一下啊
09/23 09:55, 37F
→
09/23 09:57, 6年前 , 38F
觀點與否每人不同，但說別人秀下限不太
09/23 09:57, 38F
→
09/23 09:57, 6年前 , 39F
對吧
09/23 09:57, 39F
→
09/23 09:57, 6年前 , 40F
有人有時聊政治聊到這裡是八卦版都忘了
09/23 09:57, 40F
噓
09/23 10:59, 6年前 , 41F
???
09/23 10:59, 41F
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1TY1gtQz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1TY1gtQz (Gossiping)