Re: [問卦] 影片出來了，重機有錯嗎?

看板Gossiping作者 (胖克思)時間6年前 (2019/09/22 18:16), 6年前編輯推噓25(26推 1噓 31→)
留言58則, 40人參與, 6年前最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《ben780413 (V6王)》之銘言： : https://www.facebook.com/219012331444765/posts/2710311222314851/ : 討厭重機 : 但看完還原影片 : 實在不能說車主有錯 : 對線的紅車在黃線上為了閃避 已經減很多速了 : 所以現在的風向是誰的錯? : 1.重機車主 2.小孩子 3.小孩子家長 4.提出物競天擇的達爾文? 既然沒人算重機時速 只好我自己來了 時間(s) 事件 8.565 由此開始起算時間與距離，同時得自影片的畫面中觀察到小孩的頭 https://i.imgur.com/DOsGSm5.jpg
8.999 小孩雙腳穿過右側道路分隔線 https://i.imgur.com/0mscNcX.jpg
9.032 約移動10公尺(虛線1 白線1) 9.532 約移動20公尺(虛線2 白線2) 9.732 撞到小孩(約移動24公尺) https://i.imgur.com/qgrlxml.jpg
由此可得： 1. 車主能反應的時間不到一秒 2. 時速約74.036公里/小時 3. 該路段限速60公里，約超速14公里。 註：從影片中可以發現重機發現違規汽車時有減速， 故自重新加速後計算，而非自影片0秒時起算。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.177.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569147360.A.0F4.html ※ 編輯: panex0845 (118.167.177.162 臺灣), 09/22/2019 18:17:18
→
09/22 18:16, 6年前 , 1F
推
09/22 18:16, 1F
推
09/22 18:17, 6年前 , 2F
一定是四輪害的
09/22 18:17, 2F
→
09/22 18:18, 6年前 , 3F
這篇算時速的文 U質多了
09/22 18:18, 3F
推
09/22 18:18, 6年前 , 4F
在快一點就不會撞到了
09/22 18:18, 4F
推
09/22 18:19, 6年前 , 5F
推 數據推測
09/22 18:19, 5F
→
09/22 18:20, 6年前 , 6F
狂
09/22 18:20, 6F
推
09/22 18:21, 6年前 , 7F
就算在限速內 這種狀況反應時間也一定
09/22 18:21, 7F
→
09/22 18:21, 6年前 , 8F
不夠
09/22 18:21, 8F
沒錯 而刑法上的過失是指 應注意能注意而未注意 之三項注意 未滿足其中一項注意即不能稱X作過失
噓
09/22 18:22, 6年前 , 9F
你的公尺數據哪裡來的
09/22 18:22, 9F
不懂去唸書啦幹 ※ 編輯: panex0845 (118.167.177.162 臺灣), 09/22/2019 18:25:27
→
09/22 18:24, 6年前 , 10F
就算維持限速60也只是多了0.2秒...
09/22 18:24, 10F
推
09/22 18:24, 6年前 , 11F
旁邊有住宅區就是要慢慢騎
09/22 18:24, 11F
→
09/22 18:25, 6年前 , 12F
應注意未注意 下去探親
09/22 18:25, 12F
推
09/22 18:26, 6年前 , 13F
專業，
09/22 18:26, 13F
推
09/22 18:27, 6年前 , 14F
09/22 18:27, 14F
推
09/22 18:27, 6年前 , 15F
跟我想得差不多，有些地方可修改，整體無
09/22 18:27, 15F
→
09/22 18:28, 6年前 , 16F
傷大雅
09/22 18:28, 16F
→
09/22 18:31, 6年前 , 17F
洗風向的還不懂嗎= = 我也知道時速40可
09/22 18:31, 17F
推
09/22 18:31, 6年前 , 18F
覺得差不多就這速度，畫面移動不慢
09/22 18:31, 18F
→
09/22 18:31, 6年前 , 19F
能還是會出事 但刑責就差很多
09/22 18:31, 19F
推
09/22 18:31, 6年前 , 20F
推，危險路段騎74公里，垃圾
09/22 18:31, 20F
→
09/22 18:33, 6年前 , 21F
蘇花公路有門房路段都限40
09/22 18:33, 21F
→
09/22 18:33, 6年前 , 22F
民房
09/22 18:33, 22F
推
09/22 18:34, 6年前 , 23F
就說了車速是70+以上
09/22 18:34, 23F
→
09/22 18:35, 6年前 , 24F
40是高機率撞不死
09/22 18:35, 24F
→
09/22 18:36, 6年前 , 25F
跟我算的差不多，車主慘了
09/22 18:36, 25F
推
09/22 18:39, 6年前 , 26F
剛下載影片而已就有人算好了，推
09/22 18:39, 26F
推
09/22 18:44, 6年前 , 27F
沒錯 跟我夢到的差不多
09/22 18:44, 27F
→
09/22 18:46, 6年前 , 28F
煞不煞得住是一回事，速度如果慢點會不
09/22 18:46, 28F
→
09/22 18:46, 6年前 , 29F
會至少撞不死人又是另一回事
09/22 18:46, 29F
→
09/22 18:47, 6年前 , 30F
如果今天速度放慢，就算煞不住至少撞擊
09/22 18:47, 30F
→
09/22 18:47, 6年前 , 31F
力道沒那麼強
09/22 18:47, 31F
推
09/22 18:47, 6年前 , 32F
推
09/22 18:47, 32F
推
09/22 18:48, 6年前 , 33F
最好時速20公里就違規最安全惹
09/22 18:48, 33F
→
09/22 18:52, 6年前 , 34F
0.7秒就夠煞車了 有剎車絕對不會死
09/22 18:52, 34F
推
09/22 19:04, 6年前 , 35F
算分隔線距離/秒數就知道速度了
09/22 19:04, 35F
→
09/22 19:04, 6年前 , 36F
就算規定20大部分的還是不遵守的
09/22 19:04, 36F
推
09/22 19:11, 6年前 , 37F
厲害理性分析
09/22 19:11, 37F
推
09/22 19:30, 6年前 , 38F
重機限速20 四輪無限速 讚讚
09/22 19:30, 38F
推
09/22 19:32, 6年前 , 39F
優質
09/22 19:32, 39F
推
09/22 19:32, 6年前 , 40F
紅色車子把機車注意力吸引走了 QQ
09/22 19:32, 40F
推
09/22 19:39, 6年前 , 41F
FB影片一堆挺重機的算騎士時速40 速限60 騎
09/22 19:39, 41F
→
09/22 19:39, 6年前 , 42F
士已經夠慢了還想怎樣xdddd 要是真的時速40
09/22 19:39, 42F
→
09/22 19:39, 6年前 , 43F
的話那根本連紅車都不用急閃好不好
09/22 19:39, 43F
→
09/22 19:46, 6年前 , 44F
預估400萬
09/22 19:46, 44F
推
09/22 19:51, 6年前 , 45F
車速有點快小朋友也找死，找死是主因
09/22 19:51, 45F
→
09/22 19:52, 6年前 , 46F
這個找死炸彈什麼時候出來就看誰倒楣
09/22 19:52, 46F
→
09/22 20:01, 6年前 , 47F
道路標線的劃設有統一規定，自然公尺距
09/22 20:01, 47F
→
09/22 20:01, 6年前 , 48F
離好抓。除非影片本身有誤
09/22 20:01, 48F
→
09/22 20:14, 6年前 , 49F
這件送學術單位鑑定應該會收啦
09/22 20:14, 49F
→
09/22 20:14, 6年前 , 50F
但法官要不要採用就再說了...
09/22 20:14, 50F
推
09/22 20:23, 6年前 , 51F
你不能先超速再說沒有期待可能
09/22 20:23, 51F
→
09/22 20:23, 6年前 , 52F
除非你能證明這個距離
09/22 20:23, 52F
→
09/22 20:23, 6年前 , 53F
即便在速限內也沒辦法避免意外
09/22 20:23, 53F
推
09/22 20:59, 6年前 , 54F
時速40就算煞不住，孩子也不會是當場死亡
09/22 20:59, 54F
→
09/22 20:59, 6年前 , 55F
，不是嗎
09/22 20:59, 55F
推
09/22 21:14, 6年前 , 56F
推 重機有錯
09/22 21:14, 56F
推
09/23 14:27, 6年前 , 57F
本來就超速還一堆三寶護航，然後還一
09/23 14:27, 57F
→
09/23 14:27, 6年前 , 58F
堆說(是我也煞不住)的拜託你不要上路
09/23 14:27, 58F
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1TXqdW3q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1TXqdW3q (Gossiping)