Re: [爆卦] 江孟芝畫的石虎被發現描圖

看板Gossiping作者 (BITMajo)時間4年前 (2019/09/14 10:35), 編輯推噓18(22推 4噓 73→)
留言99則, 26人參與, 4年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《zz2895341 (煙大屌宅男)》之銘言： : 不管你們是不是反串 : 但有一件事必須要先搞清楚 : 她的頭銜叫做設計師 : 不叫插畫家 : 今天如果是彎彎這樣搞 : 用力鞭 沒話說 : 但江孟芝是整體設計 : 弄出一隻小貓 本來就不是她的工作 : 她的工作是要把別人的小貓 剪回來組合的好不好 : 不要再攻擊江小姐了 : 以上所有相關文章 : 我會一一另存 轉寄給她 : 希望她能採取必要手段來維護清譽... : 請自重... 雖然不知道有沒有必要，備份先。 其實你這篇說的東西， 概念上是沒錯， 問題是... https://i.imgur.com/cJ00hMZ.jpg
直接借用首篇文的圖片。 假如我們要求一個設計師， 直接畫出第二章的黑白素描， 我會覺得可能有些強人所難， 因為確實大部分設計師， 投入的時間主要不是在拿筆， 而是在拿滑鼠排板， 圖中的光影、立體感、紋理、細節， 以及需要特別觀察研究的， 石虎整體的姿態神韻， 沒經過特別練習確實很難表現出來。 問題是， 江孟芝他媽的畫的是第一張， 極簡風格的囧臉卡通圖啊。 一和二兩張， 以作畫能力來講的話， 水準完全不能比啊。 第二章素描圖， 坦白說可能也沒辦法算是多厲害的做品， 但拿第一張跟他比根本是懶覺比雞腿好嗎。 這不只是第一張臉醜的問題， 而是整體技術上就是有差， 第一張主要只是(終於！)_觀察過石虎特徵後， 把特徵集合起來弄到一張卡通造型的動物身上。 以其他東西來比喻的話， 如果第二張是職業漫畫家的作品， 第一張就是滯銷的Line貼圖吧。 講得更直白一點， 以畫圖能力來看的話， 第一張圖本身就是廢到笑， 沒什麼技術可言。 我知道很多不會動筆畫圖的設計師， 看到這話題就忍不住想出來護航啦。 「設計師不會畫圖，所以設計師用其他人的圖正常。」 可是江孟芝今天拿出來的這張圖， 根本也沒有到"會畫圖"的水準啊， 這種程度的卡通圖案， 反而是不少設計師自己就有本領畫出來了好嗎。 這種卡通圖能拿來用在設計上嗎？ 可以，畢竟設計成果跟純畫圖是兩回事。 但是不要用設計師沒有專業繪師的能力， 來護航他拿出的卡通圖啊， 因為他拿出來的卡通圖， 根本也不到會畫圖的水準好嗎。 就算拿出來的圖夠專業， 圖的來源也是要正當合法， 更何況只是這種水準的圖？ 不是說所有設計師都要有能力， 畫出如同江孟芝那張石虎圖的作品喔， 但是這種水準的卡通圖， 對很多設計師來講沒什麼， 自己就可以畫出來。 一直講設計師不會畫圖，是沒錯， 但江孟芝在這次事件裡面， 放出來的圖從來都沒有多有水準吧， 這樣就像在護航說高雄市長不是文學系的， 所以常常講錯話也不能怪他， 這樣講你覺得對嗎。 (什麼你說他是文學系的？) 來講一點其他的。 https://imgur.com/l0xca7P
這是江孟芝的作品網站圖片備份， 你們覺得這張素描是他自己畫的嗎？ 能畫出這張素描的人， 需要靠描圖畫囧臉石虎卡通圖？ 我是不相信啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.67.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568428558.A.A79.html
噓
09/14 10:36, 4年前 , 1F
那麼認真做什麼辣
09/14 10:36, 1F
推
09/14 10:39, 4年前 , 2F
vK客也是很會作曲阿，還不是也偷懶塞
09/14 10:39, 2F
→
09/14 10:39, 4年前 , 3F
穿越時空這種曲子給免洗手遊
09/14 10:39, 3F
→
09/14 10:39, 4年前 , 4F
約克羊隨便畫都屌打，應該給他300萬的
09/14 10:39, 4F
推
09/14 10:39, 4年前 , 5F
第一張國小程度吧 不知道他怎麼畢業的
09/14 10:39, 5F
→
09/14 10:39, 4年前 , 6F
很多時候不是不會不能，是偷懶敷衍
09/14 10:39, 6F
噓
09/14 10:39, 4年前 , 7F
第一張她畫的？那還講什麼描圖？
09/14 10:39, 7F
→
09/14 10:40, 4年前 , 8F
如果第一張她畫的那她用自己作品何厝之
09/14 10:40, 8F
→
09/14 10:40, 4年前 , 9F
友
09/14 10:40, 9F
→
09/14 10:41, 4年前 , 10F
我最後面有提到他是描圖啦
09/14 10:41, 10F
→
09/14 10:41, 4年前 , 11F
如果他不是描圖的話，其實真的沒關係
09/14 10:41, 11F
→
09/14 10:42, 4年前 , 12F
醜或技術差是另一回事，自己畫的就可以
09/14 10:42, 12F
→
09/14 10:42, 4年前 , 13F
正當使用，只是看到描圖還有人要講
09/14 10:42, 13F
→
09/14 10:42, 4年前 , 14F
因為設計師不會畫圖來護航就很好笑
09/14 10:42, 14F
推
09/14 10:43, 4年前 , 15F
原po有卦嗎？
09/14 10:43, 15F
→
09/14 10:43, 4年前 , 16F
道德上首先就不行了，而拿出來的東西水準
09/14 10:43, 16F
→
09/14 10:43, 4年前 , 17F
也不適合用設計師不會畫圖來護航
09/14 10:43, 17F
→
09/14 10:43, 4年前 , 18F
東西太敷衍啦
09/14 10:43, 18F
→
09/14 10:44, 4年前 , 19F
我知道的都打出來了...幹我也很想看那篇
09/14 10:44, 19F
→
09/14 10:44, 4年前 , 20F
這種還能護航不知道在想啥
09/14 10:44, 20F
→
09/14 10:44, 4年前 , 21F
紐約設計師爆掛的後續啊，是在拖什麼搞啦
09/14 10:44, 21F
推
09/14 10:45, 4年前 , 22F
兄day 素描不難 難的是讓生物活起來
09/14 10:45, 22F
推
09/14 10:46, 4年前 , 23F
再鄉愿下去 整個台灣的設計界都會被看扁
09/14 10:46, 23F
推
09/14 10:48, 4年前 , 24F
平面設計界早就被看扁了，一堆領基本
09/14 10:48, 24F
→
09/14 10:48, 4年前 , 25F
工資還責任制
09/14 10:48, 25F
推
09/14 10:49, 4年前 , 26F
美術系原來不難讀
09/14 10:49, 26F
→
09/14 10:49, 4年前 , 27F
搖飲料都賺比較多
09/14 10:49, 27F
噓
09/14 10:51, 4年前 , 28F
重點是圖夠不夠討民眾喜愛 不在技巧
09/14 10:51, 28F
推
09/14 10:51, 4年前 , 29F
中肯
09/14 10:51, 29F
噓
09/14 10:53, 4年前 , 30F
明顯在反串你也回是怎樣
09/14 10:53, 30F
推
09/14 11:06, 4年前 , 31F
你酸卡通讓我笑了
09/14 11:06, 31F
→
09/14 11:15, 4年前 , 32F
現在設計師就是二創阿
09/14 11:15, 32F
推
09/14 11:31, 4年前 , 33F
老實說如果只有描圖改設計 鄉民根本懶得
09/14 11:31, 33F
→
09/14 11:31, 4年前 , 34F
管 主要就是最開始抄花豹為石虎太扯 江
09/14 11:31, 34F
→
09/14 11:32, 4年前 , 35F
現在才會被不斷放大檢視追殺
09/14 11:32, 35F
推
09/14 11:38, 4年前 , 36F
後續應對也不好才會被鬧大的
09/14 11:38, 36F
推
09/14 11:50, 4年前 , 37F
推
09/14 11:50, 37F
推
09/14 11:54, 4年前 , 38F
我美術科系畢業多年 認同那隻描出來
09/14 11:54, 38F
→
09/14 11:55, 4年前 , 39F
的石虎連最基本的美學原理都不到 小
09/14 11:55, 39F
→
09/14 11:55, 4年前 , 40F
學生很多都能畫得更有趣
09/14 11:55, 40F
推
09/14 11:56, 4年前 , 41F
也有一種可能是她畫圖能力真的就那樣
09/14 11:56, 41F
→
09/14 11:57, 4年前 , 42F
素描那張可能刻了半年也臨摹不少其他
09/14 11:57, 42F
→
09/14 11:57, 4年前 , 43F
作品之類的，實際上正常工時就算描圖
09/14 11:57, 43F
→
09/14 11:57, 4年前 , 44F
生產力也只能畫出石虎這程度的東西
09/14 11:57, 44F
推
09/14 11:59, 4年前 , 45F
設計師手繪功力不行不是問題 問題在
09/14 11:59, 45F
→
09/14 12:00, 4年前 , 46F
她之前的言論和對作品的態度 會讓人
09/14 12:00, 46F
→
09/14 12:00, 4年前 , 47F
誤認為是她自己親手畫的
09/14 12:00, 47F
→
09/14 12:07, 4年前 , 48F
我是不覺得半年慢慢刻出一張素描的人會
09/14 12:07, 48F
→
09/14 12:08, 4年前 , 49F
為了省那一點時間去描別人的石虎啦...
09/14 12:08, 49F
→
09/14 12:11, 4年前 , 50F
素描她有可能阿，在老師課堂上畫的畫
09/14 12:11, 50F
→
09/14 12:12, 4年前 , 51F
完老師會指導你或幫你修ㄏㄏ
09/14 12:12, 51F
推
09/14 12:18, 4年前 , 52F
這次趕工不意外啊，趕工的才能體現設
09/14 12:18, 52F
→
09/14 12:18, 4年前 , 53F
計師的基本能力
09/14 12:18, 53F
→
09/14 12:20, 4年前 , 54F
看起來是整合排版功力有但是基本功很
09/14 12:20, 54F
→
09/14 12:20, 4年前 , 55F
不夠的那種
09/14 12:20, 55F
→
09/14 12:27, 4年前 , 56F
排版技術那些我不敢講，但我覺得找到適當
09/14 12:27, 56F
→
09/14 12:27, 4年前 , 57F
素材應用也是設計師該具備的基本功力
09/14 12:27, 57F
→
09/14 12:27, 4年前 , 58F
光這點就不行啦...真的不懂怎麼已經被抓
09/14 12:27, 58F
→
09/14 12:28, 4年前 , 59F
貼圖了，二審還敢這樣弄？找個工具人來幫
09/14 12:28, 59F
→
09/14 12:28, 4年前 , 60F
忙畫都做不到嗎？
09/14 12:28, 60F
→
09/14 12:29, 4年前 , 61F
現在如果照觀光局之前說的，江的圖和
09/14 12:29, 61F
→
09/14 12:29, 4年前 , 62F
俄羅斯的圖都用，那用了這張圖可能又有
09/14 12:29, 62F
→
09/14 12:29, 4年前 , 63F
抄襲侵權的問題了啊
09/14 12:29, 63F
推
09/14 12:31, 4年前 , 64F
設計師不會畫圖這件事我第一次知道的時候
09/14 12:31, 64F
→
09/14 12:31, 4年前 , 65F
蠻訝異的…不過做了三年多才發現是真的…
09/14 12:31, 65F
→
09/14 12:32, 4年前 , 66F
比較正確的說法應該是畫圖不是設計師的
09/14 12:32, 66F
→
09/14 12:32, 4年前 , 67F
必要技能，並不是所有設計師都不會畫圖
09/14 12:32, 67F
→
09/14 12:32, 4年前 , 68F
排版這件事也是先畫個簡圖才開始動工 看到
09/14 12:32, 68F
→
09/14 12:32, 4年前 , 69F
連簡圖都沒畫的覺得根本神 不知道是怎麼跟
09/14 12:32, 69F
→
09/14 12:32, 4年前 , 70F
客戶溝通的
09/14 12:32, 70F
→
09/14 12:33, 4年前 , 71F
應該說 我以為設計師都會畫圖 這是我的認
09/14 12:33, 71F
→
09/14 12:33, 4年前 , 72F
知問題
09/14 12:33, 72F
→
09/14 12:33, 4年前 , 73F
也不見得每個都會話簡圖，有些可能直接去
09/14 12:33, 73F
推
09/14 12:34, 4年前 , 74F
大概簡圖也是直接拿圖庫的圖吧
09/14 12:34, 74F
→
09/14 12:34, 4年前 , 75F
排版軟體拉大致的版面預覽給客戶看
09/14 12:34, 75F
→
09/14 12:34, 4年前 , 76F
但是設計師會畫一些小東西真的不奇怪啊
09/14 12:34, 76F
推
09/14 12:36, 4年前 , 77F
那石虎描圖描成那樣我很懷疑她貝茲曲
09/14 12:36, 77F
→
09/14 12:36, 4年前 , 78F
線會不會用…
09/14 12:36, 78F
→
09/14 12:37, 4年前 , 79F
問題點不是她用了圖庫 而是用了辯說是自己
09/14 12:37, 79F
→
09/14 12:37, 4年前 , 80F
繪製的 被打臉死不認錯又神隱的態度 加上
09/14 12:37, 80F
→
09/14 12:37, 4年前 , 81F
對主題表現沒有做足功課 找到適合的呈現方
09/14 12:37, 81F
→
09/14 12:37, 4年前 , 82F
式 撇開畫圖不講 了解並找到適合呈現主題
09/14 12:37, 82F
→
09/14 12:37, 4年前 , 83F
的手法也是設計師的基本功力吧
09/14 12:37, 83F
→
09/14 12:39, 4年前 , 84F
不管如何我還是很難理解為啥要用花豹
09/14 12:39, 84F
→
09/14 12:41, 4年前 , 85F
我覺得我這篇有點太著重於反對護航的論點
09/14 12:41, 85F
→
09/14 12:41, 4年前 , 86F
讓今天最重要的重點失焦了
09/14 12:41, 86F
→
09/14 12:41, 4年前 , 87F
最扯的應該是他已經被抓到用貼圖了
09/14 12:41, 87F
→
09/14 12:42, 4年前 , 88F
結果第二次修改居然還敢這樣搞
09/14 12:42, 88F
→
09/14 12:42, 4年前 , 89F
第二次啊！而且這比用錯貼圖更糟糕
09/14 12:42, 89F
→
09/14 12:55, 4年前 , 90F
可能她覺得描圖沒人看得出來吧 誰知道又
09/14 12:55, 90F
→
09/14 13:31, 4年前 , 91F
這圖講難聽點我都畫得出來了
09/14 13:31, 91F
→
09/14 14:20, 4年前 , 92F
設計師不會畫圖 那就給會畫圖的設計師做
09/14 14:20, 92F
推
09/14 14:22, 4年前 , 93F
09/14 14:22, 93F
→
09/14 14:24, 4年前 , 94F
重點是他收了多少 如果拿很少搞出這種
09/14 14:24, 94F
→
09/14 14:24, 4年前 , 95F
這種作品 就不用太意外
09/14 14:24, 95F
→
09/14 18:48, 4年前 , 96F
想知道如果他用現在的圖來設計投標車廂
09/14 18:48, 96F
→
09/14 18:48, 4年前 , 97F
會不會中惹
09/14 18:48, 97F
推
09/14 21:07, 4年前 , 98F
就像裕隆汽車一樣，靠政府奶水就夠了
09/14 21:07, 98F
推
09/15 13:36, 4年前 , 99F
超專業的回覆，推
09/15 13:36, 99F
‣ 更多 BITMajo 的文章
文章代碼(AID): #1TV58Efv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 BITMajo 的文章
文章代碼(AID): #1TV58Efv (Gossiping)