Re: [新聞] 史上首次！英航機師48小時罷工啟動 8千萬英鎊蒸發

看板Gossiping作者 (野雲)時間4年前 (2019/09/10 03:23), 編輯推噓-9(4推 13噓 42→)
留言59則, 15人參與, 4年前最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《MizunaRei (みづなれい)》之銘言： : ※ 引述《toastdown (none)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 新頭殼newtalk : : 2.記者署名 : : 洪翠蓮 : : 3.完整新聞標題: : : 史上首次！英航機師48小時罷工啟動 8千萬英鎊蒸發 : 很OK啊 至少給民眾48小時應變吧? : 不像台灣的罷工預告是兩小時 我相信那時一堆人正卡在路上吧? : 甚至準備上班的空姐也完全不知情 都要出門了但搞不好褲襪都拉到一半而已 : 讓我們回到6/20 桃園市空服員職業工會 和長榮代表 : 談到第一條日支費時 長榮資方只是問了「真的花不夠嗎?」 : 然後勞方代表 應該說是勞運蟑螂 「不管啦因為華航是150」 : 都說不出為啥就算了 就開始7pupu : 那假設小代工廠的晶圓電子廠 薪資就是差台GG很多 : 可以一句屁話「不管啦因為台G的薪水就是這樣多」 你覺得明正言順嗎? : 中場休息上廁所撒尿後 「不管 兩小時後我們罷工」 : 幹 這就是所謂的預告期? 三小 : 這堆工運蟑螂知不知道 如果要到桃機的 加上要入關啥的 : 住中部的班機起飛前三小時 一定得出門? : 你他媽的兩小時的罷工「預告」期? : 不過還是會有74團文不對題台灣的替空姐們護航就是了 : 順便扯開話題說 不支持空姐罷工的都是低薪 資方狗 汪汪汪 : 范雲大教授也會說 不支持空姐罷工 或是罷工失敗 是父權遺毒 我看你內文都沒看清楚吧 首先台灣在航空業目前就是沒有罷工預告期 你嫌他們沒預告 那頂多是道德問題 法律上沒事 台灣是要走向法治國家還是民粹國家？ 而批評要求日支費的理由更好笑 英國機師直接嗆明要跟公司分享利潤 這比要求日支費還多太多了 文中也沒講理由 就是嫌錢少的樣子 然後你說英國機師這樣很ok 而講到台灣空服員要求日支費 你就指責沒講理由 是不是花不夠 媽滴罷工要求加薪還需要理由喔 本來就是一種薪資談判 台灣真的理盲一堆 沒辦法 台灣的企業工會率真的太低 低到很少人去了解歐美工會是怎麼玩的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.149.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568057000.A.293.html
噓
09/10 03:25, 4年前 , 1F
那當時的訴求就直言說要加薪啊
09/10 03:25, 1F
→
09/10 03:26, 4年前 , 2F
還包裝在飛安 包裝在職業病裡面喔?
09/10 03:26, 2F
→
09/10 03:26, 4年前 , 3F
說得那麼冠冕堂皇 還說公司專制
09/10 03:26, 3F
→
09/10 03:26, 4年前 , 4F
空服員工會就是這樣啊 要錢不可恥 你要
09/10 03:26, 4F
→
09/10 03:27, 4年前 , 5F
結果協商吵的幾乎都與原本的八大訴求無
09/10 03:27, 5F
→
09/10 03:27, 4年前 , 6F
更多錢你就講嘛裝什麼可憐 要錢就要錢你
09/10 03:27, 6F
→
09/10 03:27, 4年前 , 7F
看歐美會出來裝可憐？
09/10 03:27, 7F
→
09/10 03:27, 4年前 , 8F
裝可憐被酸不是剛好
09/10 03:27, 8F
→
09/10 03:27, 4年前 , 9F
關 英國人好歹嗆明就是要錢
09/10 03:27, 9F
→
09/10 03:27, 4年前 , 10F
如果我這樣回應你了 請問誰才是理盲?
09/10 03:27, 10F
→
09/10 03:30, 4年前 , 11F
你們講的跟要求加薪無關啊 加薪本來就
09/10 03:30, 11F
→
09/10 03:31, 4年前 , 12F
是要錢 他們的其他訴求是勞資雙方的問
09/10 03:31, 12F
→
09/10 03:31, 4年前 , 13F
題 又不關旁觀者的事
09/10 03:31, 13F
→
09/10 03:33, 4年前 , 14F
誰理盲喔 討論事情不從旁觀者的角度來
09/10 03:33, 14F
→
09/10 03:34, 4年前 , 15F
講道理 只批評自己想批評的人 我認為這
09/10 03:34, 15F
→
09/10 03:34, 4年前 , 16F
是一種理盲 因為又不是當事人 也無關
09/10 03:34, 16F
→
09/10 03:34, 4年前 , 17F
公平正義 生氣的點根本無理
09/10 03:34, 17F
噓
09/10 03:38, 4年前 , 18F
不是當事人就不能發言是不是新聞都不用
09/10 03:38, 18F
→
09/10 03:38, 4年前 , 19F
討論了 法官怎麼判都不用討論了你又不是
09/10 03:38, 19F
→
09/10 03:38, 4年前 , 20F
當事人 罷工還報給別人看幹嘛不關旁觀者
09/10 03:38, 20F
→
09/10 03:38, 4年前 , 21F
的事啊
09/10 03:38, 21F
噓
09/10 03:39, 4年前 , 22F
笑死了 你就不是旁觀者? 和你不同意見
09/10 03:39, 22F
推
09/10 03:39, 4年前 , 23F
他們的訴求有維護勞權喔所以勞工不是旁觀
09/10 03:39, 23F
→
09/10 03:39, 4年前 , 24F
你還不是只會批評?
09/10 03:39, 24F
→
09/10 03:39, 4年前 , 25F
者喔，還有他們兩小時罷工有影響到消費者
09/10 03:39, 25F
→
09/10 03:39, 4年前 , 26F
喔也不是旁觀者喔，旁觀者是完全沒有影響
09/10 03:39, 26F
→
09/10 03:39, 4年前 , 27F
到他才是旁觀者吧
09/10 03:39, 27F
→
09/10 03:42, 4年前 , 28F
他們訴求是他們的事不關旁觀者的事 那你
09/10 03:42, 28F
→
09/10 03:42, 4年前 , 29F
發什麼文
09/10 03:42, 29F
→
09/10 04:21, 4年前 , 30F
機長們有說支持者是宅男或不支持者是狗
09/10 04:21, 30F
→
09/10 04:21, 4年前 , 31F
嗎
09/10 04:21, 31F
推
09/10 04:22, 4年前 , 32F
機長? 咦?
09/10 04:22, 32F
噓
09/10 04:57, 4年前 , 33F
09/10 04:57, 33F
噓
09/10 04:59, 4年前 , 34F
看了你回mizu的那篇 回來噓一下 空姐
09/10 04:59, 34F
噓
09/10 04:59, 4年前 , 35F
罷工也不是第一次了 為什麼上次輿論會
09/10 04:59, 35F
→
09/10 05:03, 4年前 , 36F
那麼逆風 跟前幾次不一樣 不用上升到
09/10 05:03, 36F
→
09/10 05:03, 4年前 , 37F
什麼勞權之類的打高空 講展現出來的
09/10 05:03, 37F
→
09/10 05:04, 4年前 , 38F
實際作為 我相信有很多值得討論的地
09/10 05:04, 38F
→
09/10 05:04, 4年前 , 39F
方
09/10 05:04, 39F
推
09/10 05:12, 4年前 , 40F
對 我的論點就是 他要爭取自己權益
09/10 05:12, 40F
→
09/10 05:13, 4年前 , 41F
就他媽的給我直說 空姐不要給我打高空
09/10 05:13, 41F
→
09/10 05:13, 4年前 , 42F
什麼罷工是為了下一代 噁心死了
09/10 05:13, 42F
→
09/10 05:23, 4年前 , 43F
既然他們罷工跟旁人無關, 那旁人怎樣講又
09/10 05:23, 43F
→
09/10 05:23, 4年前 , 44F
干他們屁事
09/10 05:23, 44F
噓
09/10 06:08, 4年前 , 45F
第一 18銅人事件 第二 你們一直推崇的歐美罷
09/10 06:08, 45F
→
09/10 06:08, 4年前 , 46F
工都明確定義了罷工「開始的時間」「持續多
09/10 06:08, 46F
→
09/10 06:08, 4年前 , 47F
久」來讓民眾有準備 不然我喊一聲我十年內會
09/10 06:08, 47F
→
09/10 06:08, 4年前 , 48F
發動罷工是不是公司直接可以宣布倒閉？
09/10 06:08, 48F
→
09/10 06:09, 4年前 , 49F
「十年內不排除罷工」算預告罷工期嗎？
09/10 06:09, 49F
推
09/10 06:11, 4年前 , 50F
啊吧吧 18銅人 我都忘了周宛平
09/10 06:11, 50F
噓
09/10 07:56, 4年前 , 51F
0分
09/10 07:56, 51F
噓
09/10 08:20, 4年前 , 52F
87
09/10 08:20, 52F
噓
09/10 08:24, 4年前 , 53F
看了你回別人文，觀點不一樣就說別人
09/10 08:24, 53F
→
09/10 08:24, 4年前 , 54F
理盲，討厭空服員，支持資方，誰才是
09/10 08:24, 54F
→
09/10 08:24, 4年前 , 55F
偏激理盲一目了然
09/10 08:24, 55F
噓
09/10 08:40, 4年前 , 56F
X
09/10 08:40, 56F
噓
09/10 09:00, 4年前 , 57F
看了你回別人文的態度和字句 還說不是
09/10 09:00, 57F
→
09/10 09:00, 4年前 , 58F
扣別人帽子 是有沒有那麼不敢擔當?
09/10 09:00, 58F
噓
09/10 17:18, 4年前 , 59F
自己比較低還笑別人低，真好笑
09/10 17:18, 59F
‣ 更多 y2k500077 的文章
文章代碼(AID): #1TTgQeAJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 y2k500077 的文章
文章代碼(AID): #1TTgQeAJ (Gossiping)