Re: [爆卦] 高嘉瑜踢爆聯開宅同一人大量承租

看板Gossiping作者 (殺人貓™)時間6年前 (2019/09/04 10:44), 6年前編輯推噓5(6推 1噓 22→)
留言29則, 12人參與, 6年前最新討論串4/31 (看更多)
這案子其實有點奇怪 http://tinyurl.com/yyddxlto 事實上美河市一直有租不出去的問題 北市府迫於壓力其實也沒有打算降租 所以後來似乎（要找一下新聞）是歸還捷運局 那他就已經不具有社會住宅的身份了，打這塊意義就不大 該探討的是這種招租到底合不合免開標的條件 通常來講這種大戶數承租＋那邊看起來租不太出去 丟給資產管理公司或者資產管理人當二房東機率是很大的 這其實也不見得有什麼弊端，但是合不合公開採購或者招標就可以探討一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.186.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567565098.A.65A.html
推
09/04 10:46, 6年前 , 1F
捷運宅好像不給用明火,這樣當住家麻煩
09/04 10:46, 1F
推
09/04 10:46, 6年前 , 2F
丟給資產管理公司爭議比較小
09/04 10:46, 2F
→
09/04 10:46, 6年前 , 3F
最近不是說宜家開幕後捷運站流量翻倍？..
09/04 10:46, 3F
但是移交給捷運局時間點ikea應該還沒開 重點是 以住宅來講 樓下是個大量販店絕對是扣分項目不是加分啊.... ※ 編輯: Killercat (211.72.186.74 臺灣), 09/04/2019 10:47:35
→
09/04 10:47, 6年前 , 4F
是不是因為嗅到商機提前卡位？...
09/04 10:47, 4F
→
09/04 10:47, 6年前 , 5F
我是覺得沒弊案拉.但八卦風向就..XD
09/04 10:47, 5F
有沒有弊案可以查一下 這個有沒有公開招標？ 其實我覺得沒公開招標機率很大 因為是以個人名義承租 公開招標通常是會以公司名義 所以可以查一下有沒有違反政府採購法
→
09/04 10:47, 6年前 , 6F
因為是一個人 那就涉及轉租與得利
09/04 10:47, 6F
→
09/04 10:47, 6年前 , 7F
那邊開發賺翻，徵地標準是交通設施，
09/04 10:47, 7F
那是另外一件事情了... ※ 編輯: Killercat (211.72.186.74 臺灣), 09/04/2019 10:48:58
→
09/04 10:48, 6年前 , 8F
至少必須檢查那一個人是否透過關係
09/04 10:48, 8F
→
09/04 10:48, 6年前 , 9F
一坪幾萬打發，然後蓋一排河景住宅跟
09/04 10:48, 9F
→
09/04 10:48, 6年前 , 10F
來取得利益
09/04 10:48, 10F
另外蘆洲那個我不確定跟美河市是不是同樣的case 如果都是社會住宅租不出去移交回給捷運局的話 那其實這個沒什麼好靠杯的 ※ 編輯: Killercat (211.72.186.74 臺灣), 09/04/2019 10:49:55
推
09/04 10:49, 6年前 , 11F
沒事 靜靜等蟑螂吹 看能吹成什麼樣
09/04 10:49, 11F
→
09/04 10:49, 6年前 , 12F
商業大樓。台灣是沒有像中國那樣強拆
09/04 10:49, 12F
→
09/04 10:50, 6年前 , 13F
強遷，不過也是半斤八兩，玩法律騙
09/04 10:50, 13F
→
09/04 10:52, 6年前 , 14F
那裡的新店溪沿岸多是國有地，然後都
09/04 10:52, 14F
→
09/04 10:52, 6年前 , 15F
便宜賣了蓋河景高級住宅，這當然合法
09/04 10:52, 15F
→
09/04 10:53, 6年前 , 16F
只是官府好像不懂得開發營利樣子
09/04 10:53, 16F
→
09/04 10:56, 6年前 , 17F
如果不是社會宅，而是聯合開發住宅，實際
09/04 10:56, 17F
→
09/04 10:57, 6年前 , 18F
來說就還是偏營利不是，至少別虧損。
09/04 10:57, 18F
推
09/04 10:57, 6年前 , 19F
這種問題 其實應該直接把這些房子給資產
09/04 10:57, 19F
→
09/04 10:57, 6年前 , 20F
這樣來看即使允許轉租成二房東也是種方式
09/04 10:57, 20F
→
09/04 10:57, 6年前 , 21F
管理公司公開招標處理 至少還可以監督
09/04 10:57, 21F
→
09/04 10:58, 6年前 , 22F
給私人二房東就完全變成炒房了
09/04 10:58, 22F
→
09/04 11:00, 6年前 , 23F
炒房??他是租的又不是買下不是???
09/04 11:00, 23F
推
09/04 11:21, 6年前 , 24F
公務員寧願空著租不掉，也不要賤租
09/04 11:21, 24F
→
09/04 11:21, 6年前 , 25F
，免得被說圖利
09/04 11:21, 25F
→
09/04 11:22, 6年前 , 26F
這問題會燒到全台灣，沒必要打這個。
09/04 11:22, 26F
噓
09/04 11:33, 6年前 , 27F
丟給二房東後 是不是就沒有租屋資格限制？
09/04 11:33, 27F
推
09/04 13:42, 6年前 , 28F
哪裡免開標 全部都是公開標租 有人就是有
09/04 13:42, 28F
→
09/04 13:42, 6年前 , 29F
能力掃貨
09/04 13:42, 29F
‣ 更多 Killercat 的文章
文章代碼(AID): #1TRoKgPQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 Killercat 的文章
文章代碼(AID): #1TRoKgPQ (Gossiping)