Re: [爆卦] 高嘉瑜踢爆聯開宅同一人大量承租

看板Gossiping作者 (梅德琳)時間6年前 (2019/09/04 12:44), 6年前編輯推噓19(20推 1噓 22→)
留言43則, 23人參與, 6年前最新討論串23/31 (看更多)
※ 引述《acln0816 ()》之銘言： : ※ 引述《ReDmango (不要趁我被停權亂開戰R)》之銘言： : : ※ 引述《Osuma (傷心難過覺得冷)》之銘言： : : : 現在應該還沒有記者報導 : : : https://www.facebook.com/ntufishfans/videos/458832181629627 : : : 高嘉瑜踢爆有某個人寄生聯開宅 : : : 同一個人重複承租了美河市跟蘆洲站聯開宅轉租做二房東 : : : 摘錄高嘉瑜的文字內容 : : : 柯文哲麻煩管管底下的公務員為何可以同一個人重複承租20幾戶 : : : 還不是用公司行號的名義承租 說是管理公司也不通 : : : 目前捷運局說明中 : : 其實打這個滿問號的 : : 聯開宅就一般住宅 不是公宅 : : 神奇ID藉機洗風向推就算了 一堆跟著推的稍微思考一下好嗎？ : : 就算有人要整棟標租戶都租下來 那也沒違法 而且北市府會笑得合不攏嘴 : : 美河市聯開宅的問題 是美河市弊案 台北市府在這裡虧了超過100億 : : 其他 沒任何問題 : : 唯一的問題 就是租不出去 也賣不出去 : : 原本都發局把空屋列為公宅出售 租金已為市價八折 : : 結果各種租不出去 因為捷運聯開宅市價實在太高 : : 租金就算八折還是完全壓不下來 : : 後果就是 沒人租 : : 後來都發局就把屋子還給捷運局處理 : : 捷運局就想要脫手拋售 : : 結果就被台北市議會藍綠聯手反對 : : 一直到前幾天 港墘聯開宅脫手案 才剛被藍綠又聯手反對一次 : : 「北市府」這個業主持有「數百戶」的聯開宅「空屋」 : : 光管理費就超過五千萬 : : 每年土地稅 房屋稅三千萬 : : 你是不動產持有人北市府 你可以選擇： : : 一、繼續放著 (每年付空屋的管理費、土地稅跟房屋稅、被議會每天罵) : : 二、著急脫手賣出 (議會聯手封殺) : : 三、有人要大量承租 (合法合規、議會不反對) : : 看來看去 ㄟ 怎麼只有三能選 : : 當然有人要大量承租空屋 是你你會不會就租出去 : : 還是就繼續放著？ : : 高的記者會提到：不能因為要處理空屋 而給同一人大量承租 : : 我怎麼有種pchome被指控物流園區弊案的dejavu.... : : 所以版上的大家是認為 與其能把空屋都租出去 : : 不如北市府依然維持之前空屋狀態 : : 應該每年幾千萬的公款這樣燒下去 才合理嗎 : : 如果社會上都認為這樣合理 : : 那北市府 不管是否市府誰領頭 : : 都應該按照正常政客作法 依照民意輿論做下去 : : 反正北市府一年花多少錢養空屋 又不是市長出的 : : 唉.... : : 今天如果是租金 有問題 有弊案 那可以辦 可以追 可以殺 : : 如果是公開透明度有問題 哪個承辦的 整條體系抓出來鞭 : : 但如果是單一人承租大量戶 合法合規合理 該怎麼管？ : : 就算你今天修改未來聯開宅標租規定 限制單人不能承租大量 : : 他找20個非泛公務員人頭來也行 因為他不是公宅 根本沒資格審核的問題 : 柯粉可以不要太護航嗎... : 請回歸原始本意 : 去思考這些聯開宅到底是要拿來幹嘛的？ : 而所謂社會住宅的概念到底是什麼？ : 台北市政府到底是要拿聯開宅來收租？ : 還是要讓買不起的人起碼租的起房子？ : 如果可以一人標到多戶數的話 : 這樣還有社會住宅的意義嗎？ : 你一個人有幾個分身可以住的了那麼多房子嗎？ : 而到今天為止 : 在都發局的網站中依然是將聯開宅算入柯文哲社會住宅的戶數計算之中 : 是屬於柯文哲的政績之一 : 那如果台北市政府的想法只是想要將這些聯開宅能夠租出去 : 多少賺一點不錯 : 或者起碼不要虧本 : 那要不要把這些聯開宅的戶數從社會住宅的戶數計算中扣除？ : 以都發局網站來看 : 已完工的社會住宅數量為「3287」 : 其中聯開宅的部分是「415」 : 要不要扣除？ : 如果把聯開宅的部分扣除 : 不算入社會住宅的政績的話 : 我就對台北市政府愛怎麼租都沒意見 : 全都租給同一個人也沒差 : 最好租金再高一點才有賺頭 : 如果不扣除又想算入自己社會住宅的政績 : 又搞這種一人可承租多戶的情況 : 噁不噁心啊？ 雖然我現在對柯P持保留態度 但是看到很多不查證的人出來噴也是頗驚 原來假消息假新聞都是這樣出來的 聯開的公共住宅是四年前開辦 三年一簽，可以續簽一次 所以最久可以住六年 所以現在聯開宅的確還有 部份户數是公共住宅 我就還住在裡面 的確很多户租不掉賣不掉 有去現場看的人就知道 因為格局很差! 格局好的大部份都續租了 租約還有兩年才會到期 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G965F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.23.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567572252.A.FE6.html
推
09/04 12:45, 6年前 , 1F
現身說法
09/04 12:45, 1F
推
09/04 12:46, 6年前 , 2F
很多都假新聞 忙的人根本沒時間查證
09/04 12:46, 2F
推
09/04 12:47, 6年前 , 3F
沒圖沒真相
09/04 12:47, 3F
http://i.imgur.com/skF2RH6.jpg
我家客廳的view 可惜只能住六年 實在捨不得搬 [1m推 seemoon2000: 所以有人一次租了90多間格局差的嗎 223.136.18.8 09/04 12:4 ※ 編輯: Maderline (115.82.23.36 臺灣), 09/04/2019 12:49:13
→
09/04 12:47, 6年前 , 4F
外加一堆標題殺人式新聞誰有空慢研究?
09/04 12:47, 4F
→
09/04 12:47, 6年前 , 5F
那格局差的還滿多的 市府滿衰的
09/04 12:47, 5F
推
09/04 12:51, 6年前 , 6F
當初辦進去，是毛坯屋嗎？
09/04 12:51, 6F
台北橋這邊不是毛坏屋 是空屋 冷氣熱水器傢俱全自己買 沒住滿六年的話 說實在租房成本太高
→
09/04 12:51, 6年前 , 7F
一棟大概就邊間4戶VIEW不錯 其它間普普
09/04 12:51, 7F
→
09/04 12:52, 6年前 , 8F
這視野真不錯
09/04 12:52, 8F
→
09/04 12:52, 6年前 , 9F
8成以上有暗房 但有裝潢的 都不錯
09/04 12:52, 9F
→
09/04 12:52, 6年前 , 10F
至少蘆洲那邊都沒當公宅社宅吧!
09/04 12:52, 10F
※ 編輯: Maderline (115.82.23.36 臺灣), 09/04/2019 12:54:24
噓
09/04 12:55, 6年前 , 11F
柯自己沒證劇就亂噴了 雙標膩....
09/04 12:55, 11F
推
09/04 12:58, 6年前 , 12F
就是賭台灣人都忙工作 沒時間也懶得去
09/04 12:58, 12F
→
09/04 12:58, 6年前 , 13F
查證消息真假阿！
09/04 12:58, 13F
→
09/04 13:03, 6年前 , 14F
推
09/04 13:03, 14F
推
09/04 13:06, 6年前 , 15F
這樣6年後，不能自己標下嗎？
09/04 13:06, 15F
要先搬走再參與招標 但招標租金會變更貴吧 也不一定標得到同一間 搬走就是大工程 沒辦法這樣搬來搬去
推
09/04 13:08, 6年前 , 16F
我也是承租美河市社會住宅，面市區看得
09/04 13:08, 16F
→
09/04 13:08, 6年前 , 17F
到101，暗廳
09/04 13:08, 17F
※ 編輯: Maderline (115.82.23.36 臺灣), 09/04/2019 13:12:34
→
09/04 13:13, 6年前 , 18F
台北橋這棟現在就同時在招標阿，天天都
09/04 13:13, 18F
→
09/04 13:14, 6年前 , 19F
很多人在看，但這棟式標"售"，不用搬出
09/04 13:14, 19F
大部份只剩格局差的 相信我 你不會想花一兩千萬買 那樣格局的房子 格局好的都續租了 要釋出等兩年後吧 那時可能只能參加標租了 市議會只同意賣1/3聽說快達標了 ※ 編輯: Maderline (115.82.23.36 臺灣), 09/04/2019 13:20:20
→
09/04 13:15, 6年前 , 20F
去也可以參加，聽到幾戶原本的公宅住戶
09/04 13:15, 20F
→
09/04 13:16, 6年前 , 21F
有去參加標售。（同為續約第二次經過）
09/04 13:16, 21F
推
09/04 13:18, 6年前 , 22F
view真好
09/04 13:18, 22F
推
09/04 13:19, 6年前 , 23F
推
09/04 13:19, 23F
推
09/04 13:20, 6年前 , 24F
假新聞都先抹再說 洗腦一個是一個
09/04 13:20, 24F
推
09/04 13:24, 6年前 , 25F
的確現在標剩的格局蠻古怪的
09/04 13:24, 25F
推
09/04 13:41, 6年前 , 26F
推
09/04 13:41, 26F
推
09/04 14:34, 6年前 , 27F
推現身說法
09/04 14:34, 27F
推
09/04 15:13, 6年前 , 28F
前租戶+1 這議題就故意來抹的
09/04 15:13, 28F
推
09/04 15:14, 6年前 , 29F
綠共很厲害阿，難道都沒看見嗎？
09/04 15:14, 29F
→
09/04 15:14, 6年前 , 30F
09/04 15:14, 30F
推
09/04 15:16, 6年前 , 31F
樓主的房子view真好，羨慕啊！也感
09/04 15:16, 31F
→
09/04 15:16, 6年前 , 32F
謝您現身說法，現在假新聞跟網軍真
09/04 15:16, 32F
→
09/04 15:16, 6年前 , 33F
的太強，腦弱的人一下就跟著吹下去
09/04 15:16, 33F
→
09/04 15:16, 6年前 , 34F
了
09/04 15:16, 34F
推
09/04 15:56, 6年前 , 35F
柯的居住正義就是二房東賺大錢
09/04 15:56, 35F
推
09/04 16:21, 6年前 , 36F
推
09/04 16:21, 36F
推
09/20 22:37, 6年前 , 37F
聯開宅前租戶+1
09/20 22:37, 37F
→
09/20 22:39, 6年前 , 38F
格局是不夠理想, 暗房佔所有空間約1/3
09/20 22:39, 38F
→
09/20 22:40, 6年前 , 39F
是空屋不是毛胚屋
09/20 22:40, 39F
→
09/20 22:42, 6年前 , 40F
添購家具後住起來是蠻舒適的,而且有view
09/20 22:42, 40F
推
09/20 22:49, 6年前 , 41F
一樣捨不得搬走
09/20 22:49, 41F
→
09/20 22:51, 6年前 , 42F
一來,起初耗掉大量時間金錢添購室內物件
09/20 22:51, 42F
→
09/20 22:51, 6年前 , 43F
二來, 是這個社區很舒服, 人口密度超低
09/20 22:51, 43F
‣ 更多 Maderline 的文章
文章代碼(AID): #1TRq4S_c (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 31 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 Maderline 的文章
文章代碼(AID): #1TRq4S_c (Gossiping)