Re: [新聞] 北市提合併課房地持有稅 大安區老屋一年恐繳35萬元？已刪文

看板Gossiping作者 (睡覺睡到自然醒)時間5年前 (2019/08/23 09:10), 5年前編輯推噓12(14推 2噓 106→)
留言122則, 14人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
課稅實價登錄1%， 這完全完全不可能啦， 這是喊來讓課0.1%成功率的政策也較高而已， 北市一坪均價76萬 /坪 30坪就2000萬 額外課0.1%=兩萬 這個數字比較可能， 但也只是比較可能，真的推的機率<0.1% 但我可以跟大家說，真的額外多課一筆齁， 柯文哲大概就真的下去了， 1.1500敬老金被拿掉被噴歪， 2萬可是多一個order，要彌補這個剝奪感要其他地方補3,4倍回來，難度很高。 2.在台北有投票權的齁， 大家都有房， 柯p自己也有房， 想當正義的夥伴是巴？ 多數人的正義跟 自己方的正義兩個都在課稅的反面，怎可能課？ 大家想一下在喊台北貴的都是台北沒房的滯留仔在喊的，柯p在公宅補助跟抽籤鳥都沒鳥過這群人，大家可能不知道台北市公宅其實是台北人中籤機率最高，很多住公宅的家裡父母說不定都有房，房價這題無解啦，少子化少生一點人少一點說不定才有用，馬蔡用心良苦，讓出生率創新低，讚。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G950F. -- 科學只有物理一個學科，其他不過相當於集郵活動而已 -----------拉瑟福 工程學只是物理學發育遲緩的小弟罷了---------謝爾登˙庫柏 Tbbt s02E12 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.146.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566522612.A.17B.html
推
08/23 09:11, 5年前 , 1F
房價當初被炒房黨炒上去就沒救了
08/23 09:11, 1F
→
08/23 09:12, 5年前 , 2F
現在能壓在這已經算不錯 明年炒房黨回歸
08/23 09:12, 2F
→
08/23 09:12, 5年前 , 3F
保證包含租金又要重炒一波
08/23 09:12, 3F
→
08/23 09:13, 5年前 , 4F
沒房族保證世世代代為奴
08/23 09:13, 4F
→
08/23 09:14, 5年前 , 5F
稅基上去價格就下來啦...你邏輯不好齁
08/23 09:14, 5F
你閱讀能力有問題齁？ 稅基上去的困難點都題了 是沒看到？ 難怪沒房仔一輩子沒房
→
08/23 09:15, 5年前 , 6F
市場會決定持有成本和價格的平衡
08/23 09:15, 6F
推
08/23 09:15, 5年前 , 7F
統一跟台獨也完全不可能啊 反觀芒果黨??
08/23 09:15, 7F
→
08/23 09:16, 5年前 , 8F
其實可以切一條線 比如從未來某個時間點
08/23 09:16, 8F
→
08/23 09:17, 5年前 , 9F
開始一律採用新稅制 之後房子有改建
08/23 09:17, 9F
→
08/23 09:18, 5年前 , 10F
等等就轉換成新制 之前的老屋就讓時間
08/23 09:18, 10F
噓
08/23 09:18, 5年前 , 11F
享受高房價果實，繳點稅也合理啊
08/23 09:18, 11F
→
08/23 09:18, 5年前 , 12F
去自然消滅他
08/23 09:18, 12F
→
08/23 09:19, 5年前 , 13F
不然爆肝繳13%稅，炒房要130年才達到
08/23 09:19, 13F
※ 編輯: murray5566 (180.204.146.109 臺灣), 08/23/2019 09:25:51
推
08/23 09:25, 5年前 , 14F
高房價現在根本沒有果實，房地合一就遏止
08/23 09:25, 14F
→
08/23 09:26, 5年前 , 15F
惡性炒作了，憑什麼還要課重稅?
08/23 09:26, 15F
→
08/23 09:26, 5年前 , 16F
"自住"沒差,有影響的是有多套房子的人.
08/23 09:26, 16F
推
08/23 09:27, 5年前 , 17F
你的重點只在人家有投票權而已
08/23 09:27, 17F
→
08/23 09:27, 5年前 , 18F
自住沒差假議題啦，多數人都超過一間
08/23 09:27, 18F
→
08/23 09:28, 5年前 , 19F
正義的定義就是有投票權就是正義
08/23 09:28, 19F
→
08/23 09:28, 5年前 , 20F
就算大安一坪1000萬,新案也不會影響"自住".
08/23 09:28, 20F
→
08/23 09:29, 5年前 , 21F
一個人有5套3000萬房,你覺得不該課稅嗎?
08/23 09:29, 21F
→
08/23 09:32, 5年前 , 22F
如果大家都有5套房 你覺得該課嗎？
08/23 09:32, 22F
→
08/23 09:36, 5年前 , 23F
北市人口267萬,每個人都三套房?笑話嗎?
08/23 09:36, 23F
→
08/23 09:37, 5年前 , 24F
若北市100萬有人有5套,台北有500萬套房?屁話.
08/23 09:37, 24F
→
08/23 09:38, 5年前 , 25F
就是不會每個人都有 所以課投資客啊 懂??
08/23 09:38, 25F
→
08/23 09:38, 5年前 , 26F
還在多數人有5套房,算數先去學一下吧?
08/23 09:38, 26F
→
08/23 09:38, 5年前 , 27F
我有說大家都有三套？五套也是順你的
08/23 09:38, 27F
→
08/23 09:38, 5年前 , 28F
回應而已，真實狀況是大多數家庭兩套
08/23 09:38, 28F
→
08/23 09:39, 5年前 , 29F
起跳，看一下數據吧，台北持有房產的
08/23 09:39, 29F
→
08/23 09:39, 5年前 , 30F
男女比，女比男高，很大一部分就是一
08/23 09:39, 30F
→
08/23 09:39, 5年前 , 31F
個家庭買兩套
08/23 09:39, 31F
→
08/23 09:39, 5年前 , 32F
很大一部分是幾部份?20%嗎 ?
08/23 09:39, 32F
→
08/23 09:40, 5年前 , 33F
2套搞不好還課不到咧,還在屁話一堆.
08/23 09:40, 33F
推
08/23 09:41, 5年前 , 34F
那從三套開始課不就好???
08/23 09:41, 34F
→
08/23 09:41, 5年前 , 35F
你算數比我好的機率很低啦，我在講的
08/23 09:41, 35F
→
08/23 09:41, 5年前 , 36F
東西你都看不懂，就是再講大多數家庭
08/23 09:41, 36F
→
08/23 09:41, 5年前 , 37F
都有兩套，還能往267萬人口*5那邊想，
08/23 09:41, 37F
還有 45 則推文
推
08/23 09:55, 5年前 , 83F
中央政府內的人才通常沒權力...
08/23 09:55, 83F
→
08/23 09:55, 5年前 , 84F
三等親合計喔，有的人跟父母本來就形
08/23 09:55, 84F
→
08/23 09:55, 5年前 , 85F
同陌路，你這樣計算對他公平嗎？
08/23 09:55, 85F
→
08/23 09:56, 5年前 , 86F
有權力的很少人才，不是蠢材就萬幸
08/23 09:56, 86F
→
08/23 09:56, 5年前 , 87F
c大你的法是共產左派，台灣是自由資本
08/23 09:56, 87F
→
08/23 09:56, 5年前 , 88F
，完全不一樣的制度
08/23 09:56, 88F
→
08/23 09:57, 5年前 , 89F
我申請補助但被三等親條款擋 公平嗎？
08/23 09:57, 89F
→
08/23 09:58, 5年前 , 90F
阿公嬤有錢干我屁事?想顧家人錯了嘛？
08/23 09:58, 90F
→
08/23 09:58, 5年前 , 91F
政府裡面沒精算師的 相信我.....
08/23 09:58, 91F
→
08/23 09:58, 5年前 , 92F
共產左派的也沒這問題就是，你的都是
08/23 09:58, 92F
→
08/23 09:58, 5年前 , 93F
國家的，沒問題兒，有這種問題就是我
08/23 09:58, 93F
→
08/23 09:58, 5年前 , 94F
們這種自由資本主義，這是無解的
08/23 09:58, 94F
→
08/23 09:59, 5年前 , 95F
頂多幾個ASA 拿FSA的至少我知道的沒有
08/23 09:59, 95F
推
08/23 10:00, 5年前 , 96F
最後死了 請問這樣公平嘛？我最後還是
08/23 10:00, 96F
→
08/23 10:00, 5年前 , 97F
接受了，法的制定就是無法含括全部人
08/23 10:00, 97F
→
08/23 10:00, 5年前 , 98F
的權利，只能盡量顧及公平正義
08/23 10:00, 98F
→
08/23 10:00, 5年前 , 99F
補助跟稅法還有罰則這個在分類一開始
08/23 10:00, 99F
→
08/23 10:00, 5年前 , 100F
就不同，你怎會覺得補助跟稅賦制度可
08/23 10:00, 100F
→
08/23 10:01, 5年前 , 101F
以類比？連所得稅都可以自由選擇合併o
08/23 10:01, 101F
→
08/23 10:01, 5年前 , 102F
r非合併了
08/23 10:01, 102F
推
08/23 10:03, 5年前 , 103F
唉…道理掌握在權力 諸多不公本就跳
08/23 10:03, 103F
→
08/23 10:03, 5年前 , 104F
脫現有框架，如年金改革、獨裁政黨長
08/23 10:03, 104F
→
08/23 10:04, 5年前 , 105F
期不當得利追討皆然 不是講"法"而已
08/23 10:04, 105F
噓
08/23 10:04, 5年前 , 106F
抱歉，我高雄人抽走台北人的公宅
08/23 10:04, 106F
推
08/23 10:05, 5年前 , 107F
第三間在徵持有稅，這比較合理
08/23 10:05, 107F
→
08/23 10:06, 5年前 , 108F
外縣市抽到的阿 比例低而已
08/23 10:06, 108F
推
08/23 10:07, 5年前 , 109F
奴隸制破除 童工限制 有色人種限制
08/23 10:07, 109F
→
08/23 10:07, 5年前 , 110F
勞工法案制定...etc太多社會的進步
08/23 10:07, 110F
→
08/23 10:07, 5年前 , 111F
或突破限制皆是打破當時的法。炒房持
08/23 10:07, 111F
→
08/23 10:07, 5年前 , 112F
續下去根本是現代奴隸制度，莊園主身
08/23 10:07, 112F
→
08/23 10:08, 5年前 , 113F
份改變而已。法得應社會情勢改變
08/23 10:08, 113F
→
08/23 10:09, 5年前 , 114F
補助跟稅法當然不同,上面就說比方了
08/23 10:09, 114F
→
08/23 10:10, 5年前 , 115F
我同意c大所說這些是不公平的，但甚麼
08/23 10:10, 115F
→
08/23 10:10, 5年前 , 116F
是正義的夥伴?做對的事就是正義嗎？
08/23 10:10, 116F
→
08/23 10:10, 5年前 , 117F
那甚麼是對的事？事實上根本沒有對的
08/23 10:10, 117F
→
08/23 10:10, 5年前 , 118F
事，對不對取決於你的立場而已
08/23 10:10, 118F
推
08/23 10:16, 5年前 , 119F
我的立場就雖已有房但支持遏止炒房
08/23 10:16, 119F
推
08/23 10:18, 5年前 , 120F
繳1%俺還撐得住
08/23 10:18, 120F
→
08/23 10:19, 5年前 , 121F
0.1%更不用說小意思
08/23 10:19, 121F
→
08/23 10:39, 5年前 , 122F
加增的是持有多戶，很合理啊，是有事嗎？
08/23 10:39, 122F
‣ 更多 murray5566 的文章
文章代碼(AID): #1TNppq5x (Gossiping)
‣ 更多 murray5566 的文章
文章代碼(AID): #1TNppq5x (Gossiping)