Re: [爆卦] 長榮工會臉書上新的談判破裂原因曝光

看板Gossiping作者 (neverfly)時間4年前 (2019/07/04 19:01), 4年前編輯推噓5(11推 6噓 65→)
留言82則, 14人參與, 4年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言： : : 三、反對拿和平義務之名，行秋後算帳之實： : : 團體協約法23條對和平義務已有明確規範，長榮航空公司卻故意擴大解釋，意圖限縮工會 : 和工人的言論自由： : : 長榮航空公司要求工會另簽「不得發表誣衊、詆毀公司、公司經營階層及其員工、股東等 : 不實言論，且有違約金」、「不得對公司員工有霸凌、排擠、歧視等違法或不當之言行」 : ，工會言論本來就受法律約束，若有違法言行自可交付法律，然而長榮航空公司要求特別 : 另簽條文，且許多用語和規範定義十分模糊，讓工會日後動輒得咎，不禁讓人懷疑長榮航 : 空公司是「拿和平義務之名，行秋後算帳之實」。
噓
07/04 16:41,
工會言論本來就受法律約束 您是看不懂
07/04 16:41
→
07/04 16:41,
這句話嗎
07/04 16:41
→
07/04 16:43,
教育真的不能等
07/04 16:43
對，工會言論本來就受法律約束， 所以工會的不實言論也受法律約束。 那為什麼工會不願意簽不得發表不實言論的條款？ 反正都受法律約束啊。 錯了，別忘了先前工會的協商內容還有一條， 「工會要求長榮不得對工會幹部、會員及任何協助人員做法律追訴」， 看懂了嗎？ 如果這條內容順利通過， 講直白一點， 就算工會發表不實言論，長榮也不能採法律行動。 這就是矛盾的地方， 工會聲稱言論本來就受法律約束， 卻在協商中要求長榮放棄法律上的權益， 那到底工會的言論受不受法律約束？ 所以你看懂為什麼工會不簽這條了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.212.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562238069.A.F3E.html ※ 編輯: neverfly (1.160.212.98 臺灣), 07/04/2019 19:03:03
推
07/04 19:02, 4年前 , 1F
告訴乃論的當然不簽
07/04 19:02, 1F
推
07/04 19:02, 4年前 , 2F
照這麼說，工會罷工期間殺人也無罪?
07/04 19:02, 2F
→
07/04 19:02, 4年前 , 3F
因為工會一直在騙呀 簽了就完了
07/04 19:02, 3F
→
07/04 19:02, 4年前 , 4F
有爭議走法律很正常吧
07/04 19:02, 4F
→
07/04 19:03, 4年前 , 5F
2樓，殺人罪是公訴罪
07/04 19:03, 5F
推
07/04 19:04, 4年前 , 6F
推 就是有人看不懂
07/04 19:04, 6F
推
07/04 19:04, 4年前 , 7F
5樓，工會不都是擴大權利，管他什麼罪
07/04 19:04, 7F
→
07/04 19:05, 4年前 , 8F
工會現在就是不管他們做了什麼事情都要無
07/04 19:05, 8F
→
07/04 19:05, 4年前 , 9F
罪
07/04 19:05, 9F
→
07/04 19:05, 4年前 , 10F
工會就是要免費吃自助餐
07/04 19:05, 10F
推
07/04 19:11, 4年前 , 11F
勞資爭議處理法55條
07/04 19:11, 11F
→
07/04 19:11, 4年前 , 12F
雇主不得以工會及其會員依本法所為之
07/04 19:11, 12F
→
07/04 19:12, 4年前 , 13F
爭議行為所生損害為由，向其請求賠償
07/04 19:12, 13F
→
07/04 19:12, 4年前 , 14F
。工會及其會員所為之爭議行為，該當
07/04 19:12, 14F
→
07/04 19:12, 4年前 , 15F
刑法及其他特別刑法之構成要件，而具
07/04 19:12, 15F
→
07/04 19:12, 4年前 , 16F
有正當性者，不罰。但以強暴脅迫致他
07/04 19:12, 16F
→
07/04 19:12, 4年前 , 17F
人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時
07/04 19:12, 17F
→
07/04 19:12, 4年前 , 18F
，不適用之。
07/04 19:12, 18F
→
07/04 19:16, 4年前 , 19F
其實不論是誰，當然言論自由，但同時也需受
07/04 19:16, 19F
→
07/04 19:16, 4年前 , 20F
規範，不能一直說，然後一直口誤，不用負責
07/04 19:16, 20F
→
07/04 19:16, 4年前 , 21F
任，這當然也是不合理的
07/04 19:16, 21F
推
07/04 19:18, 4年前 , 22F
以後做錯事就口誤解決
07/04 19:18, 22F
→
07/04 19:20, 4年前 , 23F
這一條的解釋範圍非如原po所言，這麼
07/04 19:20, 23F
→
07/04 19:20, 4年前 , 24F
狹隘。
07/04 19:20, 24F
噓
07/04 19:36, 4年前 , 25F
你怎麼不簽一個不犯法的協議
07/04 19:36, 25F
推
07/04 19:42, 4年前 , 26F
空姐腦跟工會狗一天到晚鬧笑話不意外
07/04 19:42, 26F
噓
07/04 19:43, 4年前 , 27F
恫嚇你懂不
07/04 19:43, 27F
噓
07/04 19:44, 4年前 , 28F
所以資方可以散播不實謠言、指控，勞方只
07/04 19:44, 28F
→
07/04 19:45, 4年前 , 29F
能乖乖講實話！
07/04 19:45, 29F
→
07/04 19:52, 4年前 , 30F
哈哈，樓上反串的不錯喔，所以工會為了
07/04 19:52, 30F
→
07/04 19:52, 4年前 , 31F
反制長榮，才需要這條說謊不用負責的協
07/04 19:52, 31F
→
07/04 19:52, 4年前 , 32F
議嗎？原來是為了說謊啊
07/04 19:52, 32F
推
07/04 20:20, 4年前 , 33F
要簽就勞資一起簽，一起罵！
07/04 20:20, 33F
→
07/04 20:22, 4年前 , 34F
為何只要求勞方簽？還亂抹黑對立面！
07/04 20:22, 34F
噓
07/04 20:23, 4年前 , 35F
為何您的第一反應就是以為別人在說謊，會
07/04 20:23, 35F
→
07/04 20:23, 4年前 , 36F
不會是您自己常常在說謊呢！
07/04 20:23, 36F
推
07/04 20:44, 4年前 , 37F
騎士團現身？
07/04 20:44, 37F
→
07/04 20:55, 4年前 , 38F
現在是只有工會要求長榮不得對工會進行
07/04 20:55, 38F
→
07/04 20:55, 4年前 , 39F
法律追溯，長榮可沒有要求工會不能採法
07/04 20:55, 39F
→
07/04 20:55, 4年前 , 40F
律行動啊，到底有沒有邏輯？
07/04 20:55, 40F
→
07/04 20:56, 4年前 , 41F
要求工會不得散佈不實言論有什麼問題？
07/04 20:56, 41F
→
07/04 21:05, 4年前 , 42F
所以我說你根本反串啊，什麼情形下會需
07/04 21:05, 42F
→
07/04 21:05, 4年前 , 43F
要發佈不實言論又不會被告的權利？
07/04 21:05, 43F
推
07/04 21:17, 4年前 , 44F
奇怪了！別跑題啊！就這個事項要簽就勞資
07/04 21:17, 44F
→
07/04 21:17, 4年前 , 45F
雙方都簽，兩個都一起罵，你在怕三小！
07/04 21:17, 45F
→
07/04 21:19, 4年前 , 46F
都簽啊，工會自己不提的你怪我嗎？
07/04 21:19, 46F
→
07/04 21:20, 4年前 , 47F
問題是長榮提了工會又不敢簽，用你的話
07/04 21:20, 47F
→
07/04 21:21, 4年前 , 48F
回你，工會沒散佈不實言論是在怕三小？
07/04 21:21, 48F
噓
07/04 21:21, 4年前 , 49F
資方要回600，結果工會還有2000以上，外
07/04 21:21, 49F
→
07/04 21:21, 4年前 , 50F
交部也只發18本護照。還有少百人以上，這
07/04 21:21, 50F
→
07/04 21:21, 4年前 , 51F
些人是吃三寶飯噎死了嗎？
07/04 21:21, 51F
→
07/04 21:23, 4年前 , 52F
所以工會為什麼有散佈不實言論的需求？
07/04 21:23, 52F
→
07/04 21:24, 4年前 , 53F
別跑題啊，你怎麼都不回？
07/04 21:24, 53F
→
07/04 21:27, 4年前 , 54F
我說要簽雙方都要簽，你就哭夭我反串，說
07/04 21:27, 54F
→
07/04 21:27, 4年前 , 55F
我怕勞方說謊被罰。我真的滿臉問號，妳我
07/04 21:27, 55F
→
07/04 21:27, 4年前 , 56F
都是第三方，越公正越好！縱使各自有不同
07/04 21:27, 56F
→
07/04 21:28, 4年前 , 57F
的立場，也要講個「理」字！
07/04 21:28, 57F
→
07/04 21:30, 4年前 , 58F
工會笨，連這種基本反應都會！我哪有辦法
07/04 21:30, 58F
→
07/04 21:30, 4年前 , 59F
，就公主啊！以為在那惹人憐愛，她們的罷
07/04 21:30, 59F
→
07/04 21:30, 4年前 , 60F
工就會成功。
07/04 21:30, 60F
→
07/04 21:31, 4年前 , 61F
看吧，你就反串啊，假裝挺工會裝得不錯
07/04 21:31, 61F
→
07/04 21:31, 4年前 , 62F
我哪知道工會有沒有這樣的需求，但大家之
07/04 21:31, 62F
→
07/04 21:31, 4年前 , 63F
後會覺得資方比較有這方面的需求！
07/04 21:31, 63F
→
07/04 21:32, 4年前 , 64F
工會笨，我就罵！不然咧，她們做得很好嗎
07/04 21:32, 64F
→
07/04 21:32, 4年前 , 65F
？
07/04 21:32, 65F
→
07/04 21:33, 4年前 , 66F
就很廢，上節目連旅行公會也不會嗆！
07/04 21:33, 66F
→
07/04 21:35, 4年前 , 67F
相生相剋的東西，弱到被旅行公會嗆要上街
07/04 21:35, 67F
→
07/04 21:35, 4年前 , 68F
反她們罷工！
07/04 21:35, 68F
→
07/04 21:38, 4年前 , 69F
像那訴求順序的問題，機師罷工時，就出現
07/04 21:38, 69F
→
07/04 21:38, 4年前 , 70F
這種沒把過勞訴求當成第一順位的錯誤，這
07/04 21:38, 70F
→
07/04 21:38, 4年前 , 71F
次還犯！不是低能，是什麼？
07/04 21:38, 71F
推
07/04 21:50, 4年前 , 72F
工會超越法律，資格身份都想要由工會認
07/04 21:50, 72F
→
07/04 21:50, 4年前 , 73F
定呵
07/04 21:50, 73F
噓
07/04 21:51, 4年前 , 74F
性別議題，一邊哭夭資方父權沙文，一邊拿
07/04 21:51, 74F
→
07/04 21:51, 4年前 , 75F
父權紅利！
07/04 21:51, 75F
→
07/04 21:59, 4年前 , 76F
資方造謠除名時，也不會馬上發聲明澄清，
07/04 21:59, 76F
→
07/04 21:59, 4年前 , 77F
要幫她們說話都不知道要去哪裏找資料！
07/04 21:59, 77F
→
07/04 21:59, 4年前 , 78F
找了很久才找到一篇：（第二點）
07/04 21:59, 78F
→
07/04 21:59, 4年前 , 79F
07/04 21:59, 79F
→
07/04 22:02, 4年前 , 80F
同一個工會罷工三次每次都犯這種低級錯誤
07/04 22:02, 80F
→
07/04 22:02, 4年前 , 81F
！華航是罵了就改，幹！長榮這次，根本就
07/04 22:02, 81F
→
07/04 22:02, 4年前 , 82F
是在集點，累積到9個才發！
07/04 22:02, 82F
‣ 更多 neverfly 的文章
文章代碼(AID): #1T7Tnry- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 neverfly 的文章
文章代碼(AID): #1T7Tnry- (Gossiping)