Re: [爆卦] 昨(6/26)綠能產出約14.8萬桶瓦斯的能源!

看板Gossiping作者時間5年前 (2019/06/27 22:22), 5年前編輯推噓4(7推 3噓 28→)
留言38則, 14人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
在這個世界上 大部分的國家的基載電廠並非是全力運作的 這是因為電廠需要歲修的緣故 歲修，就是電廠停機保養維修，以確保電力供給穩定的一個例行動作 電廠都會集中在每年的某段時間統一歲修 一般在年底年初之際及夏季用電高峰季節前都會進行歲修 而前面提到的不會完全滿載 一來除了電廠長期滿載在100%會造成機組零件壽命減少供電不穩的風險 另一個因素便是剛剛提到的歲修 所以只要其中一座歲修，其他將輸出稍微提高個幾%，再配合尖載電廠，就能夠穩定的供給 歲修時的電力短缺 所以並不存在每蓋一座核電廠就需要等量燃煤的荒謬現象 反倒是綠能，就算哪天得到外星科技太陽能轉化率能超過100% 到了傍晚時段太陽能發電還是會劇減 到了晚上太陽能沒辦法發電，發電量是0% 風力也一樣，風季時發電的落差可以超過20% 白天最低甚至會低到額定容量的10%不到 這樣子大的差距導致 綠能反而是「需要蓋等量電廠」的發電方式 當然實際上並不會蓋到等量這麼多 但是要到額定容量的50%以上是綽綽有餘 而且，綠能要後備的可是「尖載」電廠 而非「基載」電廠 在台灣沒有條件蓋更多水庫 來儲備尖峰時段綠能發電的情形下 只能使用比燃煤更貴的天然氣 而其他電廠只要負擔「歲修時」的額外成本 但綠能要「天天」負擔額外成本 所以「挺綠能」請支持「漲電價」 當然也有不漲電價的選項 就是「核綠共生，兩岸合作」 原理是台灣跟中國接電網 靠著比歐陸更加龐大的電網來調度電力 在冬天滿載的時候賣電給中國 在缺電的時候跟中國買他們大力發展的核電 這樣子便不用蓋昂貴的天然氣廠 至於為何是中國 因為台美海底電纜比「國六東延」更難蓋 北邊日本南邊菲律賓又「缺電」 整天倡導「英國」「德國」 這有種「歐陸電網」調度國家的綠能形式 台灣要能夠務實做到效仿也只能「跟中國接電」 至於國家能源命脈把握在他國手上會如何 歷史上有很多例子可以參考 然後「不接電拉高燃氣佔比」也是不智之舉 遇到百年一遇大颱風三五天船隻不能靠港 中國再找個理由去馬六甲附近刁難輸氣船隻一兩天 台灣就等著沒電了 所以「現階段搞綠能就是賣台」 懂？ 等哪天外星人掉落地球得到「外星儲能科技」再來談綠能吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.93.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561645336.A.C2F.html
噓
06/27 22:24, 5年前 , 1F
靠11%核電？笑死。
06/27 22:24, 1F
中國核電不到11.6%哦，不過他們整體發電量夠大夠支撐台灣電力的
推
06/27 22:24, 5年前 , 2F
打這麼長還不是沒有台灣價值
06/27 22:24, 2F
噓
06/27 22:25, 5年前 , 3F
通篇亂講
06/27 22:25, 3F
你該不會不知道英國雖然隔著海峽但是有跟歐洲接電吧
→
06/27 22:25, 5年前 , 4F
不可質疑台灣價值，火力吸好吸滿才是
06/27 22:25, 4F
→
06/27 22:26, 5年前 , 5F
愛台
06/27 22:26, 5F
沒錯，台灣目前規劃是火力家園沒錯
推
06/27 22:26, 5年前 , 6F
天然氣存量只夠幾天阿 不利國防
06/27 22:26, 6F
民進黨不在乎啊
噓
06/27 22:27, 5年前 , 7F
又在跟中國做電網 乾脆讓台灣的生死交
06/27 22:27, 7F
→
06/27 22:27, 5年前 , 8F
給中共好了
06/27 22:27, 8F
可是台灣的政客整天拿歐洲國家當典範 但台灣周圍只有中國能提供歐洲等級的電網啊 這麼簡單的道理為何不懂 整天要效仿德國英國你不覺得其實是隱形統戰嗎
→
06/27 22:32, 5年前 , 9F
其實有個地方錯誤，因為綠能最低為0%的情
06/27 22:32, 9F
→
06/27 22:32, 5年前 , 10F
況下，你不可能30煤/70氣這樣發電，所以
06/27 22:32, 10F
※ 編輯: astrayzip (101.137.93.218 臺灣), 06/27/2019 22:32:39
→
06/27 22:33, 5年前 , 11F
有多少綠能就是多少燃煤，把基載當中載用
06/27 22:33, 11F
→
06/27 22:33, 5年前 , 12F
未來比例應該是50/50。所以才出現某人一
06/27 22:33, 12F
→
06/27 22:33, 5年前 , 13F
直提煤核共生，因為就是怕綠煤共生被大家
06/27 22:33, 13F
→
06/27 22:34, 5年前 , 14F
知道。雖然這是早就知道的事實，但是還是
06/27 22:34, 14F
→
06/27 22:34, 5年前 , 15F
不希望被提起。不過某種程度就是欲蓋彌彰
06/27 22:34, 15F
→
06/27 22:34, 5年前 , 16F
他越提，知道綠煤共生的會越多。
06/27 22:34, 16F
→
06/27 22:35, 5年前 , 17F
倒不如說，目前就是這種發電方法，燃煤燒
06/27 22:35, 17F
推
06/27 22:36, 5年前 , 18F
明年盧把中火閹割，你怎麼看？
06/27 22:36, 18F
還是改變不了台灣往火力家園走的事實 台灣不用核能的情況下 不是天然氣就是燃煤醒醒吧 國家級的電力就是核火二選一綠能撐不起的
→
06/27 22:36, 5年前 , 19F
快50%，天然氣也燒了快40%，剩下10%核能
06/27 22:36, 19F
→
06/27 22:36, 5年前 , 20F
畢竟晚上的綠能根本是0。只能靠水力。
06/27 22:36, 20F
綠能跟燃煤重疊使用根本超蠢，變成你半夜還額外要開基載，多一部機組歲修成本 ※ 編輯: astrayzip (101.137.93.218 臺灣), 06/27/2019 22:38:43
推
06/27 22:39, 5年前 , 21F
日本燒不起天然氣，我們政府有錢可以
06/27 22:39, 21F
→
06/27 22:39, 5年前 , 22F
燒
06/27 22:39, 22F
→
06/27 22:40, 5年前 , 23F
其實不算額外開，畢竟晚上用電量小一點，
06/27 22:40, 23F
→
06/27 22:40, 5年前 , 24F
但是看比例就知道，30 50 20根本是假的，
06/27 22:40, 24F
※ 編輯: astrayzip (101.137.93.218 臺灣), 06/27/2019 22:40:37
→
06/27 22:41, 5年前 , 25F
實際上是50 40 10 綠能一咪咪，白天把40
06/27 22:41, 25F
→
06/27 22:41, 5年前 , 26F
拉成6~70，加上綠能10~20，燃煤50看起來
06/27 22:41, 26F
→
06/27 22:42, 5年前 , 27F
才會變30。但那天如果天氣不好，已經拉到
06/27 22:42, 27F
→
06/27 22:42, 5年前 , 28F
60~70的天然氣撐不助，最終又得回去燃煤
06/27 22:42, 28F
我懂你的意思了 我回去稍微修改內文吧 基本上沒重疊只是夜間佔比跟日間佔比不同 但是台灣把天然氣拉高還是很蠢 浪費一堆錢又有國安風險 ※ 編輯: astrayzip (101.137.93.218 臺灣), 06/27/2019 22:54:04
推
06/27 22:57, 5年前 , 29F
我台電的，我認同這篇所論述的內容。
06/27 22:57, 29F
→
06/27 22:58, 5年前 , 30F
感謝大大的認同
06/27 22:58, 30F
→
06/27 22:58, 5年前 , 31F
基本上我很懶得列資料出來因為很麻煩
06/27 22:58, 31F
→
06/27 22:58, 5年前 , 32F
不然要打臉他很容易
06/27 22:58, 32F
推
06/27 23:41, 5年前 , 33F
那個不滷不齊是來造謠的 不是來討論的
06/27 23:41, 33F
推
06/27 23:41, 5年前 , 34F
推
06/27 23:41, 34F
→
06/28 00:04, 5年前 , 35F
我也是跟著來發廢文的
06/28 00:04, 35F
→
06/28 22:13, 5年前 , 36F
拜託你列資料啊！一張嘴
06/28 22:13, 36F
→
06/29 12:17, 5年前 , 37F
樓上我列資料你又不會給我錢
06/29 12:17, 37F
→
06/29 12:18, 5年前 , 38F
綠能弊端根本不用資料用邏輯就能解釋
06/29 12:18, 38F
‣ 更多 astrayzip 的文章
文章代碼(AID): #1T5D4Oml (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 astrayzip 的文章
文章代碼(AID): #1T5D4Oml (Gossiping)