Re: [新聞] 呼應韓 柯文哲：年金改革的確有失信於民的問題
※ 引述《saygoof (掰掰)》之銘言：
本魯不是來戰的,只是原PO提的論述本魯看了不是很懂.
: 柯文哲如果覺得年改失信於民，年改改錯了，請勇敢地跟全民說：未來柯文哲當總統，反對
: 年金改革，全民每年多繳1萬3以上，送799壯士去美國看孫子。
柯文哲指的是,國家政策不能反覆改來改去.如果要了解整個軍公教年金的問題,不能用
這麼單純的方式,把所有債任全推給正在領軍公教退休人員.
因為政府的政策本來就有信賴保護原則.
如果政府輕言調整政府政策,那人民也會依本身自己的利益來調整自己執政者.
: 國庫就像一個一個錢袋組合起來的帳戶，軍公教退休金錢袋是還在工作的軍公教支付退休者
我認知的國庫和你認知國庫好像不太一樣.
基本上國庫的概念絕不止是你我的稅金組合而成的概念,至少這個概念太過簡化了.
相信版上很多財政的專材會告訴你國庫組成的結構.
: 的年金，如果年改不改，政府只剩兩個做法：
: 一是把基礎建設、弱勢社福等預算挪給年金，這樣其他預算就會受到排擠，實際一點的描述
: 就是，把偏僻地區的小孩營養午餐預算，台中地區的軌道建設經費，挪給799壯士去美國看
: 孫子。
: 二是加稅，光是18%優稅存款，國庫每年利息支出貼補800多億，台灣綜所稅納稅人約620萬
: 人，若這部分全由綜所稅支付，平均分攤800億來看，每個納稅人要多繳12888元。
: 年改就是那麼現實！
如果政府的財政工具就只有這兩種方式,那就只能說政府太癈了.
重點在於,這些財政工具有那些可以用,和政府敢不敢用或是肯不肯用.
: 柯文哲曾說過：我們所改變的現在，是下一代的未來！
: 蔡英文勇敢進行年金改革和前瞻基礎建設，是不是為了下一代的未來？
: 前瞻建設8年8800億預算，其實是包含各地的捷運輕軌工程、水庫清淤疏通工程等等，甚至
: ，「我們與惡的距離」也是用前瞻建設的文化經費補助的。
: 舉個例子，石門水庫每年都要用幾萬趟卡車清底部的淤泥，延長水庫的使用年限
: 前瞻建設預計在石門水庫蓋兩條防淤隧道，每年可以清淤相當於卡車跑十幾萬趟
: https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1291708
: 這個計畫從2006年提出，到蔡英文上任提前瞻計畫才真的有錢做！
: 國民黨打混十年，石門水庫又多淤積了快0.5億噸的砂石，壽命減少快20年，前瞻建設真的
: 沒有必要嗎？真的是亂花嗎？
http://0rz.tw/DH22G
我從不看三民自和中字輩的新聞,因為看多會智障.
這個計劃是民國103年提出來的,當然一個工程不是說做就做.
這個計劃是民國九十五年,政府所訂的"石門水庫及其集水區整治計畫",的其中一部份.
https://newtalk.tw/news/view/2017-09-08/97283
我貼上新頭殼的新聞,雖說新頭殼也是綠油油的.但是至少某種程度上,新頭殼有時還是會
就事論事.石門水庫的整治工程很龐大,大大小小的工程又是一堆.
不是說做了其中一件,石門水庫就萬事齊備,在預算資源有限的情況下,工程總有先後的問
題.蔡總統很努力去做這件工程,我們可以稱讚.
但是水利署從九十五年開始努力的過程,我們不能說他們完全有功勞.
至少不能三言兩語一筆代過.
: 799壯士每個月多領3000元，跟北北桃1000萬居民有水用哪個比較重要？
: 另一個例子是台中綠線延伸彰化：
: 彰化是全台第一大縣，有130萬人口，許多人住在彰化卻到台中上班，根據資料每日至少有3
: 5萬人往返台中彰化
: https://imgur.com/y5ZPTm5.jpg
: 有走過高速公路的都知道，王田到台中市區必塞，因為這段除了高速公路之外，就必須要繞
: 過烏日才能進台中市區
: 台中綠線捷運延伸彰化就是為了紓解這區域的運輸壓力
: 當有部份的上班族選擇搭捷運，就能減少車輛雍塞的狀況
: 前瞻建設就是用來解決這些地方的民生問題的！
: 799壯士每個月多領3000元，跟台中彰化20萬通勤上班族哪個重要？那個是對未來下一代有
: 幫助的預算？怎麼會是亂花呢？
: 前瞻基礎建設可以批評指教，但是把各種應該做的、國民黨拖延不做的基礎建設、為了下一
: 代未來的建設，一率打成亂花，柯文哲這種去脈絡的評論方式合理嗎?
: 再來，柯文哲為了讓自己的說法合理，引用錯誤的數字也不是第一次了
: 柯文哲說年改一年省180億，但前瞻計畫幾千億亂花，不只數字錯誤且偷換概念， 180億元
: 是18%優惠存款第一年調降後減少的數字(年改是緩調不是突然歸零)，但年金改革並不只是1
https://imgur.com/a/dVMQ42N
https://imgur.com/a/J0Dma3a
再貼兩張政府的統計資料給你看,本魯是看了一大本的內容.
基本上貼這兩個給大家看的用意在於,本魯認為真正財務的黑洞從來就不是軍公教年金.
當然如果執政黨覺得為了國家的公平正義原則,要改年金,相信大家應該會支持.
問題是,軍公教要五十年才會省下你說的一兆四千億元(?),這個數據是從那裡統計出來的,
我不是那麼清楚,不過本魯選擇相信你.
但是農保開辦開始,就立即虧損了,到106年12月就虧損1,559億了.
然後農保不足額是向勞保借來的.
然後勞保不改的情況下116年就要倒了.
今年是108年,離倒閉只剩下六年.
所以呢?國家的財政缺口在那裡.
: 8%，軍公教年改預估50年可以省下一兆四千億元才對。
: 所以，為了下一代的未來，或者為了我們自己的稅金，該不該支持年改呢？
: 再說一次，柯文哲如果覺得年改錯了，歡迎告訴全民：
: 未來柯文哲當總統，全民每年多繳1萬3，送799壯士去美國看孫子
: 為了下一代的未來，我們必須有所選擇！
: 支持年改請投蔡英文；反對年改請投柯文哲！
50年省一兆四千億元,也就一年省280億元.
然後看看勞動部長說的.
明年會先撥200億去救勞保,但是救了勞保之後,勞保就不破產了嗎.
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2803536
這其中還有國保呢!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559815067.A.B3D.html
推
06/06 18:01,
6年前
, 1F
06/06 18:01, 1F
→
06/06 18:01,
6年前
, 2F
06/06 18:01, 2F
推
06/06 18:02,
6年前
, 3F
06/06 18:02, 3F
噓
06/06 18:03,
6年前
, 4F
06/06 18:03, 4F
推
06/06 18:04,
6年前
, 5F
06/06 18:04, 5F
推
06/06 18:07,
6年前
, 6F
06/06 18:07, 6F
推
06/06 18:07,
6年前
, 7F
06/06 18:07, 7F
→
06/06 18:07,
6年前
, 8F
06/06 18:07, 8F
噓
06/06 18:09,
6年前
, 9F
06/06 18:09, 9F
→
06/06 18:10,
6年前
, 10F
06/06 18:10, 10F
→
06/06 18:10,
6年前
, 11F
06/06 18:10, 11F
→
06/06 18:10,
6年前
, 12F
06/06 18:10, 12F
→
06/06 18:13,
6年前
, 13F
06/06 18:13, 13F
→
06/06 18:13,
6年前
, 14F
06/06 18:13, 14F
那你就直說是在政治操作囉.
噓
06/06 18:17,
6年前
, 15F
06/06 18:17, 15F
噓
06/06 18:26,
6年前
, 16F
06/06 18:26, 16F
https://udn.com/vote2018/story/6656/3790537
那裡解釋了,我找不到文章,請你貼出來看一下.
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/06/2019 18:29:51
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/06/2019 18:35:13
噓
06/06 18:44,
6年前
, 17F
06/06 18:44, 17F
→
06/06 18:45,
6年前
, 18F
06/06 18:45, 18F
噓
06/06 18:56,
6年前
, 19F
06/06 18:56, 19F
→
06/06 18:57,
6年前
, 20F
06/06 18:57, 20F
https://www.ettoday.net/news/20190503/1436011.htm
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201905150064.aspx
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2777688
自由,和中央社及ETtoday的都貼給你了.
你用一個2016年的評論,來談整件事,而不看後續的新聞.而且大法官就717號解釋文後,
在730號又提了,公立學校教職員依學校教職員退休條例請領退休金之權利，
乃屬於憲法保障之財產權。雖然對於請求退休金之權利，究竟應該定性為「服公職權」
，或是「財產權」，抑或「服公職權」與「財產權」雙軌併列，
大法官間容有不同之意見，但無論如何，本號解釋仍然重申，
請領退休金是受憲法保障的「權利」，而非可朝令夕改的「政策」。
http://0rz.tw/YxB1D
所以本身大法官自己對於統稱的18%還是有認定不同的情況.
如果大家都認717號的解釋文了,那後續要求釋憲的意義又何在.
所以看新聞或是評論本來就不能只看單一的面向或是評論.
今天貼那麼多新聞出來,就是在告訴你,新聞不能是自助餐,只選自己喜歡吃的吞下去.
只貼聯合的是,他就是搜尋的第一個,後續找出來的大同小異,貼出來做什麼.
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 06/11/2019 16:29:15
討論串 (同標題文章)
