Re: [爆卦] 郵政物流弊案懶人包

看板Gossiping作者 (【林】)時間5年前 (2019/05/15 12:18), 5年前編輯推噓9(10推 1噓 24→)
留言35則, 11人參與, 5年前最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述《ReDmango (10K高清天才小釣手)》之銘言： : 懶人包： : --B：網家以最高分得標階段-- : 1. 行政院介入、交通部指示、立法院關說，指示郵局需改變得標內容，以共享 : 為原則，「讓單位給跨境電商」。 : 2. 可查看前文A2，跨境電商僅有一家：中資蝦皮。 跟之前相關新聞差異較大的地方是這點 之前新聞沒特意提出中資蝦皮 情況大概是 提出標案時沒限制單一家的上限 照總經裡說法，此時就有意見說要設置上限 但大概總經理、主事的這邊不接受，標案仍然維持沒設上限 然後照流程跑 PCHOME得分最高，且也提出要全包 照之前標案，就是PCHOME全吃了 之後好像有人檢舉標案有圖利特定廠商之嫌 所以現在標案就卡著 然後總經理被撤換提前退休 不過真的有問題，當初標案提意見就應該直接擋下來了吧？ 怎麼還讓它過了、跑下去 然後發生有可能的結果後再來處理？ 是否PCHOME當初不包15單位，改10單位還多少就沒事？ 標案有沒有設上限，感覺好像其實也沒人在乎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.241.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557893881.A.127.html
→
05/15 12:21, 5年前 , 1F
10單位就沒事? 同樣一批人跳出來說 過半空間租給同一家
05/15 12:21, 1F
→
05/15 12:21, 5年前 , 2F
不就一樣的民粹?
05/15 12:21, 2F
→
05/15 12:22, 5年前 , 3F
就是有人嫌沒湯喝 找人喬
05/15 12:22, 3F
推
05/15 12:22, 5年前 , 4F
我覺得要怎樣設都無所謂，標案上標前要改隨便改
05/15 12:22, 4F
→
05/15 12:23, 5年前 , 5F
以管理/利益最大化情況來看，能全包當然最有利
05/15 12:23, 5F
→
05/15 12:23, 5年前 , 6F
現在都結標了還來反悔，以後還有人敢標政府案子嗎...
05/15 12:23, 6F
推
05/15 12:25, 5年前 , 7F
不要推給民粹 民粹拔不掉郵局長官
05/15 12:25, 7F
噓
05/15 12:25, 5年前 , 8F
自由那邊文章的標題 不就訴求民粹
05/15 12:25, 8F
→
05/15 12:26, 5年前 , 9F
你以為官員的因為民怨要求廢標的民怨是哪來 不就自由新聞XD
05/15 12:26, 9F
→
05/15 12:27, 5年前 , 10F
自己放消息 自己撤換絆腳石 這流程當過公務員都知道啦:D
05/15 12:27, 10F
推
05/15 12:27, 5年前 , 11F
你是租的那方只會在乎能不能全租出去當然不會設啊
05/15 12:27, 11F
→
05/15 12:27, 5年前 , 12F
全包才能利益最大化阿 設了上限結果造成大家反而壓低單位
05/15 12:27, 12F
→
05/15 12:28, 5年前 , 13F
到時候反而有空位 不就更蠢?
05/15 12:28, 13F
→
05/15 12:28, 5年前 , 14F
所以郵局不想設，結果交通部跟那三個立委就就抓起來了
05/15 12:28, 14F
→
05/15 12:29, 5年前 , 15F
我覺得我15個單位全包最符合我的利益 今天設了上限
05/15 12:29, 15F
→
05/15 12:30, 5年前 , 16F
我反而不會想租那麼多 因為我空間不夠用還要另外找地方
05/15 12:30, 16F
→
05/15 12:30, 5年前 , 17F
不如我就乾脆直接去其他地方自己蓋都比較划算
05/15 12:30, 17F
→
05/15 12:31, 5年前 , 18F
樓上說的都是細節的部份,重點是這麼大的標案要交通部同意
05/15 12:31, 18F
推
05/15 12:32, 5年前 , 19F
全租出去到底是圖利誰啊??不就是圖利中華郵政公司嗎
05/15 12:32, 19F
推
05/15 12:36, 5年前 , 20F
你要問的不是圖利誰，是誰沒被圖利到
05/15 12:36, 20F
問題在於 當初標案制定時可能有人有意見 這很正常 但最終標案還是出來了 至少上面交通部也認可了吧？ 然後下面照標案做 結果被認為有問題，問題還出在標案條款上 另外要說圖利誰 PCHOME算是事主？ 蝦皮是中資吧？ 神腦好像是新潮流的？ 然後事後對此案有意見的有行政院跟立法院 新聞有提到的立委，目前有鄭寶清、林俊憲、葉宜津這幾個 而照PCHPOME說法 之後也不是直接說標案有問題 而是上面有人說要他們讓出幾個單位 還發來正式協商的函文 也就是其實標案可能沒問題 問題是單位的分配 ※ 編輯: linzero (36.224.241.31), 05/15/2019 12:57:57
→
05/15 13:02, 5年前 , 21F
我先把攤位租給你，之後在要求你要分組給特定幾個人，那
05/15 13:02, 21F
→
05/15 13:02, 5年前 , 22F
一開始的租約就沒正當性了啊
05/15 13:02, 22F
推
05/15 13:07, 5年前 , 23F
白癡 中華郵政根本爽賺
05/15 13:07, 23F
→
05/15 13:08, 5年前 , 24F
偏偏有人沒分到 不爽去檢舉
05/15 13:08, 24F
推
05/15 13:18, 5年前 , 25F
一般標案得標，乙方要嚴格遵守甲方標規所有內容，甚至有
05/15 13:18, 25F
→
05/15 13:18, 5年前 , 26F
時甲方凹點小東西也得免費送，今天甲方得標居然能改條文
05/15 13:18, 26F
推
05/15 13:20, 5年前 , 27F
一開始的標案沒限定最多可以租幾個，就已經是問題了
05/15 13:20, 27F
→
05/15 13:21, 5年前 , 28F
如果租金都一樣，全租給同一家，不會是最大利益。
05/15 13:21, 28F
→
05/15 13:22, 5年前 , 29F
最大利益是良性競爭，對消費者才有利
05/15 13:22, 29F
推
05/15 13:25, 5年前 , 30F
但契約精神，你要毀約是毀掉政府公信力（雖然本來就很差）
05/15 13:25, 30F
推
05/15 14:43, 5年前 , 31F
郵局是房東，政府單位也不能像民間那樣坐地喊漲租，而且
05/15 14:43, 31F
→
05/15 14:44, 5年前 , 32F
不滿租還要考慮空置成本，就算互相競爭讓租金可以多一些
05/15 14:44, 32F
→
05/15 14:44, 5年前 , 33F
也不一定會比較多，整個租去對雙方來說都是有利的
05/15 14:44, 33F
→
05/15 14:46, 5年前 , 34F
而且後面有人推文說，進駐這園區出貨全部都要中華郵政，
05/15 14:46, 34F
→
05/15 14:47, 5年前 , 35F
這樣未滿租對郵局的成本又上升更多了
05/15 14:47, 35F
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1SsvBv4d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 linzero 的文章
文章代碼(AID): #1SsvBv4d (Gossiping)