Re: [問卦] 搭台鐵情況，該吉下去嗎? 已回收

看板Gossiping作者 (如何一少年，匆匆已白頭)時間5年前 (2019/04/18 08:07), 5年前編輯推噓-38(2推 40噓 54→)
留言96則, 25人參與, 5年前最新討論串7/12 (看更多)
台灣人很奇怪，還是沒有大眾運輸系統的概念嗎？ 我直說了，搭大眾運輸系統，本來就是庶民的等級的生活。 你不要以為付10幾塊就可以要求五星級待遇。 大眾運輸系統就是便宜安全的公共設施。 擠，吵是正常的，只要對方有買票就可以上車。不影響安全大家都有使用權利 如果你想要高規格的，安靜的，有人服務，不用推擠。 可以考慮搭計程車，自己開車。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.186.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555546074.A.A5B.html
噓
04/18 08:11, 5年前 , 1F
隨地大小便也不影響安全阿
04/18 08:11, 1F
這影響安全與衛生。可以去看載客契約。
噓
04/18 08:12, 5年前 , 2F
你寫不影響他人，她小孩就是影響他人又公然侮辱，吉她剛好
04/18 08:12, 2F
那跟搭車沒關係。 就車上的兩人吵架內容的問題。
→
04/18 08:13, 5年前 , 3F
說穿了就是你的忍受度比較高，沒道你的底線而已
04/18 08:13, 3F
大眾運輸本來就是推擠吵。你忍受低找人吵架不是很多餘嗎？
噓
04/18 08:15, 5年前 , 4F
原文不看的？
04/18 08:15, 4F
※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 08:17:04
噓
04/18 08:29, 5年前 , 5F
請人小聲一點什麼時候變吵架了
04/18 08:29, 5F
不是吵架嗎？
推
04/18 08:32, 5年前 , 6F
感謝你的回文，大家的意見我都會好好思考吸收
04/18 08:32, 6F
謝謝， 希望你可以思考 讓車長，警察，法院等社會資源可以用到更需要他們的地方。這樣對大家都好 ※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 08:35:08
噓
04/18 08:39, 5年前 , 7F
釣出加害人家屬
04/18 08:39, 7F
你跟我說這篇是誰。 如果證明這人跟兩造有任何親屬關係(排除原PO本人) 我懸賞100份雞排。 不然你就是說謊。你提供50份雞排 要不要來賭？ ※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 08:53:17
推
04/18 09:00, 5年前 , 8F
所以一堆大眾運輸廣播請乘客輕聲細語，手機震動是不合
04/18 09:00, 8F
→
04/18 09:00, 5年前 , 9F
理要求嗎？
04/18 09:00, 9F
那是“勸導”吧！有規定 但罰則有嗎？ 多大聲算吵？ 你可以跟我說嗎？ ※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 09:03:19 ※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 09:04:26
噓
04/18 09:06, 5年前 , 10F
日本表示：
04/18 09:06, 10F
→
04/18 09:07, 5年前 , 11F
其實車廂吵鬧程度就是一個國家國民的水準
04/18 09:07, 11F
→
04/18 09:08, 5年前 , 12F
水準差沒有錯，也沒有法律規定不能水準差，但差勁是事
04/18 09:08, 12F
→
04/18 09:08, 5年前 , 13F
實
04/18 09:08, 13F
噓
04/18 09:10, 5年前 , 14F
喔
04/18 09:10, 14F
→
04/18 09:11, 5年前 , 15F
父母有盡力管 我也不覺得其他乘客會說什麼 但放大絕就是來
04/18 09:11, 15F
→
04/18 09:12, 5年前 , 16F
吵架的 而且我也不覺得"本來"吵 吵鬧這件事情就好像很合理
04/18 09:12, 16F
噓
04/18 09:12, 5年前 , 17F
還是告吧 不要聽這篇的
04/18 09:12, 17F
噓
04/18 09:12, 5年前 , 18F
現在是你說大眾運輸要求安靜不合理，所以廣播輕聲細語
04/18 09:12, 18F
→
04/18 09:12, 5年前 , 19F
照你的邏輯不就是不合理要求?這本來就公德心問題，要跳
04/18 09:12, 19F
→
04/18 09:13, 5年前 , 20F
針標準罰則很多事情都不用講了
04/18 09:13, 20F
有勸導，但沒罰則。那就是表示這不是規定 跟博愛座一樣道理
→
04/18 09:13, 5年前 , 21F
CD到就來噓
04/18 09:13, 21F
→
04/18 09:14, 5年前 , 22F
功德心這件事情本來就是從小地方開始學習 還是你覺得車廂管
04/18 09:14, 22F
→
04/18 09:15, 5年前 , 23F
不動 到了餐廳或戲院就突然可以管了?
04/18 09:15, 23F
噓
04/18 09:15, 5年前 , 24F
不管小孩，就別帶出來
04/18 09:15, 24F
※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 09:17:39 ※ 編輯: kauosong (42.72.186.92), 04/18/2019 09:19:27
噓
04/18 09:20, 5年前 , 25F
就是有這種人社會才會亂
04/18 09:20, 25F
噓
04/18 09:20, 5年前 , 26F
那我問你，今天一群人躺在區間車椅子上有罰則嗎？
04/18 09:20, 26F
→
04/18 09:22, 5年前 , 27F
法律是最低的下限，被你拿來當合理不合理的界線
04/18 09:22, 27F
公德心 我要求的是自己，我不會把公德心拿去當作要求別人的準則。 如果你認為你認定的公德心 非得套用在別人身上 那你就去要求。這合不合理的界線 取決你本身
噓
04/18 09:22, 5年前 , 28F
喔
04/18 09:22, 28F
還有 28 則推文
還有 12 段內文
噓
04/18 09:40, 5年前 , 57F
5
04/18 09:40, 57F
噓
04/18 09:40, 5年前 , 58F
被噓不是沒原因，但...你懂嗎？
04/18 09:40, 58F
噓
04/18 09:45, 5年前 , 59F
糾正別人是因為影響到人，也就是被吵鬧聲音影響到，這是
04/18 09:45, 59F
→
04/18 09:45, 5年前 , 60F
客觀事實，然後被影響到的人去規勸也是合理，那基於這一
04/18 09:45, 60F
→
04/18 09:45, 5年前 , 61F
連串客觀事實上，你卻不做出修正，那就是客觀事實上的懶
04/18 09:45, 61F
→
04/18 09:45, 5年前 , 62F
人
04/18 09:45, 62F
噓
04/18 09:49, 5年前 , 63F
所以依照這個邏輯，要滿足爛人的條件一個是影響到別人，
04/18 09:49, 63F
→
04/18 09:49, 5年前 , 64F
第二個是不改進，也就是說懶人這是有客觀標準的
04/18 09:49, 64F
→
04/18 09:50, 5年前 , 65F
而糾正別人是在被影響之後，對方不改進之前，也就是在規
04/18 09:50, 65F
→
04/18 09:51, 5年前 , 66F
勸的當下對方是還沒有成為爛人的，自然沒有你所謂資格
04/18 09:51, 66F
→
04/18 09:51, 5年前 , 67F
問題
04/18 09:51, 67F
噓
04/18 09:57, 5年前 , 68F
奇怪了？現在不是從小學開始就有公民教育了嗎？
04/18 09:57, 68F
噓
04/18 09:59, 5年前 , 69F
先噓
04/18 09:59, 69F
噓
04/18 10:00, 5年前 , 70F
所以只要貫徹“不影響別人”這個道理，就不會有後續問題
04/18 10:00, 70F
→
04/18 10:00, 5年前 , 71F
發生，像日本這樣的先進國家是這麼幹的，你到日本搭電
04/18 10:00, 71F
→
04/18 10:00, 5年前 , 72F
車安靜到連針掉到地上都聽得到，這就是國民素質的展現
04/18 10:00, 72F
噓
04/18 10:03, 5年前 , 73F
然後不要再問我先進的標準是什麼了，剛剛已經說過爛人是
04/18 10:03, 73F
→
04/18 10:03, 5年前 , 74F
透過客觀事實評定的，那同理可證爛人越少越先進
04/18 10:03, 74F
→
04/18 10:04, 5年前 , 75F
要講邏輯是不是？這就叫邏輯
04/18 10:04, 75F
噓
04/18 10:06, 5年前 , 76F
而且你或許已經發現了，爛人數量是可以量化的
04/18 10:06, 76F
→
04/18 10:07, 5年前 , 77F
也就推翻了你所謂不能量化的論點
04/18 10:07, 77F
噓
04/18 10:13, 5年前 , 78F
6
04/18 10:13, 78F
噓
04/18 10:17, 5年前 , 79F
7
04/18 10:17, 79F
→
04/18 10:25, 5年前 , 80F
不是吧 如你所說的 如果大眾運輸工具意味著所有乘客對於
04/18 10:25, 80F
→
04/18 10:25, 5年前 , 81F
自己的權利都因爲這個空間具公眾性質而必須退讓 那同樣
04/18 10:25, 81F
→
04/18 10:25, 5年前 , 82F
的道理怎麼不能適用在媽媽跟小孩身上？ 今天進到這個空
04/18 10:25, 82F
→
04/18 10:25, 5年前 , 83F
間 小孩恣意大聲說話的自由難道就不需要退讓？只有原po
04/18 10:25, 83F
→
04/18 10:26, 5年前 , 84F
享受寧靜的權利要退讓？ 大眾交通工具本來就是需要互相
04/18 10:26, 84F
→
04/18 10:26, 5年前 , 85F
妥協 重點是 如果今天那個媽媽沒罵原po神經病 原po其實
04/18 10:26, 85F
→
04/18 10:26, 5年前 , 86F
也不能吉他啊 搞錯重點了吧
04/18 10:26, 86F
噓
04/18 10:35, 5年前 , 87F
ㄏ
04/18 10:35, 87F
噓
04/18 11:23, 5年前 , 88F
謝謝指教
04/18 11:23, 88F
噓
04/18 12:13, 5年前 , 89F
8
04/18 12:13, 89F
噓
04/18 12:28, 5年前 , 90F
什麼吵是正常的？大眾運輸工具上保持不影響他人才是正
04/18 12:28, 90F
→
04/18 12:28, 5年前 , 91F
常社會，不要把你自己的誤解擴大給其他正常文明的人。
04/18 12:28, 91F
→
04/18 12:55, 5年前 , 92F
9
04/18 12:55, 92F
噓
04/18 16:05, 5年前 , 93F
看你的文章，我以為來到中國
04/18 16:05, 93F
噓
04/18 21:22, 5年前 , 94F
神文。祝您天天搭車遇到帶小孩吵又會說你有病的人
04/18 21:22, 94F
→
04/19 16:03, 5年前 , 95F
大眾運輸本來就應該要安靜不影響他人 是台灣人太沒水準好
04/19 16:03, 95F
→
04/19 16:03, 5年前 , 96F
嗎 會生不會教 丟不丟臉？
04/19 16:03, 96F
‣ 更多 kauosong 的文章
文章代碼(AID): #1Sjx_QfR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kauosong 的文章
文章代碼(AID): #1Sjx_QfR (Gossiping)