[新聞] 蔡清祥認定虐童致死「沒故意殺人」　已回收

看板Gossiping作者 (老鼠殺手)時間6年前 (2019/03/07 09:45), 6年前編輯推噓19(27推 8噓 36→)
留言71則, 46人參與, 6年前最新討論串1/4 (看更多)
ETtoday新聞雲 蔡清祥認定虐童致死「沒故意殺人」 台灣近幾年家暴與虐童案頻傳備受關注，引發民眾激憤希望提高刑責，立委6日在立法院 司法及法制委員會提案修法，加重刑期最高到死刑，不過法務部提案僅加重到無期徒刑。 立委林奕華質詢時，質疑虐童致死為何無法比照殺人罪論處，法務部長蔡清祥則認為，虐 童致死「沒殺人故意」。 林奕華指出，社會認為刑度過低無法嚇阻家暴虐動，對於犯罪矯治矯治失望，法務部提出 的最高刑期是無期徒刑不得假釋，但立委提案中要加入死刑，因此詢部法務部的態度。 蔡清祥回應，還是維持行政院跟司法院共同提出的提案，已經加重刑度，至於要不要再加 重還是要審慎考量。 林奕華認為，酒駕都可以比照故意殺人，蔡清祥強調，是酒駕再犯，林奕華則回稱，「虐 童有很多是再犯」，但虐童最高刑期只有無期徒刑。 她指出，蔡清祥唯一簽的死刑的槍決案就是殺死老婆跟小孩，「李宏基案」就是虐童跟殺 害自己的太太，李宏基違反家暴令被判11個月，出來報復要訴請離婚的太太，還說「對於 小女兒沒有死很可惜」，如果不認同他的犯行嚴重到死刑，為什麼會簽這個案子執行死刑 呢？ 蔡清祥說，刑法286條是加重結果，一開始有殺人故意，本來就可以用殺人罪，最重到死 刑。 林奕華認為，殺死大人都可以處以死刑，對兒童凌虐致死不能用殺人罪嗎？對兒童凌虐致 死只訂到無期徒刑，要證明是故意殺人，才能比照殺人罪用到死刑，這不符合比例原則。 蔡清祥數度強調，兒童凌虐致死沒有殺人故意，「故意只有凌虐，沒有故意殺人」，他只 是虐童的行為後來加重。林奕華最後再喊話，還是希望刑度到死刑。 https://www.ettoday.net/news/20190306/1392729.htm#ixzz5hRiAfses 不論大人小孩，故意殺人本來就可以判死。 現在要改的是虐童致死，即使非故意殺人只要致死就最高可以判死。 沒區別的話，那麼哪來的防虐童? 盡量虐，虐死了做做CPR，送急診就可以說非故意了。 2/9 柯建銘：虐童、酒駕、預告罷工3案修法擬列優先法案 3/6 徐國勇坦言酒駕案件降幅不明顯　「自律比較重要」 3/7 蔡清祥認定虐童致死「沒故意殺人」 風頭過了，柯柯。 不過還是要有點信心.........我相信預告罷工會很快通過的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.43.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551923139.A.2AC.html
噓
03/07 09:47, 6年前 , 1F
虐死比一刀斃命更殘忍，小孩無法反擊，罪反而輕是怎樣
03/07 09:47, 1F
推
03/07 09:48, 6年前 , 2F
感覺是文字遊戲 拔草測
03/07 09:48, 2F
推
03/07 09:48, 6年前 , 3F
以後殺人不能一刀斃命要用虐的罪比較輕
03/07 09:48, 3F
推
03/07 09:48, 6年前 , 4F
就貴國覺得小孩子的命不值錢阿
03/07 09:48, 4F
推
03/07 09:48, 6年前 , 5F
這跟殺人一樣阿 不要一刀斃命 要用凌虐的方式讓對方死
03/07 09:48, 5F
推
03/07 09:48, 6年前 , 6F
的確 都自己不夠強壯才會死 邏輯正確
03/07 09:48, 6F
→
03/07 09:48, 6年前 , 7F
也不是唯一死刑，法官還不敢判死勒，連立法都不敢
03/07 09:48, 7F
噓
03/07 09:50, 6年前 , 8F
虐童不知道那種力道會致死嗎
03/07 09:50, 8F
推
03/07 09:50, 6年前 , 9F
不過只是在玩文字遊戲而已啦
03/07 09:50, 9F
→
03/07 09:50, 6年前 , 10F
有一個人拿刀砍人一刀~結果對方死了
03/07 09:50, 10F
推
03/07 09:50, 6年前 , 11F
樓上發現盲腸了
03/07 09:50, 11F
→
03/07 09:50, 6年前 , 12F
垃圾少一個是一個，為什麼這個道理這麼難懂?
03/07 09:50, 12F
→
03/07 09:51, 6年前 , 13F
那也可以辯稱~我只是拿刀砍他一刀~只是想嚇嚇他
03/07 09:51, 13F
推
03/07 09:51, 6年前 , 14F
那以後殺人也用虐待的方式殺就好了 那也不是故意殺人啊
03/07 09:51, 14F
→
03/07 09:51, 6年前 , 15F
沒想到他就死了~~這樣也可以稱為非故意殺人 改傷害
03/07 09:51, 15F
→
03/07 09:52, 6年前 , 16F
所以這只是法界的文字遊戲罷了~~故不故意誰知呢?
03/07 09:52, 16F
推
03/07 09:52, 6年前 , 17F
虐自家的不關別人的事 那是他自己的基因
03/07 09:52, 17F
推
03/07 09:52, 6年前 , 18F
没故意 是 很故意
03/07 09:52, 18F
推
03/07 09:54, 6年前 , 19F
因為現代智障刑法本身就是邏輯錯誤 只有古典客觀理論
03/07 09:54, 19F
→
03/07 09:54, 6年前 , 20F
加上一點減刑修正才是真正合乎人性跟邏輯的
03/07 09:54, 20F
噓
03/07 09:54, 6年前 , 21F
部長不知道有沒有辦過虐兒致死案？講這種幹話，不意外
03/07 09:54, 21F
→
03/07 09:55, 6年前 , 22F
喔不過你考試寫我這套保證拿不到分數
03/07 09:55, 22F
推
03/07 09:58, 6年前 , 23F
因為上面長官和改考卷的已經有它們的"正確答案"
03/07 09:58, 23F
→
03/07 09:59, 6年前 , 24F
同批老師教出來的學生...
03/07 09:59, 24F
推
03/07 10:10, 6年前 , 25F
法律人真的是亂源
03/07 10:10, 25F
→
03/07 10:10, 6年前 , 26F
虐童(待)和殺人的故意都是要依客觀行為來判定主觀，如果明
03/07 10:10, 26F
→
03/07 10:11, 6年前 , 27F
知行為客觀上有造成死亡的的危險就有殺人故意。反之不能論
03/07 10:11, 27F
→
03/07 10:11, 6年前 , 28F
以殺人故意表示客觀行為不是以造成死亡結果為目的，那當然
03/07 10:11, 28F
→
03/07 10:11, 6年前 , 29F
不能以殺人罪論。不然就應取消傷害致死罪，統一不論主觀只
03/07 10:11, 29F
→
03/07 10:11, 6年前 , 30F
看結果
03/07 10:11, 30F
那麼虐童的說他之前都這樣打，打了十幾次都沒死，這次死了。 認知行為上不會死可以吧? 在兒童範圍內，取消傷害致死只看結果是可以的，要和大人有區隔才有防止的效果。 可是我們的部長看起來不太想。
推
03/07 10:11, 6年前 , 31F
他被陰了
03/07 10:11, 31F
推
03/07 10:13, 6年前 , 32F
eleta 不用浪費口水啦 法盲不會理你的QQ
03/07 10:13, 32F
推
03/07 10:15, 6年前 , 33F
法匠:虐童只是想教訓小孩啦 怎麼會是殺人故意 XDD
03/07 10:15, 33F
→
03/07 10:16, 6年前 , 34F
虐死比直接殺死更慘吧！你是在說什麼？
03/07 10:16, 34F
→
03/07 10:17, 6年前 , 35F
所以虐待到死，還要分故意跟不是故意？
03/07 10:17, 35F
→
03/07 10:20, 6年前 , 36F
司法就是如此，沒救了。
03/07 10:20, 36F
→
03/07 10:20, 6年前 , 37F
這就在玩文字遊戲 就像霸凌是故意行為 但是被霸凌者自殺
03/07 10:20, 37F
→
03/07 10:20, 6年前 , 38F
不是霸凌者的目的
03/07 10:20, 38F
推
03/07 10:23, 6年前 , 39F
笑死，以後殺人犯都用虐的，只是不小心虐死了
03/07 10:23, 39F
噓
03/07 10:23, 6年前 , 40F
垃圾民進黨
03/07 10:23, 40F
→
03/07 10:23, 6年前 , 41F
光是明知行為客觀上有造成死亡的危險 就很主觀了
03/07 10:23, 41F
※ 編輯: rathunter (220.136.43.216), 03/07/2019 10:26:03
→
03/07 10:24, 6年前 , 42F
鄉民不懂也是很合理的 不然怎麼會有陪審團的意見
03/07 10:24, 42F
→
03/07 10:25, 6年前 , 43F
其實很多這類案子 動手當下 真不知道自己會打死人?
03/07 10:25, 43F
推
03/07 10:26, 6年前 , 44F
罪疑惟輕是帝王條款，台灣人民乖乖吞下吧
03/07 10:26, 44F
→
03/07 10:30, 6年前 , 45F
感覺這句有問題吧
03/07 10:30, 45F
→
03/07 10:32, 6年前 , 46F
部長
03/07 10:32, 46F
→
03/07 10:33, 6年前 , 47F
那只是增加自由心證的空間
03/07 10:33, 47F
→
03/07 10:34, 6年前 , 48F
行為這麼細 以為天眼通喔
03/07 10:34, 48F
噓
03/07 10:37, 6年前 , 49F
完蛋了我國文不好......
03/07 10:37, 49F
推
03/07 10:51, 6年前 , 50F
這都是法律用語吧，感覺唯一能做的就修法
03/07 10:51, 50F
推
03/07 10:53, 6年前 , 51F
虐童行為和酒駕都早該列為故意行為了，落後法盲
03/07 10:53, 51F
→
03/07 11:09, 6年前 , 52F
真想凌虐講這種鬼話的垃圾
03/07 11:09, 52F
→
03/07 11:13, 6年前 , 53F
法匠最維護加害人人權
03/07 11:13, 53F
推
03/07 11:26, 6年前 , 54F
法官立委：沒虐死法官立委或我的家人，都算可教化啦^
03/07 11:26, 54F
→
03/07 11:26, 6年前 , 55F
_^
03/07 11:26, 55F
→
03/07 11:26, 6年前 , 56F
法官立委：沒虐死法官立委或我的家人，都算可教化啦^
03/07 11:26, 56F
→
03/07 11:26, 6年前 , 57F
_^
03/07 11:26, 57F
噓
03/07 12:58, 6年前 , 58F
幹你娘資進黨派這種的說要司改，去吃屎吧
03/07 12:58, 58F
→
03/07 13:00, 6年前 , 59F
先姦後殺也不小心的啊，又不是故意殺人，為什麼加重
03/07 13:00, 59F
→
03/07 13:00, 6年前 , 60F
。再說一次幹你娘垃圾法匠
03/07 13:00, 60F
噓
03/07 13:04, 6年前 , 61F
垃圾法匠危害社會程度遠遠超過犯罪者
03/07 13:04, 61F
推
03/07 13:54, 6年前 , 62F
好棒喔！以後想殺人只要一刀一刀慢慢捅..死了說我只是
03/07 13:54, 62F
→
03/07 13:54, 6年前 , 63F
想虐待他這樣就不是故意了！
03/07 13:54, 63F
推
03/07 15:32, 6年前 , 64F
只是想一拳揮向他的頭 不知道打頭會死掉 沒殺人故意喔
03/07 15:32, 64F
噓
03/07 15:59, 6年前 , 65F
民進黨真的垃圾到無以復加
03/07 15:59, 65F
推
03/07 15:59, 6年前 , 66F
草擬馬的
03/07 15:59, 66F
→
03/07 16:09, 6年前 , 67F
這個國家就不重視小孩啊
03/07 16:09, 67F
→
03/07 16:26, 6年前 , 68F
我不知道這樣虐待會死人，這嘴臉真噁心
03/07 16:26, 68F
推
03/07 17:22, 6年前 , 69F
資進黨出產的官僚不意外！廠公綠衛兵的最愛
03/07 17:22, 69F
推
03/07 19:11, 6年前 , 70F
我拿錘子敲你我也不知道你會死啊
03/07 19:11, 70F
推
03/07 19:25, 6年前 , 71F
以後殺人要說虐待人 只是拿刀凌遲他
03/07 19:25, 71F
‣ 更多 rathunter 的文章
文章代碼(AID): #1SW7V3Ai (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 rathunter 的文章
文章代碼(AID): #1SW7V3Ai (Gossiping)