[新聞] 酒駕致死重懲 律師反問：難道超速撞死人比較不可惡？已回收

看板Gossiping作者 (哪來的)時間7年前 (2019/02/28 11:02), 編輯推噓25(95推 70噓 114→)
留言279則, 193人參與, 7年前最新討論串1/5 (看更多)
酒駕致死重懲 律師反問：難道超速撞死人比較不可惡？ 2019-02-28 08:32聯合報 記者雷光涵╱即時報導 https://uc.udn.com.tw/photo/2019/02/28/realtime/5983873.jpg
酒駕奪命事故層出不窮，法務部擬修法提高酒駕致人於死者的刑期。 本報資料照片 酒駕奪命事故層出不窮，法務部擬修法提高酒駕致人於死者的刑期。社會上支持重懲 的人不少，但有律師反對加重刑罰，認為若法院覺得酒駕者殺人故意，可以直接用殺 人罪處理，另也提出「難道沒酒駕卻超速撞死人，比較不可惡嗎」，認為這種人犯案 時是清醒的，惡性應該更重大，為什麼他的處罰反倒比較輕。 法務部提出的修法版本，酒駕致人於死，刑度提高為 5年以上、12年以下有期徒刑， 酒駕致人重傷，處 3年以上10年以下有期徒刑；並增訂再犯酒駕致人於死，可處10年 以上、無期徒刑、死刑；再犯酒駕致人重傷，可處5年以上12年以下有期徒刑。 律師林智群在臉書發文說，過去大家覺得「過失致死」只能判 2年以下有期徒刑，「 故意殺人罪」是10年以上有期徒刑、無期徒刑跟死刑不合理，目前針對酒駕致死已修 法改成 3年以上至10年，跟故意殺人罪有所銜接。他認為，如果法院認為這個酒駕者 有殺人故意，直接用殺人罪處理，也可以判10年以上甚至死刑，為什麼要特別訂酒駕 致人於死的5到12年呢。 他說，如果他是被害人家屬，會覺得既然已經故意成這樣了，法院為什麼不用殺人罪 判，不就引起新的爭議嗎？ 他也提及，酒駕撞死人特別可惡，所以特別訂一個比較重的刑罰處罰，難道「沒有酒 駕」卻超速撞死人，「沒有酒駕」卻闖紅燈撞死人，就比較不可惡嗎？依照現行法律 ，如果是被認定是過失致死，只能判2年以下。 林智群說反問，相較於大家那麼痛恨酒駕的情況，大家對於清醒的進行危險駕駛行為 ，反倒沒什麼意見，不是很奇怪嗎？ 林智群臉書全文： https://www.facebook.com/klaw1207/posts/2325772334345505 4.完整新聞連結:https://udn.com/news/story/6656/3669594 律師中肯ㄟ(′‧ω‧‵)ㄏ -- Warning ╳ 警告:你的肝在你體內 它非常的火 ＿＿＿＿＿＿ ▏ 確定 ▏ ▔▔▔▔▔▔ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.16.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551322941.A.209.html
→
02/28 11:02, 7年前 , 1F
是啊
02/28 11:02, 1F
→
02/28 11:02, 7年前 , 2F
文組
02/28 11:02, 2F
→
02/28 11:03, 7年前 , 3F
倒車壓死小朋友比較不可惡
02/28 11:03, 3F
→
02/28 11:03, 7年前 , 4F
中肯啥，超速你還有理智可以避免殺人，酒駕不行
02/28 11:03, 4F
推
02/28 11:03, 7年前 , 5F
覺青無腦意外？
02/28 11:03, 5F
推
02/28 11:03, 7年前 , 6F
又是李茂生的徒子徒孫 挺酒駕團體
02/28 11:03, 6F
推
02/28 11:04, 7年前 , 7F
酒駕跟超速 酒駕比較可惡
02/28 11:04, 7F
推
02/28 11:04, 7年前 , 8F
撞死人賠命好了
02/28 11:04, 8F
推
02/28 11:04, 7年前 , 9F
全都判死不就好了
02/28 11:04, 9F
噓
02/28 11:04, 7年前 , 10F
因為大家常常在超速阿 自助餐XDDD
02/28 11:04, 10F
推
02/28 11:04, 7年前 , 11F
其實都一樣可惡，都是不遵守社會規範紀律
02/28 11:04, 11F
推
02/28 11:05, 7年前 , 12F
有理智的殺人不是比無意識的殺人更可怕
02/28 11:05, 12F
推
02/28 11:05, 7年前 , 13F
那就一起修法超速致死，也一起判死就好了啊
02/28 11:05, 13F
→
02/28 11:05, 7年前 , 14F
律師愛反問？那殺死法官或律師很嚴重嗎？
02/28 11:05, 14F
→
02/28 11:05, 7年前 , 15F
哪個地上寫40機車乖乖騎40的 根本ㄏㄏ
02/28 11:05, 15F
噓
02/28 11:06, 7年前 , 16F
乾脆酒駕無罪好不好
02/28 11:06, 16F
推
02/28 11:06, 7年前 , 17F
跟著修啊 #1SJ6VwYE 像這篇嚴重超速也是輕罰
02/28 11:06, 17F
→
02/28 11:06, 7年前 , 18F
去查世界各國有沒有特別挑超速出來鞭不就好了
02/28 11:06, 18F
→
02/28 11:06, 7年前 , 19F
全部都死刑，ok？
02/28 11:06, 19F
→
02/28 11:06, 7年前 , 20F
超速也要重罰
02/28 11:06, 20F
→
02/28 11:06, 7年前 , 21F
酒駕都搞不定了還想一起拖下水
02/28 11:06, 21F
→
02/28 11:06, 7年前 , 22F
真的很奇怪啊.那知法犯法熟悉法律漏洞法官和律師
02/28 11:06, 22F
推
02/28 11:06, 7年前 , 23F
母豬…
02/28 11:06, 23F
→
02/28 11:07, 7年前 , 24F
文組…
02/28 11:07, 24F
→
02/28 11:07, 7年前 , 25F
是不是更嚴重？是不是更應該判死刑啊？律師說一下呢
02/28 11:07, 25F
推
02/28 11:07, 7年前 , 26F
很好 全部死刑
02/28 11:07, 26F
推
02/28 11:07, 7年前 , 27F
所以全部都判死刑啊 讚
02/28 11:07, 27F
推
02/28 11:08, 7年前 , 28F
全部死刑，好了
02/28 11:08, 28F
噓
02/28 11:08, 7年前 , 29F
看著冗長反覆規定的條文就知道法務部多低能
02/28 11:08, 29F
噓
02/28 11:08, 7年前 , 30F
一樣可惡啊 所以一起死刑
02/28 11:08, 30F
推
02/28 11:08, 7年前 , 31F
律師多如狗
02/28 11:08, 31F
噓
02/28 11:08, 7年前 , 32F
...都加重啦
02/28 11:08, 32F
噓
02/28 11:09, 7年前 , 33F
律師智商
02/28 11:09, 33F
噓
02/28 11:09, 7年前 , 34F
超速比較會撞死人還是酒駕？
02/28 11:09, 34F
推
02/28 11:09, 7年前 , 35F
所有交通違規致死都判死刑吧，棒！
02/28 11:09, 35F
推
02/28 11:09, 7年前 , 36F
急什麼一步一步來
02/28 11:09, 36F
噓
02/28 11:10, 7年前 , 37F
奇怪了 怎東扯西扯
02/28 11:10, 37F
推
02/28 11:10, 7年前 , 38F
超速又酒駕撞死文組律師罪該萬死
02/28 11:10, 38F
→
02/28 11:11, 7年前 , 39F
共三小？
02/28 11:11, 39F
還有 200 則推文
推
02/28 14:07, 7年前 , 240F
幹，我覺得超速的也是北七= =
02/28 14:07, 240F
推
02/28 14:12, 7年前 , 241F
是合理的，可是有些人腦袋轉不過來，其實最大問題就是開
02/28 14:12, 241F
→
02/28 14:13, 7年前 , 242F
車族，超速致死也沒辦法用殺人的故意，酒駕跟超速致死
02/28 14:13, 242F
→
02/28 14:13, 7年前 , 243F
都提高就解決了
02/28 14:13, 243F
推
02/28 14:13, 7年前 , 244F
知法犯法要判更重啦
02/28 14:13, 244F
→
02/28 14:14, 7年前 , 245F
不用爭了！全部都重懲，皆大歡喜！
02/28 14:14, 245F
推
02/28 14:15, 7年前 , 246F
闖紅燈超速路邊違停酒駕，致人於死唯一死刑才是正解
02/28 14:15, 246F
推
02/28 14:20, 7年前 , 247F
喔 那是超速撞死人多還是酒駕撞死人 拉出來比較一下啊
02/28 14:20, 247F
推
02/28 14:24, 7年前 , 248F
講得很好啊 鄉民自助餐？
02/28 14:24, 248F
→
02/28 14:25, 7年前 , 249F
酒駕是故意 超速就不是故意 推文邏輯大開眼界
02/28 14:25, 249F
推
02/28 14:32, 7年前 , 250F
贊成全部死刑
02/28 14:32, 250F
噓
02/28 14:34, 7年前 , 251F
律師，呵呵
02/28 14:34, 251F
推
02/28 14:51, 7年前 , 252F
酒駕處理完 就換處理超速垃圾
02/28 14:51, 252F
噓
02/28 14:58, 7年前 , 253F
好，全部死刑。
02/28 14:58, 253F
推
02/28 15:03, 7年前 , 254F
現在的交通死亡人數，抽出超速的還是多於酒駕不少吧
02/28 15:03, 254F
推
02/28 15:11, 7年前 , 255F
正確阿 一群整天被帶風向的 超速撞死人的絕對比酒駕多 整
02/28 15:11, 255F
推
02/28 15:11, 7年前 , 256F
天只會修酒駕 不會改過失致死？
02/28 15:11, 256F
推
02/28 15:44, 7年前 , 257F
闖紅燈唯一死刑啦 保證交通從此好到不行
02/28 15:44, 257F
噓
02/28 16:04, 7年前 , 258F
酒駕哪裏無意識 明明是原因自由 故意喝酒後駕車
02/28 16:04, 258F
推
02/28 16:13, 7年前 , 259F
02/28 16:13, 259F
→
02/28 16:13, 7年前 , 260F
酒駕就是垃圾，會辯的就是自己常酒駕的垃圾
02/28 16:13, 260F
→
02/28 16:14, 7年前 , 261F
一次修法就是針對垃圾，不用在哪邊扯別人怎樣
02/28 16:14, 261F
噓
02/28 16:19, 7年前 , 262F
這個白癡就是像在路上被抓違規還會喊為什麼沒抓別人
02/28 16:19, 262F
噓
02/28 17:50, 7年前 , 263F
那都不要修法阿 這邏輯
02/28 17:50, 263F
推
02/28 17:59, 7年前 , 264F
這跟原因自由一點屁關係都沒
02/28 17:59, 264F
推
02/28 19:58, 7年前 , 265F
是啊，比較不可惡
02/28 19:58, 265F
噓
02/28 20:19, 7年前 , 266F
這種邏輯可以當律師？
02/28 20:19, 266F
推
02/28 21:52, 7年前 , 267F
那就摻在一起修法判死吧
02/28 21:52, 267F
推
03/01 00:04, 7年前 , 268F
對耶，一個腰斬，一個凌遲，都別吵
03/01 00:04, 268F
噓
03/01 00:06, 7年前 , 269F
這兩個可相提並論？？
03/01 00:06, 269F
→
03/01 01:58, 7年前 , 270F
律師幫罪犯脫罪社會成本更重 一起重判
03/01 01:58, 270F
噓
03/01 02:23, 7年前 , 271F
台灣就是很愛枝微末節的反問
03/01 02:23, 271F
→
03/01 02:24, 7年前 , 272F
所以闖紅燈也一起吧
03/01 02:24, 272F
推
03/01 04:03, 7年前 , 273F
超速也一起加重
03/01 04:03, 273F
推
03/01 07:16, 7年前 , 274F
橋的邏輯正確 只是太多人超速所以大家不想被罰 多數人
03/01 07:16, 274F
→
03/01 07:18, 7年前 , 275F
勝於少數人
03/01 07:18, 275F
推
03/01 10:01, 7年前 , 276F
酒駕重罰死刑，今天韓國魚也不會黨上市長
03/01 10:01, 276F
噓
03/01 14:49, 7年前 , 277F
白痴唷，酒駕的是在清醒時就決定酒駕的，垃圾還想廢話
03/01 14:49, 277F
噓
03/02 11:05, 7年前 , 278F
酒駕惡性比較重大，光看行政罰對於酒駕和超速的落差就
03/02 11:05, 278F
→
03/02 11:05, 7年前 , 279F
知道。
03/02 11:05, 279F
‣ 更多 crocus 的文章
文章代碼(AID): #1STqyz89 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 crocus 的文章
文章代碼(AID): #1STqyz89 (Gossiping)