Re: [新聞] 要核電不要核廢！54.8%支持重啟核四 67.9%反對核廢為鄰已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間6年前 (2019/02/28 08:44), 6年前編輯推噓12(18推 6噓 24→)
留言48則, 28人參與, 6年前最新討論串11/15 (看更多)
※ 引述《q10242 (黑田祐司)》之銘言： : 我記得之前公投沸沸揚揚的時候 : 擁核的說法是核廢料可以送去法國進行再處理讓核廢料再生 再處理技術不可能讓核廢料消失,做成MOX後, 拿去反應爐發電, 然後...又變回高階核廢料... 維基百科 https://tinyurl.com/y85py8c6 在熱中子反應爐中，鈽作為混合氧化物核燃料僅僅再循環一次， 而產生的混合氧化物的乏核燃料其中的次要錒系元素和鈽含有 偶數個中子的同位素的含量較高，因此被作為核廢料儲存。 : 當時很多核能流言終結者的都跳出來這樣講 ^^^^^^^^^^^^^^ 擁核仔絕口不提這一段,造成很多人誤以為再處理是把核廢料處理掉, 其實只把一種(SNF)變成兩種(玻璃固化物+用過的MOX)高階核廢料而已. 看看專精再處理的法國官方報告 http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?datatype=bmV3cw==&id=MTA1Mw== 狠狠打臉一堆假核能專家... 法國將在Bure建造高階核廢料最終處置場. 除非掌握快中子技術,否則消滅高階核廢料只是夢而已. -- 專業打臉擁核仔!! https://imgur.com/u1irBhO
假象 https://imgur.com/0u45RYp
真相 https://disp.cc/b/163-aT8J 打臉總整理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.54.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551314686.A.8CB.html
→
02/28 08:46, 6年前 , 1F
嘻嘻，風電仔綠電買了沒啊
02/28 08:46, 1F
我買了 核廢料就可以處理了? 我不買 核廢料就不能處理了? 我買不買 跟再處理技術有什麼屁關係??
→
02/28 08:46, 6年前 , 2F
台灣法律應該增加一條 發電副產物無法100%處理者禁用
02/28 08:46, 2F
推
02/28 08:47, 6年前 , 3F
唯一支持R20發電
02/28 08:47, 3F
推
02/28 08:48, 6年前 , 4F
支持核能的都應該吃屎腦袋才會正常
02/28 08:48, 4F
→
02/28 08:48, 6年前 , 5F
看核廢料打手槍
02/28 08:48, 5F
噓
02/28 08:49, 6年前 , 6F
核廢料放到太平島 結案 可以結案了吧
02/28 08:49, 6F
你文組? 太平島才多大?
推
02/28 08:50, 6年前 , 7F
用核廢料再製女優名器
02/28 08:50, 7F
噓
02/28 08:52, 6年前 , 8F
還在貼自己打臉自己的圖啊
02/28 08:52, 8F
怎麼? 把你打疼了?
→
02/28 08:57, 6年前 , 9F
不要核四，蓋核五核六吧
02/28 08:57, 9F
推
02/28 08:57, 6年前 , 10F
哈哈哈 全世界就只有台灣不能處理？大家都在用 就你不
02/28 08:57, 10F
→
02/28 08:57, 6年前 , 11F
能處理
02/28 08:57, 11F
再處理跟處置是不一樣的 全世界目前只有芬蘭開始做地質處置
推
02/28 08:58, 6年前 , 12F
民進黨可以靠信念:相信科技進步.電價不會漲。 反核也行啊
02/28 08:58, 12F
→
02/28 09:00, 6年前 , 13F
日本和中共都可以改礁造島了 太平島改大有什麼難?
02/28 09:00, 13F
最終處置場是要往下挖至少300m
→
02/28 09:00, 6年前 , 14F
辜：兩岸是兄弟之邦，蓋對岸小弟家拉地下電纜來
02/28 09:00, 14F
→
02/28 09:01, 6年前 , 15F
借用辜的兄弟之邦
02/28 09:01, 15F
→
02/28 09:02, 6年前 , 16F
潛盾機開過去
02/28 09:02, 16F
→
02/28 09:02, 6年前 , 17F
核廢料的處理就是不處理.
02/28 09:02, 17F
不處理也是一種方法, 最差的情況...也就債留子孫而已 問題是要擁核仔拉下臉承認無法處理, 可能比造一座鈉冷快中子增殖爐還困難!! XDDDDD
→
02/28 09:02, 6年前 , 18F
兄弟之邦大未來
02/28 09:02, 18F
推
02/28 09:04, 6年前 , 19F
全世界都在用不代表這是好東西吧
02/28 09:04, 19F
推
02/28 09:07, 6年前 , 20F
閉嘴好嗎？讀書好嗎？
02/28 09:07, 20F
我哪邊講錯可以勇敢指出來哦 勇敢一點!! 真的!!
→
02/28 09:08, 6年前 , 21F
讀萬卷書不如行萬里
02/28 09:08, 21F
推
02/28 09:11, 6年前 , 22F
台灣核廢料如果拿來再製 支那一定說你要發展核武
02/28 09:11, 22F
日本庫存一堆鈽 也沒看到支那公開抗議 XD
推
02/28 09:11, 6年前 , 23F
不投入資金研究，當然不能研發新處理方式
02/28 09:11, 23F
→
02/28 09:12, 6年前 , 24F
不蓋電廠，就不會投入資金研究
02/28 09:12, 24F
→
02/28 09:12, 6年前 , 25F
核廢也不是洪水猛獸
02/28 09:12, 25F
日法合資Astrid 泰拉能源 MCFR 行波反應爐 幾時造出來就...不知道了
→
02/28 09:13, 6年前 , 26F
挖個深洞埋進去
02/28 09:13, 26F
→
02/28 09:14, 6年前 , 27F
核四別用，再蓋核五核六好了，台中海邊不錯
02/28 09:14, 27F
問過顏市長了嗎? XD
→
02/28 09:16, 6年前 , 28F
台灣真是先禁國家，什麼都廢一廢禁一禁最好解決。
02/28 09:16, 28F
推
02/28 09:16, 6年前 , 29F
現行作法就是找個廢礦坑蓋最終儲存場，但是最近宣布重
02/28 09:16, 29F
→
02/28 09:16, 6年前 , 30F
啟核四的前新北市長一直以來都反對核廢料運出廠，連臨
02/28 09:16, 30F
^^^^^^ 你弄錯了吧 前市長巴不得全部趕緊送出新北市 XDDD 他怕中期儲存跟美國一樣,搞到五六十年甚至更久
→
02/28 09:16, 6年前 , 31F
時的乾儲都反對，你要他去想核廢料怎麼處理是不可能的
02/28 09:16, 31F
推
02/28 09:21, 6年前 , 32F
他巴不得送出去，但是不敢讓他走在新北市的路上
02/28 09:21, 32F
推
02/28 09:24, 6年前 , 33F
推
02/28 09:24, 33F
推
02/28 10:49, 6年前 , 34F
一堆擁核的核能常識根本不是用文組解釋 根本幼稚園 連谷歌
02/28 10:49, 34F
→
02/28 10:49, 6年前 , 35F
都不會
02/28 10:49, 35F
推
02/28 10:53, 6年前 , 36F
推 低能擁核幫
02/28 10:53, 36F
推
02/28 12:48, 6年前 , 37F
現行所有先進國家就是沒辦法處理廢料台灣就更不用說…連埋
02/28 12:48, 37F
→
02/28 12:49, 6年前 , 38F
都找不到地方還幻想繼續使用？智障擁核
02/28 12:49, 38F
噓
02/28 12:56, 6年前 , 39F
只有台灣會用高過世界標準法條內鬥並且沾沾自喜
02/28 12:56, 39F
噓
02/28 13:13, 6年前 , 40F
核廢料不會消失但可以減量，而且是能完全掌控與安置的
02/28 13:13, 40F
推
02/28 13:15, 6年前 , 41F
虎爛仔都馬說補助10萬放家裡
02/28 13:15, 41F
噓
02/28 13:33, 6年前 , 42F
無腦反核
02/28 13:33, 42F
打哈欠~~
推
02/28 13:33, 6年前 , 43F
推 擁核一堆人只是為了自己賺錢而已
02/28 13:33, 43F
噓
02/28 14:33, 6年前 , 44F
重點不是讓核廢料消失，而是減量，邏輯？
02/28 14:33, 44F
減量是沒用的,姑且不論減多少, 最終處置場的問題不在面積大小 貼一段給你參考 ************ 放射性廢物的體積並不能決定處置庫的體積和區域大小. 在瑞典的處置庫設計 (這種設計被芬蘭和多數正認真計畫建造處置庫的其他國家採納)中,在裝有 乏燃料或固化後處理廢物的罐的周圍包裹膨潤土,必須保持膨潤土溫度低於沸點, 以維持其鎖水特性. 這就對放入罐中的釋熱廢物的量形成了限制,同時還對罐之間的空間提出了要求, 以保障釋放的熱量不會大幅提升每個膨潤土包裹層的溫度. 基於芬蘭處置庫的 計算,每噸乏燃料的處置空間約為100平方米,遠遠高於基於體積考慮所要求的空間 大小. 因此,放射性廢物產生的衰變熱總量決定了處置庫的空間大小. 為回收鈽 所帶來的後處理廢物和MOX乏燃料產生的總熱量,並不比最初未經後處理,直接處置 的低濃鈾乏燃料產生的熱量少。 ************ 來源 http://fissilematerials.org/library/rr13ch.pdf
→
02/28 14:38, 6年前 , 45F
任何一種發電方式一定有代價，只是看你要選那一種，不可
02/28 14:38, 45F
→
02/28 14:38, 6年前 , 46F
能有不用代價的發電方式，風力超級貴，火力空汙，核能廢
02/28 14:38, 46F
→
02/28 14:38, 6年前 , 47F
料
02/28 14:38, 47F
當然
推
03/01 03:55, 6年前 , 48F
所以，為甚麼一定要讓乏燃料消失呢？
03/01 03:55, 48F
沒啊,我是在解釋再處理技術不能解決核廢料問題, 而且我前面寫過,芬蘭已經走向最終處置了. ※ 編輯: sevenfeet (118.168.54.85), 03/01/2019 06:30:48
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1STox-ZB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1STox-ZB (Gossiping)