Re: [新聞] 若中國犯台 蔡總統：承受首波攻擊後 盼周邊各國支援台灣已回收
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 以下長文,
: 慈禧太后會引發八國聯軍之役, 清朝輸得一敗塗地, 還蒙受了巨大的損失.
: 怎看清朝也不該發動這樣的戰爭, 但為何會有這場戰爭?
: 首先, 義和團當初並不是幫助清朝的, 他們偶然滋擾殺害外國人的行為, 本
: 來是清朝的困擾. 袁世凱在山東時, 對於義和團的態度絕對是鎮壓. 張之洞
: 的主張就很明顯, 他認為清朝任由義和團攻擊洋人, 早晚會引來洋人以保護
: 僑民為理由進行軍事介入, 所以清朝必須把義和團徹底鎮壓.
: 上面鎮壓義和團的說法, 是以清朝國家利益, 與國際外交為出發點. 而且完
: 全正確, 放任義和團引發了八國聯軍之役, 而且清朝也蒙受巨大損失, 張之
: 洞他們的想法完全沒錯.
以下長文慎入
樂見C大於戰爭論的論述，對於這種洩壓閥式理論或創造外在敵人以達自己政治
目的的論述，我之前也是這麼想。但是這半年來對於這樣的論述，我開始產生不
同的想法。 先從結論說起：
我認為發動台海戰爭違背中國政治領導的利益，不論是當權派或是想政變顛覆當
權派的一方。台灣在中國陷入政治與經濟混亂崩潰時，是最安全的。一樣從歷史
角度出發，理由如下：
第一、我認為中國自古以來並沒有真正的革命過，所謂的革命不是朝代的更換，
政權交替，而是指政權體制的改革。
第二、因為沒有真正的政治體制改革，我認為中國會依循歷史過往的發展模式：
統一與分裂割據交替出現。
為什麼認為中國沒有真正革命過？
從古至今直到今日，中國這個地區仍然是帝國專制主義，不論是政權領導，人民
底層的想法都是一樣的。不論領導的名稱叫主席、書記還是總統，中國人民的對
這個人的觀點都是帝王。而中國特色社會主義、共產主義或是中國夢，不論叫什
麼名稱，都只是現代版的儒家思想而已，就像漢朝獨尊儒術，為的是達到統治目
的而已。
不以民主為執政合法性，自然必須以人民的經濟待遇作為執政合法性，人民被迫
放棄自身的政治權利時，相對的就會要求政府對自己的經濟乃至於生活各方面照
顧周到，就像在公司工作知道自己永不會成為老闆，員工自然會要求公司照顧自
己生活作為對價。公司做不到員工就會走，天經地義。而這正是專制主義的縮影。
也因為中國直至今日，沒有改變過政權體制，沒有改過執政合法性的來源。因此
，只要經濟發生重大改變，中國割據分裂並不是非常態。 一個富強的專制政權
崩潰的原因，如同上述，往往是執政合法性（經濟穩定性）的消失，而不是外來
政權的侵略。
接下來，會發生什麼事？ 我覺得以中國幾千年來的歷史為鑑，已經很能說明。
首先，是我們熟悉的軍閥割據，也就是內戰。這就引導到第三個論點。
內戰時各軍閥的最關心的是什麼？ 最符合人性的回答應該是：鞏固自己地盤，
不被消滅，伺機擴大地盤，厚植自己實力。我們把時間軸拆細一點，就會發現，
在分裂前夕和分裂後，這個想法奇妙的並不會發生改變。分裂前夕，各握有軍事
力量的領導，已經感受風雨欲來的徵兆，此時中央政治領導如果希望發兵台灣，
轉移焦點或是洩壓，是不是叫得動這些軍頭？如果我出兵別人抄我老巢怎麼辦？
此時大概會陽奉陰違，做足戰爭準備的表面功夫，但不採取實質行動。其他人會這
麼想的時候，那時台海氣氛可能十分緊繃，但是各軍事領導人在「自己利益」的考
量下，不會出兵。因為最大的敵人是戰友，台灣跟我有什麼利害關係？
分裂後，情勢更加明顯，分散兵力打台灣的，下個瞬間老巢就被抄了。不復贅言。
那麽「現在」呢？現在會不會打？我個人覺得論述台海戰爭的議題中，台灣的軍事
力量至少在目前不是最重要的議題。要回答這個問題，在我們有前述的推理做基礎
後，我要提出第四個論點：大陸內部政局鬥爭持續、異常的激烈，金融風險處於危
險局面。結合前述幾點的論述，加上第四點，我們可以知道如果當朝政府做出台海
戰爭的決定，內部的金融風險可能被急遽引爆，一旦情勢惡化，美、日、東突厥、
印度軍事力量介入，一瞬間多面戰場，內外交逼下，政治領導者「自己的利益」可
能被顛覆。這個局面我認為不太可能發生。 現在對當權者最有利的路線不是發動
戰爭，而是運用外國資本化解本國風險，運用科技力量強化社會控制，拓展金融國
際化，發展一帶一路策略，進一步鞏固執政合法性。
而這些自然就引導到我的最後結論：中美的對抗是全面性長期的（也許二十年以上）
。 台灣在中國的問題清單中是排很後面的。當大陸突破美國陣營封鎖，成功化解自
身風險，成為世界第一大國時，台灣就忐忑了。如果沒這麼發展，台灣不用太擔心。
如果大陸政經情勢惡化，台灣也不用擔心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.119.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551008873.A.7C5.html
推
02/24 19:52,
6年前
, 1F
02/24 19:52, 1F
→
02/24 19:58,
6年前
, 2F
02/24 19:58, 2F
→
02/24 20:00,
6年前
, 3F
02/24 20:00, 3F
推
02/24 20:04,
6年前
, 4F
02/24 20:04, 4F
→
02/24 20:04,
6年前
, 5F
02/24 20:04, 5F
→
02/24 20:05,
6年前
, 6F
02/24 20:05, 6F
→
02/24 20:06,
6年前
, 7F
02/24 20:06, 7F
→
02/24 20:06,
6年前
, 8F
02/24 20:06, 8F
→
02/24 20:08,
6年前
, 9F
02/24 20:08, 9F
推
02/24 20:10,
6年前
, 10F
02/24 20:10, 10F
→
02/24 20:10,
6年前
, 11F
02/24 20:10, 11F
→
02/24 20:11,
6年前
, 12F
02/24 20:11, 12F
噓
02/24 20:15,
6年前
, 13F
02/24 20:15, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
