Re: [爆卦] 美官方智庫：台灣人的失敗主義才是可能輸已回收
: → dorydoze: 反正終究要被推翻，為什麼要留，錢太多？ 02/22 21:23
: 噓 gensokyo: https://udn.com/news/story/10930/3047851 誰說不能射 02/22 21:23
: 噓 cttw19: https://udn.com/news/story/10930/3304435 02/22 21:33
: → cttw19: 我的天呀 更新一下好嗎 02/22 21:34
軍力這種東西，很容易各說各話
不如先來看一下美國的「中國軍力報告」
https://www.storm.mg/article/478255
報告也列出中國可能攻打台灣的4種方式：
解放軍空軍與海軍封鎖台灣，切斷台灣運輸補給，奪取台灣的外島，還可能利用「網軍」癱瘓台灣政府運作，迫使台灣迅速投降；
解放軍對台灣發動有限度的攻擊，特別是攻擊台灣的政治、軍事、經濟機關，還可能派遣特種部隊，對台灣政要實施斬首行動；
解放軍利用軍機、飛彈空襲台灣防空、飛彈系統；
解放軍實施大規模登陸行動，侵略台灣。
(沒想到我自己想的還滿像第一種)
美國說「然而中國的軍事行動，可能激化台灣民眾支持獨立的決心，招致國際社會反對。」
那我只想問，如果中國預告某日後要用飛彈封鎖桃園機場，到時候外資出逃、經濟蕭條
台灣民眾會「激化支持獨立的決心」嗎？
我們有需要為了台獨付出這種代價嗎？
至於台灣打中國的導彈，在美國的軍力報告中沒有列出台灣的飛彈武力
不知道是有但是不列，還是其他原因
https://goo.gl/WtCi4a
這個人講的，獨派可以參考一下
鄭繼文：
雲峰中程飛彈是地對地飛彈，本身是一種攻擊性的武器。
(蔡政府)認為雲峰飛彈可能持續要不只是發展，而且要量產，形成一個戰力，來對大陸形成一個中程飛彈的打擊能力。
台灣媒體報導，它可以達到2000公里，或許可以達到北京。但我認為，以這樣一個飛彈的射程，由於它並未配備所謂的核彈頭，它採用常規，也就是傳統彈頭，事實上，它本身所能發揮的價值，是非常非常有限的。
像這種遠程攻擊用飛彈，一定要結合核彈頭，才可以具備一定的威懾能力，讓這個飛彈從戰術層級的武器具備了戰略威懾的意義。
(講話結束)
從游錫堃講飛彈打三峽大壩開始，民進黨就一直希望發展「不對稱武力」
畢竟要攔截中國每一顆飛彈的成本太高，不如台灣也能打幾顆回去
但為什麼這種飛彈反制能力，沒有被美國納入軍力評估？
我認為很簡單，因為這台灣內部宣傳的功能大過實質
台灣對中國的防衛計畫，一直是反登陸、反占領
要「撐到兩個星期」，等待國際救援
「中國以飛彈封鎖台灣，跟台灣耗」並不在台灣最擔心的劇本裡面
因為台灣的防衛計畫，本來也就只是拖、耗
那麼發展有戰力意義的中程導彈計畫，就是不必要的
何況台灣打中國一顆，中國就有正當性再回敬一顆
中國導彈的數量遠多過台灣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.44.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550846982.A.F67.html
→
02/22 22:50,
7年前
, 1F
02/22 22:50, 1F
→
02/22 22:50,
7年前
, 2F
02/22 22:50, 2F
→
02/22 22:51,
7年前
, 3F
02/22 22:51, 3F
→
02/22 22:52,
7年前
, 4F
02/22 22:52, 4F
※ 編輯: newhhj (223.137.44.72), 02/22/2019 22:52:56
→
02/22 22:54,
7年前
, 5F
02/22 22:54, 5F
→
02/22 22:55,
7年前
, 6F
02/22 22:55, 6F
→
02/22 22:55,
7年前
, 7F
02/22 22:55, 7F
推
02/22 22:56,
7年前
, 8F
02/22 22:56, 8F
→
02/22 22:57,
7年前
, 9F
02/22 22:57, 9F
推
02/22 23:23,
7年前
, 10F
02/22 23:23, 10F
→
02/22 23:23,
7年前
, 11F
02/22 23:23, 11F
噓
02/23 00:16,
7年前
, 12F
02/23 00:16, 12F
→
02/23 00:18,
7年前
, 13F
02/23 00:18, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 71 之 75 篇)：