Re: [新聞] 司法震撼彈！累犯加重本刑1/2 大法官宣告違憲已回收

看板Gossiping作者 (烤魚)時間5年前 (2019/02/22 18:10), 編輯推噓15(18推 3噓 7→)
留言28則, 21人參與, 5年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《gensokyo (野生の離島)》之銘言： : 蘋果 : 司法震撼彈！累犯加重本刑1/2 大法官宣告違憲 : 《刑法》規定累犯加重本刑至1/2，但大法官認為，不分犯案情節、惡性一率加重最低本 : 刑，導致行為人受到的刑罰超過他應該負擔的罪責，導致人身自由受到過於苛刻的侵害， : 違反《憲法》的罪刑相當原則，也牴觸《憲法》的比例原則，因此今天作成釋字第775號 : 解釋，宣告《刑法》第47條第1項關於累犯加重其刑1/2的規定違憲，有關機關須於解釋公 : 布之日起2年內修法，在法律修正前，法院應依本解釋意旨裁量是否加重最低本刑。（丁 : 牧群／台北報導） : https://goo.gl/HvMT24 : 德政啊呵呵 Ｑ：什麼是累犯？ Ａ：受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為累犯，加重本刑至二分之一。 Ｑ：我先前因為車禍被判拘役20天，這樣算累犯嗎？ Ａ：不算，因為是被判拘役，不是有期徒刑 Ｑ：我先前因為傷害被判3個月，易科罰金繳掉了沒坐牢，這樣算累犯嗎？ Ａ：算，易科罰金也是執行完畢的一種，易服勞動也是。 Ｑ：我先前被判3個月，之後因為車禍撞傷人犯過失傷害，這樣算累犯嗎？ Ａ：不算，車禍撞傷人是過失犯，不是故意犯 Ｑ：我先前被判3個月，之後再犯賭博罪，這樣算累犯嗎 Ａ：不算，賭博罪最重只處罰金，不是有期徒刑以上之罪 Ｑ：我先前被判3個月，之後犯酒後駕車罪，算累犯嗎 Ａ：算 Ｑ：累犯的效果是什麼？ Ａ：依實務的見解，是最重本刑提高1/2，且不能判最輕的刑度 Ｑ：大法官解釋認為違憲的地方是？ Ａ：大法官認為一律加重違憲，應該視個案情節決定要不要加重 Ｑ：所以以後累犯都不會加重了嗎？ Ａ：還是會，法官下判決的時候要認定要不要加重 Ｑ：加重不加重主要有什麼差別嗎？ Ａ：最輕本刑6個月以上的罪，如果要加重，就沒辦法易科罰金或勞動 Ｑ：對法官有比較輕鬆嗎？ Ａ：沒有 Ｑ：為什麼？ Ａ：因為他們還是要查前科表，把累犯寫進判決裡面 大概4這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.61.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550830228.A.72D.html
推
02/22 18:11, 5年前 , 1F
酒駕天堂
02/22 18:11, 1F
→
02/22 18:12, 5年前 , 2F
發言人：感謝大法官又可以酒駕了
02/22 18:12, 2F
推
02/22 18:12, 5年前 , 3F
你說的對 這篇解說的很清楚
02/22 18:12, 3F
推
02/22 18:13, 5年前 , 4F
可以酒駕了，謝主隆恩
02/22 18:13, 4F
噓
02/22 18:13, 5年前 , 5F
GJ 犯罪者天堂
02/22 18:13, 5F
推
02/22 18:15, 5年前 , 6F
這篇算是整理的很清楚了
02/22 18:15, 6F
噓
02/22 18:15, 5年前 , 7F
簡單說對於累犯一昧加重期刑違背比例原則 因此給予法官裁
02/22 18:15, 7F
→
02/22 18:16, 5年前 , 8F
量空間
02/22 18:16, 8F
推
02/22 18:16, 5年前 , 9F
看推文就知道中文和邏輯有多重要
02/22 18:16, 9F
噓
02/22 18:17, 5年前 , 10F
[新聞] 酒駕都輕判!黃國昌爆:98%判刑都在6個月以下
02/22 18:17, 10F
推
02/22 18:17, 5年前 , 11F
大法官才違憲
02/22 18:17, 11F
推
02/22 18:17, 5年前 , 12F
辛苦了
02/22 18:17, 12F
→
02/22 18:17, 5年前 , 13F
台灣司法給法官裁量空間還不夠多?
02/22 18:17, 13F
推
02/22 18:18, 5年前 , 14F
酒駕票有那麼多喔，搶成這樣
02/22 18:18, 14F
推
02/22 18:19, 5年前 , 15F
看推文就知道有些人唸到大學程度只有國小
02/22 18:19, 15F
→
02/22 18:19, 5年前 , 16F
嗯 邏輯真的很重要XDDD
02/22 18:19, 16F
推
02/22 18:19, 5年前 , 17F
02/22 18:19, 17F
推
02/22 18:22, 5年前 , 18F
推這篇
02/22 18:22, 18F
→
02/22 18:23, 5年前 , 19F
有教化可能！
02/22 18:23, 19F
→
02/22 18:24, 5年前 , 20F
幹你以為裁量空間是用加法膩
02/22 18:24, 20F
推
02/22 18:24, 5年前 , 21F
簡單明瞭
02/22 18:24, 21F
推
02/22 18:38, 5年前 , 22F
這篇邏輯清楚給推!
02/22 18:38, 22F
推
02/22 19:24, 5年前 , 23F
推一下
02/22 19:24, 23F
推
02/22 19:43, 5年前 , 24F
推
02/22 19:43, 24F
推
02/22 23:51, 5年前 , 25F
算了啦 以台灣人的素質根本不會認真看
02/22 23:51, 25F
推
02/23 04:45, 5年前 , 26F
推 我覺得應該加個不合理一定要加重的個案 來輔助說明
02/23 04:45, 26F
→
02/23 04:46, 5年前 , 27F
為什麼違憲
02/23 04:46, 27F
推
02/23 10:14, 5年前 , 28F
推本文，感激不盡
02/23 10:14, 28F
‣ 更多 Grillfish 的文章
文章代碼(AID): #1SRygKSj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Grillfish 的文章
文章代碼(AID): #1SRygKSj (Gossiping)