Re: [新聞] 人不是猴子變的 千名科學家質疑進化論已回收

看板Gossiping作者 (唐吉柯德的宿命)時間5年前 (2019/02/15 09:36), 5年前編輯推噓1(14推 13噓 28→)
留言55則, 31人參與, 5年前最新討論串7/18 (看更多)
※ 引述《ashrum (玄鳳阿修拉姆)》之銘言： : 達爾文學說確實有侷限性,可是這群科學家的學說也太跳tone : 國中學的生物今天看來越來越需要觀念更新 : 當初被嘲笑的拉瑪克主義現在看來竟然是對的 : 主流學說選擇了達爾文,不知走了多久的冤枉路 : 有沒有版上生科高手要來講解表徵遺傳學的故事? 其實嚴格說起來『進化論』一直只是理論而非『定律』 因為在進化的圖譜上其實還有非常多的失落環節無法完全論證 猿--->人 之間的必然性 在則更麻煩的點在於 你以為『人』只有一種嘛？ 錯勒～～ 狗都有金毛跟二哈之分 人怎麼可能沒有 現在我們無論黑人 白人 黃種人 只是人的一種『智人』 其實還有很多很多種『人』在歷史的長河中被我們智人給滅了！ （人跟人之間的距離甚至可能出現生殖隔離或難以繁殖的差距） 在則進化論目前遇到很多挑戰例如： 如果你養一群小白鼠 把他們的尾巴切掉 一連切幾十代 他們尾巴還是在甚至都不會變短...(挑戰進化論的長頸鹿一說） 所以進化論只是個理論 但在沒人見過上帝（或說設計人類的智慧生物）或其他可能的造物者的前提下 進化論是解釋人類起源最完整的理論了（古代最完整的理論可能是女媧） 所以他沒有對錯，只能讓時間跟科技進步來說明... 在目前已知的狀況下，除非你信仰超自然力量（當前科學無法解釋的力量） 要不然也只能把這進化論當做可能概率最大的說法！！ 阿悶！ -- 命運的風車不歇停的轉動.. 拿著執著的長槍 毅然著催動我心愛的小毛驢 向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒. 這就是我---唐吉柯德土撥鼠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.123.31.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550194586.A.F27.html
推
02/15 09:37, 5年前 , 1F
不是不能推翻，而是要有更多證據
02/15 09:37, 1F
現在基因科技的發達，也是對進化論的一種挑戰 因為慢慢發現人類的身體好像就是寫好的程式 （有興趣可以看看西部世界這部美劇） 人體根本就像是一個精密設計的『生物機器』一樣.. 簡單的說如果完全破解基因，肉體永生是基本的 （因為連衰老或說細胞複製錯誤都是程序設定的）
推
02/15 09:38, 5年前 , 2F
幾十代還太短
02/15 09:38, 2F
那就慢慢切個幾百年看看上千代能不能有效果
推
02/15 09:39, 5年前 , 3F
就沒證據 說再多都是理論
02/15 09:39, 3F
推
02/15 09:39, 5年前 , 4F
樓下支援余莓莓
02/15 09:39, 4F
→
02/15 09:39, 5年前 , 5F
基因突變是不是也可以參考看看
02/15 09:39, 5F
推
02/15 09:40, 5年前 , 6F
科學就是有本事就能推翻 只是目前還真的沒人有本事推翻演
02/15 09:40, 6F
→
02/15 09:40, 5年前 , 7F
化論 而且越來越多證據證明它的可能是對的
02/15 09:40, 7F
→
02/15 09:40, 5年前 , 8F
聽說古代人沒有智齒的煩惱,飲食精緻造成智齒問題
02/15 09:40, 8F
→
02/15 09:41, 5年前 , 9F
不然人怎麼冒出來的確實是一個很好玩的研究
02/15 09:41, 9F
基因突變進化，其實是一個很坑的議題 第一大多數的突變都是惡性的或無意義的（ex：給你三隻手 兩對耳朵等等） 第二有正向意義的突變又因為規模太小很難形成有效率的遺傳 （十億人口你突破三個人 你怎麼承傳或擴散你的基因） 所以到底怎麼用突變去促使人類進化 怎麼想都是挺坑的.... 難道大規模人類一次性都突變到好的進化？？ 或優勢突變得人類獲取大量的繁殖權？ 黑人問號了... ※ 編輯: klm (119.123.31.130), 02/15/2019 09:45:21
→
02/15 09:42, 5年前 , 10F
你老鼠切尾巴又不是基因突變，跟長頸鹿不一樣好嗎
02/15 09:42, 10F
推
02/15 09:43, 5年前 , 11F
不是演化論嗎 光用“進化”就怪怪的了
02/15 09:43, 11F
推
02/15 09:44, 5年前 , 12F
切老鼠尾巴實驗是證明孟德爾的遺傳學,推翻拉馬克主義
02/15 09:44, 12F
→
02/15 09:45, 5年前 , 13F
後天切尾巴是一種性狀嗎？應該要舉狗的育種當例子吧
02/15 09:45, 13F
→
02/15 09:45, 5年前 , 14F
跟達爾文學說是相結合的...不是推翻達爾文
02/15 09:45, 14F
→
02/15 09:45, 5年前 , 15F
有看過獵人嗎? 貪婪之島篇 可以思考看看
02/15 09:45, 15F
→
02/15 09:46, 5年前 , 16F
你必須拿掉人類這特例
02/15 09:46, 16F
→
02/15 09:47, 5年前 , 17F
因為按進化論理應到處都是會說話的生物...
02/15 09:47, 17F
推
02/15 09:49, 5年前 , 18F
各種動物都有它們的語言
02/15 09:49, 18F
推
02/15 09:52, 5年前 , 19F
按照達爾文不會出現一堆會說話的生物 因為其他生物不用說
02/15 09:52, 19F
→
02/15 09:52, 5年前 , 20F
話也能生存下來牠們就不會說話了
02/15 09:52, 20F
噓
02/15 09:53, 5年前 , 21F
去翻翻neutral theory 跟near neutral theory
02/15 09:53, 21F
→
02/15 09:55, 5年前 , 22F
還有你舉的例子是義務教育裡面哪來推翻拉馬克學說
02/15 09:55, 22F
噓
02/15 09:55, 5年前 , 23F
切尾巴這例子爛透了 當大家都文組?
02/15 09:55, 23F
→
02/15 09:55, 5年前 , 24F
我有時候懷疑小學生都能上八卦版
02/15 09:55, 24F
推
02/15 09:56, 5年前 , 25F
按照達爾文解釋 就是突然有一天某個人類被雷打到學會說話
02/15 09:56, 25F
→
02/15 09:57, 5年前 , 26F
然後這個能力好棒棒這個人就把到一堆妹子生出一堆會說話
02/15 09:57, 26F
→
02/15 09:57, 5年前 , 27F
的人類 會說話的人因為很會把妹所以生的比不會說話的人多
02/15 09:57, 27F
→
02/15 09:57, 5年前 , 28F
久了所有人類就都會說話了
02/15 09:57, 28F
→
02/15 09:57, 5年前 , 29F
小學生？
02/15 09:57, 29F
推
02/15 10:00, 5年前 , 30F
切尾巴會讓基因有變化？
02/15 10:00, 30F
推
02/15 10:01, 5年前 , 31F
長頸鹿不是因為長脖子基因的比較容易獲取食物活下來繁
02/15 10:01, 31F
→
02/15 10:01, 5年前 , 32F
衍才這樣的嗎？ 跟切尾巴有什麼關係？
02/15 10:01, 32F
噓
02/15 10:05, 5年前 , 33F
大哥 演化論很重要的一部分是天擇好嗎
02/15 10:05, 33F
推
02/15 10:05, 5年前 , 34F
切尾巴是用來反駁拉瑪克主義
02/15 10:05, 34F
→
02/15 10:05, 5年前 , 35F
你只把老鼠尾巴切斷沒有製造出對短尾巴有利的環境 老鼠
02/15 10:05, 35F
→
02/15 10:05, 5年前 , 36F
後代尾巴當然不會變短…
02/15 10:05, 36F
噓
02/15 10:05, 5年前 , 37F
切尾巴舉例錯誤 時間還夠準你再想一個新的例子
02/15 10:05, 37F
→
02/15 10:06, 5年前 , 38F
你是不是把演化論跟用進廢退搞混了啊
02/15 10:06, 38F
→
02/15 10:16, 5年前 , 39F
你想表達剪指甲剪頭髮也是基因突變？
02/15 10:16, 39F
噓
02/15 10:16, 5年前 , 40F
哈哈哈哈
02/15 10:16, 40F
噓
02/15 10:20, 5年前 , 41F
救命啊 這篇是反串嗎 是吧是吧
02/15 10:20, 41F
→
02/15 10:20, 5年前 , 42F
噓 查個wiki再來發文好不…
02/15 10:20, 42F
噓
02/15 10:46, 5年前 , 43F
這舉例
02/15 10:46, 43F
噓
02/15 10:50, 5年前 , 44F
這怎跟我知道的不太一樣啊？
02/15 10:50, 44F
噓
02/15 11:05, 5年前 , 45F
文組的吧
02/15 11:05, 45F
推
02/15 11:12, 5年前 , 46F
應該說給數十代老鼠吃流質食物 而且單獨隔離不給他們利
02/15 11:12, 46F
→
02/15 11:12, 5年前 , 47F
用牙齒當武器的機會 最後會不會演化出沒有牙齒的老鼠這
02/15 11:12, 47F
→
02/15 11:12, 5年前 , 48F
樣才對
02/15 11:12, 48F
噓
02/15 11:14, 5年前 , 49F
哈哈哈~你看看你~~~~
02/15 11:14, 49F
噓
02/15 11:20, 5年前 , 50F
古代本來就很多種人 只是滅絕而已
02/15 11:20, 50F
→
02/15 11:44, 5年前 , 51F
演化論被挑戰的證據越來越多，大家好我是筷子老高
02/15 11:44, 51F
噓
02/15 12:13, 5年前 , 52F
亂舉例 剪尾巴證實遺傳學說
02/15 12:13, 52F
→
02/15 12:13, 5年前 , 53F
長頸鹿在達爾文的理論下 是同時存在長脖跟短脖個體 在特定
02/15 12:13, 53F
→
02/15 12:13, 5年前 , 54F
天擇下長脖個體延續其特性
02/15 12:13, 54F
噓
02/15 14:42, 5年前 , 55F
拿切尾巴的例子根本跟你的論點顛倒，這文到底是在幹嘛?
02/15 14:42, 55F
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #1SPXUQyd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #1SPXUQyd (Gossiping)