Re: [問卦] 0x1=0的原理是什麼？已回收

看板Gossiping作者 (喵喵)時間5年前 (2019/02/06 23:01), 5年前編輯推噓13(13推 0噓 10→)
留言23則, 4人參與, 5年前最新討論串17/17 (看更多)
※ 引述《eminem2003 (強森)》之銘言： : ----------------------------------------------------------- : 多補一句：我不知道1*0是甚麼，就他媽的設X，如果X是環裡的元素 : 所以此時並沒有說明X的存在性，只是個必要條件 : 多補第二句：出來的結果X=0，環裡一定有0，所以存在性解決 : 唉，同樣的話文組複製貼上第三遍了 濃濃打油，這種二元運算首先要滿足運算出來的東西在原本結構裡面。所以X本來就存在。 : ----------------------------------------------------------- : 最後把上面的1改a，不然我打給你看好了 : a*0=X : X+X=a*0+a*0 : X+X=a*(0+0)=a*0=X : 所以 : X+X=X : X=0 : 環裡任何元素a乘上0為0 : 連文組都聽過 ring with identity : 環是不一定有1的，但一定有0 : 所以當然是證明任何數乘上0是0 根據維基，ring要不要有1沒有共識。沒有1的環有些人叫它rng，沒有i(dentity) XDD 沒有1感覺就很麻煩 我猜ring應該是比rng更基本的概念。 題外話，有沒有人覺得文理大戰時不該扯進數學系？我總覺得雖然在理學院，那種刻板印 象套到數學系身上有些偏差。 -- 有時數學真的很難。拿來跟人聊天，你講maximum principle只會被別人覺得噁心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.108.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549465270.A.CAF.html
推
02/06 23:02, 5年前 , 1F
初三早點睡覺，別太早起床
02/06 23:02, 1F
新年快樂
推
02/06 23:03, 5年前 , 2F
很多時候在討論是否為subring，才有這樣壞習慣
02/06 23:03, 2F
沒看過rng的事情不過是不是常常可以手動加進去？ ※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:07:19
推
02/06 23:06, 5年前 , 3F
另一觀點是在建構一個ring，operator封閉性未知
02/06 23:06, 3F
→
02/06 23:07, 5年前 , 4F
畢竟常常是有現成代數結構，再去驗證代數性質
02/06 23:07, 4F
→
02/06 23:07, 5年前 , 5F
不過若已知為環，確實X必須為該環的元素
02/06 23:07, 5F
推
02/06 23:12, 5年前 , 6F
推
02/06 23:12, 6F
推
02/06 23:13, 5年前 , 7F
(2Z,+,x)不就是?
02/06 23:13, 7F
推
02/06 23:15, 5年前 , 8F
rng不是很多嗎??
02/06 23:15, 8F
沒有學過以這個為主題的東西 不過ideal還是知道的XD ※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:16:19
→
02/06 23:16, 5年前 , 9F
另外是語意上問題，我說ring with identity是要顯示
02/06 23:16, 9F
→
02/06 23:16, 5年前 , 10F
就是因為有的沒有所以才特地說with identity
02/06 23:16, 10F
→
02/06 23:17, 5年前 , 11F
2Z 就是2的倍數的集合 運算用+,X 延續原加法乘法
02/06 23:17, 11F
→
02/06 23:18, 5年前 , 12F
現有代數結構就是整數Z，驗證2Z為subring
02/06 23:18, 12F
→
02/06 23:19, 5年前 , 13F
因此要順便驗證封閉性，所以才先讓X不確定是否在集合
02/06 23:19, 13F
推
02/06 23:23, 5年前 , 14F
另外說，2Z在加法上和Z同構但乘法並非，所以獨立於Z
02/06 23:23, 14F
→
02/06 23:23, 5年前 , 15F
並非虛晃一招，是真的環的結構，rng
02/06 23:23, 15F
推
02/06 23:29, 5年前 , 16F
現有代數結構中找subring常見例子太多，矩陣和多項式
02/06 23:29, 16F
→
02/06 23:29, 5年前 , 17F
也可以找到子環，也可以找到rng
02/06 23:29, 17F
推
02/06 23:36, 5年前 , 18F
我幹嘛跟你廢話這麼多啊，反正我們都是文組的，看不懂
02/06 23:36, 18F
推
02/06 23:38, 5年前 , 19F
倒是先前有討論要考慮甚麼純量相量的，要不要解惑一下
02/06 23:38, 19F
不知道跟純量向量有什麼關係也沒看到這樣的討論。當成瞎掰應該不會差太多吧？ ※ 編輯: cmrafsts (118.150.108.23), 02/06/2019 23:50:42
→
02/06 23:50, 5年前 , 20F
我想也是，讓他們蠢理組去自high吧。
02/06 23:50, 20F
推
02/06 23:55, 5年前 , 21F
https://goo.gl/cdiJBT推文裡，說不定是真的。
02/06 23:55, 21F
推
02/07 00:03, 5年前 , 22F
唉，小學弟我想問你，土條是不是大騙子，文組觀點來看
02/07 00:03, 22F
推
02/08 02:11, 5年前 , 23F
看過少歌 我們就是兄day~
02/08 02:11, 23F
‣ 更多 cmrafsts 的文章
文章代碼(AID): #1SMlQsol (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 cmrafsts 的文章
文章代碼(AID): #1SMlQsol (Gossiping)