Re: [新聞] 北市建商囤房稅 寬限3年擬縮至1年已回收
我想柯黑不開心的是
明明藍綠白在幫助建商屯房都有貢獻
怎麼白的硬是說自己也是受害者
和一些公司食安事件時
強調自己也是受害者一樣的嘴臉吧
噓的就是頂欣 大桶的支持者
以上
※ 引述《kiki2125 (噬謊者)》之銘言：
: ※ 引述《Scion (G8羊，專噓廢文)》之銘言：
: : 看這篇的推文就想到猴子朝三暮四的故事
: : 本來是無寬限3.6%
: : 柯提出一年內2%
: : 議會再加碼變成三年內1.5%，市府也未提覆議
: : 柯現在說調降跟他無關，他是被偷襲
: : 準備提案改回一年1.5% (奇怪為什麼不是一年2%)
: : 結論：3.6% => 寬限一年1.5%
: : 柯粉表示：seafood好棒，伸張居住正義
: : XDDD
: 柯黑中午沒吃飯嗎？版上都有記錄
: 1124崩到現在，只會XDDD,DDD,DDD
: 快去吃飯你的人生會好一點
: 幫你一下
: 話說嗆柯P覆議的周柏雅這次落選了
: 議會大降囤房稅柯文哲怨被偷襲 周柏雅：提覆議案啊
: https://www.ettoday.net/news/20170707/961623.htm
: 標題 Re: [爆卦] 台北巿議會囤房稅會議紀錄
: 時間 Fri Jul 7 11:12:28 2017
: 由鄉民 FeAm 發文
: 引述 wizardfizban 之銘言
: 這在板上已經被刪掉了
: 感謝google幫忙備份
: 也請板友再幫忙多備份
: 藍綠都是垃圾
: https://tinyurl.com/yd6xnpau
: ----------------------------------
: https://goo.gl/1qpfLb
: 審議目錄-議案明細列表
: 第12148案 法規
: 有鑑於現行「臺北市房屋稅徵收自治條例」針對建商起造人生產之新屋為待售商品，屬
商
: 品存貨性質，與囤房定義相差甚鉅，卻比照自然人持有三戶以上課以最高之3.6%「囤房
稅
: 率」，實有不公允之處，特提出「臺北市房屋稅徵收自治條例第四條條文修正案」，增
列
: 「起造人持有之住家用房屋，按其現值百分之一點五課徵」之規定，是否有當，請公決
！
: 提案人
: 厲耿桂芳、秦慧珠、郭昭巖、李芳儒、陳永德、
: 顏聖冠、李新、歐陽龍、王世堅、
: 陳義洲、張茂楠、王孝維、李建昌、林瑞圖、
: 吳志剛、陳彥伯、李傅中武、江志銘、阮昭雄、許
: 淑華、陳政忠、林亭君、林國成、戴錫欽
: 厲耿桂芳再加23位藍綠議員，共24位。
: -------------------------------------------
: http://tinyurl.com/y9b765j6
: 財政局陳局長志銘：
: 以往所有的房子都是課徵1.2%，可是「臺北市房屋稅徵收自治條例」在民國103年
有
: 做過一次修正，針對多屋的部分課徵2.4%及3.6%的稅率，現在經過我們檢討後，發現事
實
: 上有一些錯殺無辜的部分，所以我們針對5種類型提出來做排除，這部分不需課徵3.6%
。
: 一個期間內處理掉的話，就視為商品，若超過期間後，「囤屋」的精神才跑出來了，就
課
: 徵3.6%的稅率。以上我們是針對這5種類型，有社會住宅、勞工宿舍、學生宿舍以及公
同
: 共有的房子及起造人持有待銷售的房子改課不同的稅率，不是全部課以3.6%的稅率。
: ====================
: 北巿府人員說明為什麼會提案修改。
: ===================
: 厲耿議員桂芳：
: 我要特別提到房屋單價構造成本貴了，真的好貴，地價稅也跟著貴了，公告地
: 價也貴了，這都是連帶的，構造成本漲了2.6%，我覺得這種連動讓很多人都受不了，所
以
: 提請法規委員會的委員支持這個態度與立場，就是從1.5%開始討論起，這要靠大家的支
持
: 與智慧，因為這影響了國家的經濟動能，希望大家多多支持，否則很多人說要跳樓了，
我
: 也不知道該怎怎辦，這些都是連動的影響，有很多人失業了，稅要繳，還要繳銀行貸款
，
: 起造人不是只負責房屋稅，還有地價稅等等，他們大概也受不了了，整個經濟動能是連
帶
: 的，我的說明到此，謝謝大家！
: =========================
: 厲耿桂芳說明稅率太高了，很多人受不了...
: =========================
: 洪議員健益：
: 你有幾間房子？
: 李傅議員中武：
: 還好。
: 洪議員健益：
: 我記得你沒有超過3間，你不用擔心。
: 李傅議員中武：
: 還好，真的沒有超過3間。反正我是支持厲耿議員的提案，謝謝。
: 洪議員健益：
: 5,000萬元、8,000萬元，我記得當時吳敦義說的，
: 本來豪宅的定義是5,000萬元，後來改為8,000萬元，
: 因為吳敦義的房子是七千多萬元，所以才改為8,000萬元。
: 汪議員志冰：
: 這不在紀錄內吧？
: ============================
: 數位議員討論自家房產問題。
: 也順手提了為什麼豪宅定義會從五千萬改成八千萬，
: 因為吳敦義的房子值七千多萬，
: 所以只好把豪宅定義提到八千萬了。
: ==========================
: 葉議員林傳：
: .. 不賣掉留著做什麼呢？對生產者賣不出去的東西，
: 你要課稅，就是逼他賤賣，因為「沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格」
: 對不對？剛剛說臺北市政府自己課1.5%的稅率，別人課3.6%的稅率，
: 這就「只許州官放火，不許百姓點燈」，我覺得還是要
: 支持厲耿議員所提的1.5%稅率，而且不能有年限，謝謝。
: ==================
: 葉林傳表示：你怎麼可以逼建商賤賣房子。
: ==================
: 洪議員健益：
: .. 景氣這麼差，哪個白痴會花錢蓋房子再便宜賣？不太可能。
: 而且蓋房子要好幾年，他3年前申請這張建照哪知道現在景氣變這麼差？
: 他不知道，所以他應該沒有「囤房」的想法。
: 真的想「囤房」，我相信不會有建商會現在蓋房子，等10年後再賣，10年
: 後會折價，不會漲價，我先分享這一點。
: ===================
: 洪健益表示：沒有白痴會花錢蓋房子再賤賣，所以不能這樣逼建商。
: ===================
: 陳局長志銘：
: 我們還是希望房子蓋好了就趕快出售，其實沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格
，
: 有了時間的壓力，也是促使建商趕快把房子出售掉，不要一直囤在自己的手中，所以我
們
: 那時候才會訂一個一年的時間點，
: 主席（李議員新）：
: 你們限制的時候，當時是民國103年、104年，但看起來房地產現在是結冰了。
: =====================
: 北巿府：我們設一年是希望建商因為壓力而在一年內出手賣掉房子。
: 沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格。
: 李新：你們的限制讓房地產都結冰了
: ====================
: 厲耿議員桂芳：
: .. 我知道當然要有個期限，可是一年？
: 你要起造人拿到使用執照後一年內全部要出清，
: 好難喔！還有課以3.6%的「囤房」稅率的部分，
: 臺北市政府自己對自己的聯開的自用住
: 宅案子都囤快500戶也賣不出去，
: 可是還是課以低稅率，你說臺北市政府有沒有努力？
: 當然他也想趕快賣掉，賣不掉的話，他也揹不起這樣的債務。
: =========================
: 厲耿桂芳以自己買賣房產的經驗，來說明北巿府很不會賣房子。
: =========================
: 汪議員志冰：
: 就算再怎麼降價，打折也不可能打到骨折，
: 如果沒有賺錢就寧可不賣，心態上是這樣，
: 而期待是能夠趕快賣掉。但是如果沒有辦法賣掉，
: 心態上就只好把房子放著。房地產受到景氣影響
: ======================
: 汪志冰表示：你們不能逼建商賤賣房子
: =======================
: 林議員國成
: 本席不希望是為了達到打房的目的，所以訂3.6%囤房稅，
: 這一點剛才汪議員也講得很清楚，建商如果房子賣得很好，
: 也不會在意稅率高低，反正房子都賣掉了。
: 所以這部分還是請局長慎思一下，不要聽到別人說要打房就配合去做，
: 而且本席敢保證這個絕對不是你的構想，
: 是上一任市政府的某些人為了打房所配合的政策。
: ==========================
: 林國成：人家叫你打房你就打房？
: 3.6%囤房稅也是上一任的政策，不是嗎？
: ===========================
: 阮議員昭雄：
: 市政府的案子，基本上也是調降，只是有期限。
: 市政府是期待房價在1年內能夠降低一點，把空屋銷售出去。
: 對。
: 阮議員昭雄：
: 現在看起來有達到這個效果，因為從104年7月就是3.6%的稅率。
: 陳局長志銘：
: 對，到目前為止都是3.6%。
: 阮議員昭雄：
: 房價有調降，本席不曉得銷售情況有沒有比較好？
: 陳局長志銘：
: 目前銷售市場沒有比較好。
: 厲耿議員桂芳：
: 萎縮三成到四成。
: 陳局長志銘：
: 整個房地產市場萎縮，這是一個事實。
: 阮議員昭雄：
: 想要買到便宜房子的人，好像也沒有因此得到利益。
: 也沒有得到利益，因為等都等不到。
: ======================
: 眾位議員：你弄個3.6%囤房稅有讓房巿比較好嗎？
: 北巿府：沒有
: 眾位議員：那就表示這政策沒用嘛！
: ======================
: 主席(李議員新)：
: 各位同仁，因為這件事情的決定，嚴格來講是要回應社會大眾，
: 包括市政府也是一樣，當時是正在風頭上 ...
: 房市凍成這個樣子。
: 每位議員同仁都有不同的壓力來源，所以在剛剛也都做出了反映。
: 洪議員健益：
: 文字上面不要寫死，到時候又會被罵。
: 本席建議要有一段文字表示這部分還有彈性，
: 至少議會將來還是要審議，免得丟給市政府之後，
: 到時候他們兩手一攤說都是議會決定的，到時候議會怎麼應付輿論的壓力。
: 汪議員志冰：
: 主席，將來的什麼東西還要經過議會審議？
: 主席(李議員新)：
: 指的就是「房市回溫」到「適當時機」，
: 市政府要研議調整稅率並送議會審議。
: 汪議員志冰：
: 法條可以這樣子嗎？文字上面這麼的含糊？
: 主席(李議員新)：
: 可以做成附帶決議。
: 洪議員健益：
: 用附帶決議的方式。
: ===============
: 李新：北巿府搞的房巿這麼冷，各位議員都有壓力，所以這是一定要審的。
: 但為了避免以後北巿府有藉口說這是議會決議的，讓議會不得不應付輿論壓力，
: 所以要改一下。弄個 「房市回溫」到「適當時機」，市政府要研議調整稅
: 率並送議會審議。
: 汪志冰：法條可以寫的這麼含糊不清？ (大驚)
: 眾老鳥議員：用附帶決議就好了呀！反正北巿府這鍋背定了。
: =========================
: 汪議員志冰：
: 在這種情況之下，大家可以討論一下，3年是不是一個合理的時間？
: 所以本席強烈建議把時間放進條文，但是給一個比較合理的時間，
: 這樣一來對各方來講都簡單 ...
: 主席(李議員新)：
: 文字修正的部分請各位看一下。
: 汪議員志冰：
: 看是3年或5年。
: 一屆4年，就訂4年吧！
: 周議員威佑：
: 這一屆只剩下1年半。
: ========================
: 在討論期限是3年還是5年好時...
: 洪健益：我們一屆4年，就訂4年不好嗎？
: 周威佑：但我們這屆只剩1年半耶！
: =====================
: 洪議員健益：
: 市政府有沒有建議訂為幾年？
: 陳局長志銘：
: 坦白講，這部分還是要回應外界的期待，時間上面當然不要拉太長。
: ======================
: 洪健益：北巿府有沒有建議期限要幾年？
: 北巿府：我們希望不要拉太長...
: =======================
: 結果各家新聞出來每個都在批市府
: 避免多貼新聞可能違規 請自行餵狗"北市囤房"
: 配合上面會議對話 保證讓您大開眼界
: 柯曾說過囤房這塊被議會突襲 看來所言不差
: -----------------------------------------------------------------------
: 你的臉還好吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.6.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547701234.A.398.html
※ 編輯: amordelcor (223.140.6.43), 01/17/2019 13:02:01
→
01/17 13:01,
5年前
, 1F
01/17 13:01, 1F
推
01/17 13:05,
5年前
, 2F
01/17 13:05, 2F
→
01/17 13:34,
5年前
, 3F
01/17 13:34, 3F
討論串 (同標題文章)