Re: [新聞] 北市建商囤房稅 寬限3年擬縮至1年已回收

看板Gossiping作者 (噬謊者)時間5年前 (2019/01/17 12:50), 5年前編輯推噓245(251626)
留言283則, 252人參與, 5年前最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《Scion (G8羊,專噓廢文)》之銘言: : 看這篇的推文就想到猴子朝三暮四的故事 : 本來是無寬限3.6% : 柯提出一年內2% : 議會再加碼變成三年內1.5%,市府也未提覆議 : 柯現在說調降跟他無關,他是被偷襲 : 準備提案改回一年1.5% (奇怪為什麼不是一年2%) : 結論:3.6% => 寬限一年1.5% : 柯粉表示:seafood好棒,伸張居住正義 : XDDD 柯黑中午沒吃飯嗎?版上都有記錄 1124崩到現在,只會XDDD,DDD,DDD 快去吃飯你的人生會好一點 幫你一下 話說嗆柯P覆議的周柏雅這次落選了 議會大降囤房稅柯文哲怨被偷襲 周柏雅:提覆議案啊 https://www.ettoday.net/news/20170707/961623.htm 標題 Re: [爆卦] 台北巿議會囤房稅會議紀錄 時間 Fri Jul 7 11:12:28 2017 由鄉民 FeAm 發文 引述 wizardfizban 之銘言 這在板上已經被刪掉了 感謝google幫忙備份 也請板友再幫忙多備份 藍綠都是垃圾 https://tinyurl.com/yd6xnpau ---------------------------------- https://goo.gl/1qpfLb 審議目錄-議案明細列表 第12148案  法規 有鑑於現行「臺北市房屋稅徵收自治條例」針對建商起造人生產之新屋為待售商品,屬商 品存貨性質,與囤房定義相差甚鉅,卻比照自然人持有三戶以上課以最高之3.6%「囤房稅 率」,實有不公允之處,特提出「臺北市房屋稅徵收自治條例第四條條文修正案」,增列 「起造人持有之住家用房屋,按其現值百分之一點五課徵」之規定,是否有當,請公決! 提案人 厲耿桂芳、秦慧珠、郭昭巖、李芳儒、陳永德顏聖冠李新、歐陽龍王世堅陳義洲張茂楠、王孝維、李建昌、林瑞圖、 吳志剛、陳彥伯、李傅中武江志銘、阮昭雄、許 淑華、陳政忠、林亭君林國成戴錫欽 厲耿桂芳再加23位藍綠議員,共24位。 ------------------------------------------- http://tinyurl.com/y9b765j6 財政局陳局長志銘:   以往所有的房子都是課徵1.2%,可是「臺北市房屋稅徵收自治條例」在民國103年有 做過一次修正,針對多屋的部分課徵2.4%及3.6%的稅率,現在經過我們檢討後,發現事實 上有一些錯殺無辜的部分,所以我們針對5種類型提出來做排除,這部分不需課徵3.6%。 一個期間內處理掉的話,就視為商品,若超過期間後,「囤屋」的精神才跑出來了,就課 徵3.6%的稅率。以上我們是針對這5種類型,有社會住宅、勞工宿舍、學生宿舍以及公同 共有的房子及起造人持有待銷售的房子改課不同的稅率,不是全部課以3.6%的稅率。 ==================== 北巿府人員說明為什麼會提案修改。 =================== 厲耿議員桂芳:     我要特別提到房屋單價構造成本貴了,真的好貴,地價稅也跟著貴了,公告地 價也貴了,這都是連帶的,構造成本漲了2.6%,我覺得這種連動讓很多人都受不了,所以 提請法規委員會的委員支持這個態度與立場,就是從1.5%開始討論起,這要靠大家的支持 與智慧,因為這影響了國家的經濟動能,希望大家多多支持,否則很多人說要跳樓了,我 也不知道該怎怎辦,這些都是連動的影響,有很多人失業了,稅要繳,還要繳銀行貸款, 起造人不是只負責房屋稅,還有地價稅等等,他們大概也受不了了,整個經濟動能是連帶 的,我的說明到此,謝謝大家! ========================= 厲耿桂芳說明稅率太高了,很多人受不了... ========================= 洪議員健益:   你有幾間房子? 李傅議員中武:   還好。 洪議員健益:   我記得你沒有超過3間,你不用擔心。 李傅議員中武:   還好,真的沒有超過3間。反正我是支持厲耿議員的提案,謝謝。 洪議員健益:   5,000萬元、8,000萬元,我記得當時吳敦義說的, 本來豪宅的定義是5,000萬元,後來改為8,000萬元, 因為吳敦義的房子是七千多萬元,所以才改為8,000萬元汪議員志冰:   這不在紀錄內吧? ============================ 數位議員討論自家房產問題。 也順手提了為什麼豪宅定義會從五千萬改成八千萬, 因為吳敦義的房子值七千多萬, 所以只好把豪宅定義提到八千萬了。 ========================== 葉議員林傳: .. 不賣掉留著做什麼呢?對生產者賣不出去的東西, 你要課稅,就是逼他賤賣,因為「沒有賣不出的房子,只有賣不出去的價格」 對不對?剛剛說臺北市政府自己課1.5%的稅率,別人課3.6%的稅率, 這就「只許州官放火,不許百姓點燈」,我覺得還是要 支持厲耿議員所提的1.5%稅率,而且不能有年限,謝謝。 ================== 葉林傳表示:你怎麼可以逼建商賤賣房子。 ================== 洪議員健益: .. 景氣這麼差,哪個白痴會花錢蓋房子再便宜賣?不太可能。 而且蓋房子要好幾年,他3年前申請這張建照哪知道現在景氣變這麼差? 他不知道,所以他應該沒有「囤房」的想法。 真的想「囤房」,我相信不會有建商會現在蓋房子,等10年後再賣,10年 後會折價,不會漲價,我先分享這一點。 =================== 洪健益表示:沒有白痴會花錢蓋房子再賤賣,所以不能這樣逼建商。 =================== 陳局長志銘:  我們還是希望房子蓋好了就趕快出售,其實沒有賣不出的房子,只有賣不出去的價格, 有了時間的壓力,也是促使建商趕快把房子出售掉,不要一直囤在自己的手中,所以我們 那時候才會訂一個一年的時間點, 主席(李議員新):   你們限制的時候,當時是民國103年、104年,但看起來房地產現在是結冰了。 ===================== 北巿府:我們設一年是希望建商因為壓力而在一年內出手賣掉房子。 沒有賣不出的房子,只有賣不出去的價格李新:你們的限制讓房地產都結冰了 ==================== 厲耿議員桂芳: .. 我知道當然要有個期限,可是一年? 你要起造人拿到使用執照後一年內全部要出清, 好難喔!還有課以3.6%的「囤房」稅率的部分, 臺北市政府自己對自己的聯開的自用住 宅案子都囤快500戶也賣不出去, 可是還是課以低稅率,你說臺北市政府有沒有努力? 當然他也想趕快賣掉,賣不掉的話,他也揹不起這樣的債務。 ========================= 厲耿桂芳以自己買賣房產的經驗,來說明北巿府很不會賣房子。 ========================= 汪議員志冰: 就算再怎麼降價,打折也不可能打到骨折, 如果沒有賺錢就寧可不賣,心態上是這樣, 而期待是能夠趕快賣掉。但是如果沒有辦法賣掉, 心態上就只好把房子放著。房地產受到景氣影響 ====================== 汪志冰表示:你們不能逼建商賤賣房子 ======================= 林議員國成 本席不希望是為了達到打房的目的,所以訂3.6%囤房稅, 這一點剛才汪議員也講得很清楚,建商如果房子賣得很好, 也不會在意稅率高低,反正房子都賣掉了。 所以這部分還是請局長慎思一下,不要聽到別人說要打房就配合去做, 而且本席敢保證這個絕對不是你的構想, 是上一任市政府的某些人為了打房所配合的政策。 ========================== 林國成:人家叫你打房你就打房? 3.6%囤房稅也是上一任的政策,不是嗎? =========================== 阮議員昭雄: 市政府的案子,基本上也是調降,只是有期限。 市政府是期待房價在1年內能夠降低一點,把空屋銷售出去。 對。 阮議員昭雄: 現在看起來有達到這個效果,因為從104年7月就是3.6%的稅率。 陳局長志銘: 對,到目前為止都是3.6%。 阮議員昭雄: 房價有調降,本席不曉得銷售情況有沒有比較好? 陳局長志銘: 目前銷售市場沒有比較好。 厲耿議員桂芳: 萎縮三成到四成。 陳局長志銘: 整個房地產市場萎縮,這是一個事實。 阮議員昭雄: 想要買到便宜房子的人,好像也沒有因此得到利益。 也沒有得到利益,因為等都等不到。 ====================== 眾位議員:你弄個3.6%囤房稅有讓房巿比較好嗎? 北巿府:沒有 眾位議員:那就表示這政策沒用嘛! ====================== 主席(李議員新): 各位同仁,因為這件事情的決定,嚴格來講是要回應社會大眾, 包括市政府也是一樣,當時是正在風頭上 ... 房市凍成這個樣子。 每位議員同仁都有不同的壓力來源,所以在剛剛也都做出了反映。 洪議員健益: 文字上面不要寫死,到時候又會被罵。 本席建議要有一段文字表示這部分還有彈性, 至少議會將來還是要審議,免得丟給市政府之後, 到時候他們兩手一攤說都是議會決定的,到時候議會怎麼應付輿論的壓力。 汪議員志冰: 主席,將來的什麼東西還要經過議會審議? 主席(李議員新): 指的就是「房市回溫」到「適當時機」, 市政府要研議調整稅率並送議會審議。 汪議員志冰: 法條可以這樣子嗎?文字上面這麼的含糊? 主席(李議員新): 可以做成附帶決議。 洪議員健益: 用附帶決議的方式。 =============== 李新:北巿府搞的房巿這麼冷,各位議員都有壓力,所以這是一定要審的。 但為了避免以後北巿府有藉口說這是議會決議的,讓議會不得不應付輿論壓力, 所以要改一下。弄個 「房市回溫」到「適當時機」,市政府要研議調整稅 率並送議會審議汪志冰:法條可以寫的這麼含糊不清? (大驚) 眾老鳥議員:用附帶決議就好了呀!反正北巿府這鍋背定了。 ========================= 汪議員志冰: 在這種情況之下,大家可以討論一下,3年是不是一個合理的時間? 所以本席強烈建議把時間放進條文,但是給一個比較合理的時間, 這樣一來對各方來講都簡單 ... 主席(李議員新): 文字修正的部分請各位看一下。 汪議員志冰: 看是3年或5年。 一屆4年,就訂4年吧! 周議員威佑: 這一屆只剩下1年半。 ======================== 在討論期限是3年還是5年好時... 洪健益:我們一屆4年,就訂4年不好嗎? 周威佑:但我們這屆只剩1年半耶! ===================== 洪議員健益: 市政府有沒有建議訂為幾年? 陳局長志銘: 坦白講,這部分還是要回應外界的期待,時間上面當然不要拉太長。 ====================== 洪健益:北巿府有沒有建議期限要幾年? 北巿府:我們希望不要拉太長... ======================= 結果各家新聞出來每個都在批市府 避免多貼新聞可能違規 請自行餵狗"北市囤房" 配合上面會議對話 保證讓您大開眼界 柯曾說過囤房這塊被議會突襲 看來所言不差 ----------------------------------------------------------------------- 你的臉還好吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.111.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547700605.A.93B.html ※ 編輯: kiki2125 (180.217.111.62), 01/17/2019 12:50:41

01/17 12:51, 5年前 , 1F
那豪宅稅調降也突襲嗎
01/17 12:51, 1F

01/17 12:52, 5年前 , 2F
你的D多了一個 XDDDDDDDD 8個才對 沒有台灣價值
01/17 12:52, 2F

01/17 12:53, 5年前 , 3F
這篇精采 不過我猜沒有30推
01/17 12:53, 3F

01/17 12:55, 5年前 , 4F
推這篇
01/17 12:55, 4F

01/17 12:55, 5年前 , 5F
高調
01/17 12:55, 5F

01/17 12:55, 5年前 , 6F
精彩的一篇
01/17 12:55, 6F

01/17 12:56, 5年前 , 7F
內文跟心得似乎有點出入啊
01/17 12:56, 7F

01/17 12:56, 5年前 , 8F
01/17 12:56, 8F

01/17 12:58, 5年前 , 9F
這篇精彩
01/17 12:58, 9F

01/17 12:59, 5年前 , 10F
01/17 12:59, 10F

01/17 13:00, 5年前 , 11F
推紀錄
01/17 13:00, 11F

01/17 13:02, 5年前 , 12F
吉娃娃最愛叫了 派人帶風向
01/17 13:02, 12F

01/17 13:02, 5年前 , 13F
01/17 13:02, 13F

01/17 13:02, 5年前 , 14F
挖賽~ 臉有點腫阿 XD 看內文真的覺得議員好噁心
01/17 13:02, 14F

01/17 13:04, 5年前 , 15F
高調
01/17 13:04, 15F

01/17 13:05, 5年前 , 16F
幫高調
01/17 13:05, 16F

01/17 13:06, 5年前 , 17F
哈哈這篇一堆買帳號,網軍就不見了
01/17 13:06, 17F

01/17 13:06, 5年前 , 18F
01/17 13:06, 18F

01/17 13:07, 5年前 , 19F
01/17 13:07, 19F

01/17 13:07, 5年前 , 20F
這麼有趣的內容,推
01/17 13:07, 20F

01/17 13:08, 5年前 , 21F
原來是這樣~這些議員都是垃圾
01/17 13:08, 21F

01/17 13:09, 5年前 , 22F
部分事實
01/17 13:09, 22F

01/17 13:10, 5年前 , 23F
高調 至少這塊這些議員真的該拿出來檢視
01/17 13:10, 23F

01/17 13:10, 5年前 , 24F
永久保存
01/17 13:10, 24F

01/17 13:11, 5年前 , 25F
01/17 13:11, 25F

01/17 13:11, 5年前 , 26F
喔這篇好精采喔,再次證明政客嘴臉噁心
01/17 13:11, 26F

01/17 13:11, 5年前 , 27F
吸獨娃娃會繼續叫吧
01/17 13:11, 27F

01/17 13:11, 5年前 , 28F
推事實
01/17 13:11, 28F

01/17 13:12, 5年前 , 29F
01/17 13:12, 29F

01/17 13:12, 5年前 , 30F
好多黑名單帳號都失蹤了,哈哈
01/17 13:12, 30F

01/17 13:12, 5年前 , 31F
來喔 看這文章 最爽了
01/17 13:12, 31F

01/17 13:13, 5年前 , 32F
不信
01/17 13:13, 32F

01/17 13:14, 5年前 , 33F
藍綠是為了建商著想啦
01/17 13:14, 33F

01/17 13:15, 5年前 , 34F
放心啦,廠公會洗到大家都忘記事實是什麼,畢竟不是很
01/17 13:15, 34F

01/17 13:15, 5年前 , 35F
多人都會備份文章
01/17 13:15, 35F

01/17 13:15, 5年前 , 36F
文字稿給推
01/17 13:15, 36F

01/17 13:15, 5年前 , 37F
01/17 13:15, 37F

01/17 13:16, 5年前 , 38F
這篇少了好多人
01/17 13:16, 38F

01/17 13:17, 5年前 , 39F
臉好腫啊!XD
01/17 13:17, 39F
還有 204 則推文
01/17 17:49, 5年前 , 244F
真的是垃圾不分藍綠
01/17 17:49, 244F

01/17 17:51, 5年前 , 245F
01/17 17:51, 245F

01/17 17:59, 5年前 , 246F
新聞怎麼不報這個?
01/17 17:59, 246F

01/17 18:04, 5年前 , 247F
01/17 18:04, 247F

01/17 18:12, 5年前 , 248F
垃圾不分藍綠
01/17 18:12, 248F

01/17 18:14, 5年前 , 249F
01/17 18:14, 249F

01/17 18:18, 5年前 , 250F
01/17 18:18, 250F

01/17 18:26, 5年前 , 251F
這臉被打到皮開肉綻了
01/17 18:26, 251F

01/17 18:40, 5年前 , 252F
01/17 18:40, 252F

01/17 18:50, 5年前 , 253F
高調
01/17 18:50, 253F

01/17 18:51, 5年前 , 254F
01/17 18:51, 254F

01/17 19:09, 5年前 , 255F
藍綠大串連!
01/17 19:09, 255F

01/17 19:12, 5年前 , 256F
垃圾不分藍綠
01/17 19:12, 256F

01/17 19:16, 5年前 , 257F
01/17 19:16, 257F

01/17 19:19, 5年前 , 258F
垃圾民進黨
01/17 19:19, 258F

01/17 19:27, 5年前 , 259F
01/17 19:27, 259F

01/17 19:28, 5年前 , 260F
辛苦了
01/17 19:28, 260F

01/17 19:34, 5年前 , 261F
01/17 19:34, 261F

01/17 19:47, 5年前 , 262F
嘻嘻嘻
01/17 19:47, 262F

01/17 19:56, 5年前 , 263F
唉 垃圾不分藍綠
01/17 19:56, 263F

01/17 20:12, 5年前 , 264F
01/17 20:12, 264F

01/17 20:14, 5年前 , 265F
議員跟著一起炒房啊
01/17 20:14, 265F

01/17 20:38, 5年前 , 266F
議員再躲啊
01/17 20:38, 266F

01/17 20:52, 5年前 , 267F
以前以為綠色沒過半都藍亂搞 綠立委過半一樣亂搞 真的垃圾不
01/17 20:52, 267F

01/17 20:52, 5年前 , 268F
分藍綠
01/17 20:52, 268F

01/17 21:00, 5年前 , 269F
01/17 21:00, 269F

01/17 21:24, 5年前 , 270F
垃圾不分藍綠
01/17 21:24, 270F

01/17 21:51, 5年前 , 271F
01/17 21:51, 271F

01/17 22:13, 5年前 , 272F
01/17 22:13, 272F

01/17 22:18, 5年前 , 273F
藍綠都是垃圾!!!!
01/17 22:18, 273F

01/17 22:19, 5年前 , 274F
這些議員都該下臺 都是垃圾
01/17 22:19, 274F

01/17 22:19, 5年前 , 275F
Good
01/17 22:19, 275F

01/17 23:05, 5年前 , 276F
01/17 23:05, 276F

01/18 00:55, 5年前 , 277F
推真相
01/18 00:55, 277F

01/18 02:12, 5年前 , 278F
01/18 02:12, 278F

01/18 07:42, 5年前 , 279F
01/18 07:42, 279F

01/18 10:34, 5年前 , 280F
調
01/18 10:34, 280F

01/18 13:15, 5年前 , 281F
01/18 13:15, 281F

01/18 16:36, 5年前 , 282F
01/18 16:36, 282F

03/09 17:04, 5年前 , 283F
藍綠垃圾的靈壓消失了 太恐怖了
03/09 17:04, 283F
文章代碼(AID): #1SG0bzax (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1SG0bzax (Gossiping)