Re: [新聞] 違法兼職！3年匿名投稿賺190萬元　監察院彈劾管中閔已回收

看板Gossiping作者 (喵嗚)時間5年前 (2019/01/15 23:00), 5年前編輯推噓3(7推 4噓 39→)
留言50則, 14人參與, 5年前最新討論串12/13 (看更多)
看過公務人員業務會比較了解兼職實務上的問題 幾個OK的案例作比較 1.今天我邀請大學教授當講師或評審委員，這是偶發性的行為，一年可能才一、二次 這種如果不行的話，全台灣的大學教授、副教授只要有點能力的，通通抓去關了 2.今天大學教授或公務人員想到什麼東西，去投稿領稿費 或上電視台領個車馬費，偶發性行為，這個也不會犯法 3.民意代表天天上電視節目噴口水 民意代表~~~~沒關係 4.公務人員兼公司董監事不支薪，照法律是沒關係 實際上大家都知道簽名領車馬費才是重點 以下開始是不OK的案例 1.公務人員下班時間去兼固定的差 比如說去小七、或六日去其他公司上班 2.土木技師六日經營營造業、老師下班開補習班，和本業有明顯關係的 3.公務人員領其他公司薪水 **************************************************************** 管爺的例子跟好一腳踏在法律邊緣 名義上領的是稿費，如果真的只是偶爾領個稿費就沒差 實務上是每月5萬還有年終，薪資看起來就像是固定員工 看公懲會怎麼認定，這個很微妙，實務上就是每個月5萬，怎麼看都不像稿費 **************************************************************** ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 目前可以確定的有: : 1. 需有專業證照方可執業的不准, : 如醫師/律師/會計師/地政士等等. : 2. 工作於本職之性質或尊嚴有妨礙者不准. : 附帶一提, 這個解釋會因個案而異. : 像種菜自己吃或作家庭手工, 這個是可以的. : 但幫人作法收驚, 這個是不可以的. : (雖然我覺得這類宗教儀式很難跟有違公務員尊嚴扯上邊.) : 3. 態樣為勞動契約的通常不准. : 比如說擔任DJ/接case寫code. : (這個也會看個案. : 比如說隔壁雜貨店付錢請公務員幫忙顧一下, 是准許的.) : 4. 單純服務或榮譽性質的可以, 如義警/義消/鄰長. : 至於受邀撰稿且不涉及職務的是可以, : 但"常態性 + 固定領有報酬"則稍微有點不同. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.105.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547564426.A.6F9.html
→
01/15 23:03, 5年前 , 1F
依據教師兼任行政職就不得兼職營利事業董監事的邏輯來論
01/15 23:03, 1F
→
01/15 23:03, 5年前 , 2F
，公務員是不能兼職營利事業董監事的
01/15 23:03, 2F
推
01/15 23:03, 5年前 , 3F
5萬就三五瓶紅酒而已 怎麼那麼計較??
01/15 23:03, 3F
勝文~:不就一杯紅酒
噓
01/15 23:03, 5年前 , 4F
是監察院怎麼認定 干公懲會屁事
01/15 23:03, 4F
→
01/15 23:04, 5年前 , 5F
公懲會能說 監察院亂來判不處罰嗎?
01/15 23:04, 5F
https://udn.com/news/story/7266/3594533 其實是可以啊 地方法院被高院打槍很正常的
→
01/15 23:04, 5年前 , 6F
管中閔沒拔掉 就別投民進黨了
01/15 23:04, 6F
這個拔不掉的，不用發神經了 兩件事又不是同時發生的
→
01/15 23:06, 5年前 , 7F
看新聞，管中閔跟週刊只有「口頭約定」的樣子
01/15 23:06, 7F
→
01/15 23:06, 5年前 , 8F
所以如果是打違法兼職，打不倒管的
01/15 23:06, 8F
→
01/15 23:07, 5年前 , 9F
鄉民只能領P幣
01/15 23:07, 9F
→
01/15 23:07, 5年前 , 10F
因為管的行為還在函釋範圍內，除非用極嚴格解釋法
01/15 23:07, 10F
→
01/15 23:07, 5年前 , 11F
可是用極嚴格解釋法，嗯... 再看看吧
01/15 23:07, 11F
換個問題 有熱心民眾看警察每天巡邏很辛苦，每個月捐給阿SIR5萬 那個民眾剛好又跟附近賭場老闆"沒什麼關係，偶爾見面喝酒聊天而已" ※ 編輯: allbs (123.205.105.77), 01/15/2019 23:19:10
→
01/15 23:10, 5年前 , 12F
01/15 23:10, 12F
噓
01/15 23:11, 5年前 , 13F
年終是那裡看到的？
01/15 23:11, 13F
→
01/15 23:14, 5年前 , 14F
連年終都有了，還不是兼職？
01/15 23:14, 14F
→
01/15 23:17, 5年前 , 15F
感覺監察院的真得很笑 一堆立委議員每天上電視替電視台
01/15 23:17, 15F
→
01/15 23:19, 5年前 , 16F
賺収視率 一個月賺的錢我看都遠超管中閔 以同樣標準來看
01/15 23:19, 16F
→
01/15 23:19, 5年前 , 17F
是不是都該被彈劾
01/15 23:19, 17F
推
01/15 23:20, 5年前 , 18F
公懲會的判決才是關鍵
01/15 23:20, 18F
噓
01/15 23:20, 5年前 , 19F
你的問題無效 如果你打違法兼職，專欄已經被排除了
01/15 23:20, 19F
→
01/15 23:21, 5年前 , 20F
還有新聞並沒有提到有年終（希望不是我有漏掉）
01/15 23:21, 20F
→
01/15 23:21, 5年前 , 21F
所以你用年終來說就已經不是事實了
01/15 23:21, 21F
噓
01/15 23:22, 5年前 , 22F
每個月不過勝文的一杯酒錢，也算薪水？
01/15 23:22, 22F
推
01/15 23:25, 5年前 , 23F
所以照函釋，一個月投稿領50萬，甚至500萬也都可以?
01/15 23:25, 23F
→
01/15 23:26, 5年前 , 24F
函釋根本很多沒講清楚的，一群人拿著雞毛當令箭
01/15 23:26, 24F
→
01/15 23:27, 5年前 , 25F
這次判例不就很好的幫函補充，這種行為不行阿
01/15 23:27, 25F
→
01/15 23:27, 5年前 , 26F
不對，公懲會的判決才是關鍵
01/15 23:27, 26F
推
01/15 23:30, 5年前 , 27F
所以不要再拿那講的不清不楚的函當天條了好嗎?
01/15 23:30, 27F
→
01/15 23:30, 5年前 , 28F
就跟柯和賴都有被弄過，只是當事人會不爽而已
01/15 23:30, 28F
→
01/15 23:31, 5年前 , 29F
照函我固定寫稿，報社一個月給500萬，也不算兼職
01/15 23:31, 29F
→
01/15 23:31, 5年前 , 30F
啥狗屁不通的解釋
01/15 23:31, 30F
→
01/15 23:32, 5年前 , 31F
對，你只能怪函釋以及有出版社願意出這種價錢買稿
01/15 23:32, 31F
→
01/15 23:32, 5年前 , 32F
法律並不是你說不爽所以就無視，這樣不行
01/15 23:32, 32F
推
01/15 23:33, 5年前 , 33F
屁啦，所以被彈劾了，彈劾的好
01/15 23:33, 33F
→
01/15 23:34, 5年前 , 34F
護航護到有立場沒是非了，只是一封解釋函
01/15 23:34, 34F
→
01/15 23:34, 5年前 , 35F
語焉不詳，還真有人把它當天條
01/15 23:34, 35F
→
01/15 23:34, 5年前 , 36F
但是違反司法院解釋啊，這樣不行啊 你要先推翻這個函釋
01/15 23:34, 36F
→
01/15 23:36, 5年前 , 37F
等你拿到五百萬一篇再來說是不是寫稿的對價
01/15 23:36, 37F
→
01/15 23:42, 5年前 , 38F
寫稿月領五萬 跟 一篇五百萬 這兩個一看就知道哪個比較扯
01/15 23:42, 38F
推
01/16 01:47, 5年前 , 39F
r大，函釋並沒有說寫專欄+領稿費是第14條所不禁止的喔。
01/16 01:47, 39F
→
01/16 06:57, 5年前 , 40F
那是兼職公務，你不能亂解釋
01/16 06:57, 40F
→
01/16 07:00, 5年前 , 41F
因為之前投搞已經不被認為是兼職，說禁止是不對的
01/16 07:00, 41F
→
01/16 07:02, 5年前 , 42F
01/16 07:02, 42F
推
01/16 07:10, 5年前 , 43F
#1SFS1M2Q 需"不涉職務之事務"ok?樓上算不算睜眼說瞎話啊?
01/16 07:10, 43F
→
01/16 07:12, 5年前 , 44F
01/16 07:12, 44F
→
01/16 07:13, 5年前 , 45F
針對掌管的政務定期收錢寫稿 不在函釋允許的範圍~再瞎說啊
01/16 07:13, 45F
→
01/16 07:13, 5年前 , 46F
監察院並不知道管到底寫了什麼文章哦，目前列表是他們
01/16 07:13, 46F
→
01/16 07:13, 5年前 , 47F
猜的
01/16 07:13, 47F
→
01/16 07:14, 5年前 , 48F
所以「定期」你就要拿掉了
01/16 07:14, 48F
→
01/16 07:14, 5年前 , 49F
01/16 07:14, 49F
→
01/16 07:15, 5年前 , 50F
再來就算是定期，投搞仍然不是被認為是兼差啊
01/16 07:15, 50F
‣ 更多 allbs 的文章
文章代碼(AID): #1SFVMARv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 allbs 的文章
文章代碼(AID): #1SFVMARv (Gossiping)