Re: [新聞]不只齊柏林!白冰冰擅剪片惹議網再抓包5部片遭殃已回收

看板Gossiping作者XX9 (巨大姬洩)時間5年前 (2019/01/11 16:33)推噓-6(0推 6噓 17→)

留言23則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

其實大家到底是挺冰冰還是黑冰冰我都沒有意見但最重要的是邏輯一致不要雙重標準如果是重製和改編的話 "二次創作" 聽起來有點耳熟白冰冰的狀況就和 YouTuber「谷阿莫」因「X分鐘看完X電影」狀況一樣看一下wiki怎麼寫吧 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%B7%E9%98%BF%E8%8E%AB 2018年6月7日，台北地檢署調查後認為谷阿莫未經授權違法使用電影片段重制，依違反著作權法將其起訴 ..... 但專精《著作權法》的台北地檢署前檢察官、律師徐仕瑋認為，谷阿莫在重製、公開傳輸、改作部分，都沒經過片商同意，雖他堅稱影片沒營利、收費，但最近傳出他的事業獲得中國A輪投資，影片還是可能偏向商業目的，不能算是合理使用，有侵權問題。 ..... 智慧局称對於這樣的網路創作，著作權法也不是一味限制。近年著作權修法中，就曾討論過是否要為「詼諧仿作」（Parody）做出特別規範，給予較大的合理使用空間。不過，官員表示，由於國內權利人很難接受kuso，合理使用條件也有很多爭議，最後沒有放入修法草案中。 **** 好啦簡而言之冰冰有影響到商業利益,動機也是行銷冰冰用心,但其他人覺得詼諧kuso 無論是藍腦綠吱看待兩件事情不要有雙重標準小鮮肉古阿莫, 冰冰姐來救你了～～～～～～～～～～～～感謝樓下的文章論述 : 目前這影片權利人有兩方: : 1. 市政府=著作權財產權 (出錢外包影片) : 2. 齊柏林=著作人格權 (接外包的製作人) : 而白冰冰的做法就是把齊柏林的影片剪接成為新的影片 : 這充其量只能算"重製和改編和編輯"這些都定義在著作財產權裡面。 : 也就是高雄市政府同意就行。 : 齊柏林公司講的叫"同一性保持權"，不能任意更改作品的要件是: : 必須要損害作者名譽才能主張! : 白冰冰這支沒打著齊柏林製作的名號，也沒醜化這麼作品。有啥名譽能受損? : 真要上智財法院，白冰冰應該是判合理使用~ : : 不只齊柏林！白冰冰擅剪片惹議網再抓包5部片遭殃 : : 3.完整新聞內文: : : 〔記者鍾智凱／台北報導〕資深藝人白冰冰代言高雄觀光大使，0元代言挨轟摧毀質感之 : : 後，砸50萬拍《來去高雄》MV，不料卻遭抓包狂用已故導演齊柏林《飛閱高雄》遺作，台 : : 灣阿布電影公司發出聲明，反對白冰冰MV這樣剪接原片，之後網友又起底白冰冰狂用5支 : : 影片，「難怪免費」、「搞半天不只一部」。 : : 高市觀光局長潘恆旭回應，《飛閱高雄》是高雄的公共財，市府再授權給白冰冰。但網友 : : 突破盲腸，指出高雄市政府雖然當初有付錢，當然可以播當初的那部影片，然而白冰冰此 : : 舉是「局部引用改編」，恐需要著作人格權的所有人，也就是著作人的同意之下才可改編 : : ，因此台灣阿布電影公司才會發聲明，強調白冰冰「擷取部分片段」、「重製成其他影片 : : 」。 : : 不只齊柏林遭白冰冰擅用，網友指出亞運自由車銀牌得主黃亭茵，之前為高雄拍的單車宣 : : 傳影片，其中有4部都被拿來剪進白冰冰MV，包括《高雄港都追風篇》、《高雄古城遊風 : : 鳳山篇》、《高雄生態旗津、茄萣乘風篇》、《高雄文化薰風美濃篇》，另外還有《高雄 : : bravo（韓國篇）》也被用，以上影片《來去高雄》均未註明出處。 : : 4.完整新聞連結 (或短網址): -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.10.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547195635.A.636.html

→

beaprayguy

01/11 16:38, 5年前 , 1^F

01/11 16:38, 1^F

噓

darkholy

01/11 16:39, 5年前 , 2^F

01/11 16:39, 2^F

→

beaprayguy

01/11 16:39, 5年前 , 3^F

01/11 16:39, 3^F