Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/12/19 12:10), 編輯推噓5(7推 2噓 81→)
留言90則, 15人參與, 5年前最新討論串128/146 (看更多)
說真的去看道交規則你就知道車撞車幾乎不可能無過失，就舉常見的超車擦撞為例 你超車撞到有沒有過失-有 因為規則說要距離五十公分且對方同意才可超車 撞到一定你該 死 那你照速限、一切守法好好開別人超車撞到你呢？你還是有過失！因為規則說你要積極禮讓 而且還要”積極注意”-這跟本無解條款！ 所以別人開好車要弄你你就是要被有錢人玩死！ 讓，撞到，你有過失就算責任低但他車貴就算只有一成的責任你也要賠（到頭來你自己花錢 修車，還要賠他只因為你窮你車爛。） 不讓，撞到，也死。 停下來讓他過，撞到，還是死。 因為有不可隨意減速停車規定，還是有過失。 你今天不支持這法案，明天就是你傾家盪產。 註：上述法條參道路交通安全規則101條 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.61.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545192639.A.FF4.html
→
12/19 12:12, 5年前 , 1F
12/19 12:12, 1F
推
12/19 12:12, 5年前 , 2F
12/19 12:12, 2F
→
12/19 12:12, 5年前 , 3F
所以該改的是這個不是嗎?
12/19 12:12, 3F
推
12/19 12:12, 5年前 , 4F
那為什麼不先朝修改交通法規的方向走?
12/19 12:12, 4F
→
12/19 12:13, 5年前 , 5F
你今天把車種換成任何一種都一樣 如果是重機死人是否無過
12/19 12:13, 5F
→
12/19 12:13, 5年前 , 6F
失呢ˉ？
12/19 12:13, 6F
→
12/19 12:13, 5年前 , 7F
應該改成肇責超過51%沒資格求償拉 台灣肇責比根本都亂判
12/19 12:13, 7F
→
12/19 12:13, 5年前 , 8F
該修的是這條 還有應注意而未注意條款吧
12/19 12:13, 8F
→
12/19 12:14, 5年前 , 9F
應注意能注意未注意 為什麼一堆人少打能注意?
12/19 12:14, 9F
推
12/19 12:14, 5年前 , 10F
規則改成不用注意不用禮讓嗎?那不更是天下大亂
12/19 12:14, 10F
→
12/19 12:16, 5年前 , 11F
開普通車 騎2輪，我也不會去支持這民粹法案
12/19 12:16, 11F
→
12/19 12:17, 5年前 , 12F
這其實關係到立法學，這兩部法用途本來就不同，規則並沒
12/19 12:17, 12F
→
12/19 12:17, 5年前 , 13F
有錯他應該有另外一些民法條文修正在適用民法上
12/19 12:17, 13F
→
12/19 12:17, 5年前 , 14F
規則是合理的，只有撞到超跑天價賠償不合理
12/19 12:17, 14F
→
12/19 12:17, 5年前 , 15F
這法案的唯一重點就是仇富
12/19 12:17, 15F
→
12/19 12:17, 5年前 , 16F
能注意？ 請叫法官教一下如何注意 逆向衝向你 還能注意？
12/19 12:17, 16F
→
12/19 12:18, 5年前 , 17F
明明只是讓富人承擔更多社會責任，怎會仇富？
12/19 12:18, 17F
噓
12/19 12:18, 5年前 , 18F
笑了 我看到有人曲解"能注意"
12/19 12:18, 18F
→
12/19 12:19, 5年前 , 19F
機車或一般車損害賠償總額較低，所以用現行民法計算不會
12/19 12:19, 19F
推
12/19 12:19, 5年前 , 20F
有些人根本沒認知到台灣的駕駛環境就是不可能安全開
12/19 12:19, 20F
→
12/19 12:19, 5年前 , 21F
有問題
12/19 12:19, 21F
→
12/19 12:19, 5年前 , 22F
車，今天豪車上路就是把風險給所有用路人擔。
12/19 12:19, 22F
→
12/19 12:19, 5年前 , 23F
先去GOOGLE完 了解完再來發表評論好嗎?
12/19 12:19, 23F
→
12/19 12:19, 5年前 , 24F
所有經濟政策都是有利於富人，這幾年央行寬鬆政策
12/19 12:19, 24F
→
12/19 12:20, 5年前 , 25F
你先定義一下高價車是多少吧
12/19 12:20, 25F
→
12/19 12:20, 5年前 , 26F
台灣的一大亂源 一知半解就亂發表言論
12/19 12:20, 26F
→
12/19 12:20, 5年前 , 27F
讓富人大口吃肉，普通人只能喝湯，只不過讓超跑買家多付
12/19 12:20, 27F
→
12/19 12:21, 5年前 , 28F
點保險費並訂出保險求償上限，就說仇富XD
12/19 12:21, 28F
→
12/19 12:22, 5年前 , 29F
要戰“能注意”來啊 現在是說過失情形你找一個別人不是故
12/19 12:22, 29F
→
12/19 12:22, 5年前 , 30F
意撞你法官說無過失的判決來看看
12/19 12:22, 30F
→
12/19 12:22, 5年前 , 31F
賺得滿盆滿手，多付點保費就共產主義？XD
12/19 12:22, 31F
→
12/19 12:23, 5年前 , 32F
保險是用來保護自已，撞人的連自保的保險都不買
12/19 12:23, 32F
推
12/19 12:23, 5年前 , 33F
就算弄出這套保險 也要保險公司肯承作阿 呵呵
12/19 12:23, 33F
推
12/19 12:23, 5年前 , 34F
a一下就傾家盪產 你還是不要騎車開車好了
12/19 12:23, 34F
→
12/19 12:24, 5年前 , 35F
只要反應時間大於幾秒都是能注意，只有完全沒反應時間是
12/19 12:24, 35F
→
12/19 12:24, 5年前 , 36F
錢是合法賺來的，稅也繳的比別人多，憑什麼要對方
12/19 12:24, 36F
→
12/19 12:24, 5年前 , 37F
不能注意
12/19 12:24, 37F
→
12/19 12:24, 5年前 , 38F
還要付出更多
12/19 12:24, 38F
→
12/19 12:25, 5年前 , 39F
有上過法院都知道法官/檢察官問話就是會直接問“你有看到
12/19 12:25, 39F
→
12/19 12:25, 5年前 , 40F
他嗎？”“有看到還撞上？”
12/19 12:25, 40F
→
12/19 12:25, 5年前 , 41F
所以你不檢討法條 你檢討後面 邏輯？
12/19 12:25, 41F
→
12/19 12:26, 5年前 , 42F
完全可以，你租屋那房價更貴，也有ㄧ堆限制
12/19 12:26, 42F
→
12/19 12:26, 5年前 , 43F
你不檢討 沒路權的車撞上別人 被撞還有肇責？
12/19 12:26, 43F
→
12/19 12:27, 5年前 , 44F
我檢討法條，檢討“民法法條”。賠償是訂在民法還是規則
12/19 12:27, 44F
→
12/19 12:27, 5年前 , 45F
？
12/19 12:27, 45F
→
12/19 12:27, 5年前 , 46F
誰賺多賺少都是制度，以前沒健保醫生賺更多，醫生能反健
12/19 12:27, 46F
→
12/19 12:28, 5年前 , 47F
你在刑事沒肇責 你民事要賠什麼？
12/19 12:28, 47F
→
12/19 12:28, 5年前 , 48F
保嗎
12/19 12:28, 48F
推
12/19 12:29, 5年前 , 49F
富人能力大，社會責任大很難懂？不爽被多拔一根毛？被仇
12/19 12:29, 49F
→
12/19 12:29, 5年前 , 50F
剛好而已，嘻嘻
12/19 12:29, 50F
→
12/19 12:29, 5年前 , 51F
跟我談刑民也可以，一句話刑法罰過失毀損嗎？
12/19 12:29, 51F
→
12/19 12:29, 5年前 , 52F
其實也有許多醫師沒有健保給付喔 全自費
12/19 12:29, 52F
→
12/19 12:30, 5年前 , 53F
應該是檢討肇責認定的問題吧 沒路權的車憑什麼要別人負
12/19 12:30, 53F
→
12/19 12:30, 5年前 , 54F
擔部分肇責？
12/19 12:30, 54F
→
12/19 12:31, 5年前 , 55F
責任大不是給人亂用
12/19 12:31, 55F
→
12/19 12:31, 5年前 , 56F
闖紅燈 逆向 危險駕駛 酒駕...等等
12/19 12:31, 56F
→
12/19 12:31, 5年前 , 57F
這些憑什麼 對方要部分肇責？
12/19 12:31, 57F
→
12/19 12:32, 5年前 , 58F
最好有很多醫師沒健保，健保沒強制醫師參加原因也是沒參
12/19 12:32, 58F
→
12/19 12:32, 5年前 , 59F
肇責我同意，改成超過一半無求償權我也可以接受
12/19 12:32, 59F
→
12/19 12:33, 5年前 , 60F
加活不下去，同樣邏輯，憑什麼要弄健保害醫師少賺？
12/19 12:33, 60F
→
12/19 12:33, 5年前 , 61F
那肇責認定後 後面的問題是否比較輕鬆解決？
12/19 12:33, 61F
→
12/19 12:34, 5年前 , 62F
健保制度是共產主義嗎？不是，他是保障多數人的制度
12/19 12:34, 62F
→
12/19 12:34, 5年前 , 63F
是嗎 我很多醫生客戶 都是全自費的（牙科）
12/19 12:34, 63F
→
12/19 12:35, 5年前 , 64F
健保只是保障人最低的醫療保障而已
12/19 12:35, 64F
→
12/19 12:35, 5年前 , 65F
多少項目要自費 等你使用到了時侯就知道了。
12/19 12:35, 65F
→
12/19 12:35, 5年前 , 66F
越來越少了
12/19 12:35, 66F
→
12/19 12:36, 5年前 , 67F
那是有自費項目，而不是沒參加健保
12/19 12:36, 67F
→
12/19 12:37, 5年前 , 68F
健保本來就只保障最低，但就一堆愛鬧的，強迫醫生
12/19 12:37, 68F
→
12/19 12:37, 5年前 , 69F
開一堆健保檢查
12/19 12:37, 69F
→
12/19 12:37, 5年前 , 70F
賠償大家也都是說部份負擔，沒人說全不賠吧？
12/19 12:37, 70F
→
12/19 12:38, 5年前 , 71F
保障讓你賠償不會過重
12/19 12:38, 71F
→
12/19 12:39, 5年前 , 72F
另外，健保不是全部核可，有些醫院亂健保檢查開到賠錢
12/19 12:39, 72F
→
12/19 12:39, 5年前 , 73F
這完全可以做，絕非仇富
12/19 12:39, 73F
→
12/19 12:40, 5年前 , 74F
行車和醫病是2件不相關的事，再者醫療屬公共衛生
12/19 12:40, 74F
→
12/19 12:40, 5年前 , 75F
總之健保制度讓醫生少賺很多，但保障了多數人利益
12/19 12:40, 75F
→
12/19 12:41, 5年前 , 76F
這是政府該做的，行車呢??什麼都不是
12/19 12:41, 76F
→
12/19 12:41, 5年前 , 77F
你的過失還要 全民幫你分擔？
12/19 12:41, 77F
→
12/19 12:42, 5年前 , 78F
用路也是所有人都不可避免
12/19 12:42, 78F
→
12/19 12:43, 5年前 , 79F
健康也跟許多不良生活習慣有關，又為何該保障
12/19 12:43, 79F
→
12/19 12:44, 5年前 , 80F
用路過失極難完全避免，撞到超跑代價又太高
12/19 12:44, 80F
→
12/19 12:44, 5年前 , 81F
你生病 是你自己。車禍還有受害人 邏輯？
12/19 12:44, 81F
→
12/19 12:46, 5年前 , 82F
扯收害人，那生病也可能因為空污受害，扯太遠了
12/19 12:46, 82F
→
12/19 12:46, 5年前 , 83F
原來貧窮不只限制思想 連智商邏輯都被限制了
12/19 12:46, 83F
→
12/19 12:47, 5年前 , 84F
總之政府當然有權制定法律保障社會多數人，無論健康權
12/19 12:47, 84F
→
12/19 12:48, 5年前 , 85F
還是財產權
12/19 12:48, 85F
→
12/19 12:48, 5年前 , 86F
你還敢扯啊 空汙有環保相關法條，你怎不說醫糾？
12/19 12:48, 86F
→
12/19 12:48, 5年前 , 87F
呵呵 人身攻擊，你怎麼知道支持限制的人ㄧ定貧窮？
12/19 12:48, 87F
→
12/19 12:49, 5年前 , 88F
這討論串我看到非常多房板及股板大戶都支持
12/19 12:49, 88F
→
12/19 12:53, 5年前 , 89F
反倒車板不少勁戰車手反對XD 最慘的是機車還沒有超額險
12/19 12:53, 89F
噓
12/19 19:13, 5年前 , 90F
為了玩你他要付9成？你這麼好玩？
12/19 19:13, 90F
‣ 更多 zxx763 的文章
文章代碼(AID): #1S6SI__q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 128 之 146 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共146篇)
‣ 更多 zxx763 的文章
文章代碼(AID): #1S6SI__q (Gossiping)