Re: [新聞] 愛家公投神邏輯?游信義:大法官釋憲是亂源已回收

看板Gossiping作者 (依法不依人)時間5年前 (2018/11/29 00:06), 編輯推噓-7(5推 12噓 25→)
留言42則, 13人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《gi1234g (bacon)》之銘言： : https://lihi.vip/qL4RA : 華視 李蘇竣 綜合報導 / 台北市 : 華視今(19)日舉辦公投意見發表會，下午3點半在俗稱「愛家公投」的第10案意見發表會 : 中，正方代表游信義指出，大法官釋憲第748號是一切的亂源，因為釋憲的結果與民意不 : 符合，應該將人民的意見放在最優先。 : 由下一代幸福聯盟發起的第10案公投「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合 : 」，俗稱愛家公投，今日下午在華視舉行意見發表會，正方代表為該案的領銜人游信義。 : 他在發表會上指出，雖然大法官曾經針對同性婚姻做出釋憲，但釋憲的觀點與多數人民不 : 一致。游信義認為，台灣是民主國家，人民的意見應該要優先，人民才是國家的主體，因 : 此釋字748號不足已改變婚姻是一男一女的定義。 : 游信義指出，大法官做出釋字748號是政治考量，當時立法院都還沒針對法案做出結論， : 大法官就先提出解釋。他認為大法官介入民間的討論，這樣的流程有違正當程序，導致這 : 個釋憲豪無公信力可言，游信義批「難到是法官治國嗎?」 : 游信義也提出，第748號釋憲中的理由相當「空泛」，他舉例，理由書中提到異性戀婚姻 : 也有不生育子女的案例，結果而言和同性婚姻一樣。游信義針對這段話駁斥，異性不能生 : 育是「特例」，同性不能生育是「本質」，他認為異性婚姻的特例不能否定原本可以生育 : 的本質。 : 游信義痛批大法官釋憲非常糟糕，是一切的「亂源」，他說，如果大法官認為違憲就應該 : 直接修法，為何還要保留不同的形式讓立法機關去定奪。他認為這樣的用意就代表大法官 : 也主張兩者應該要差別待遇，大法官的釋憲反而造成混亂、僭越立法權。游信義強調，釋 : 憲的效力不一定能夠拘束立法機關按照民意制定的內容。 : ---- : 凌駕憲法的男人出現了！！ 生育這個例子其實不是重點 不想生小孩的人也可以結婚 要由民主決和專家決 界定的方式應該是議題的種類 是道德或專業領域 道德領域 就是所謂的倫理標準民情風俗 應該要遵從多數決 因為他們是社會的主體 專業領域 例如核電等 多數人不懂 先由專家多數決 五五波時再交由人民複決 廢死或同婚 是屬於道德領域 就是價值觀的問題 無關知識沒有所謂的對錯 所以應該遵從多數決 核電或醫療等問題 多數人就不見得是對的 大法官 只能決定專業問題 例如刑度標準 不應介入價值議題 才是正解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.225.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543421206.A.69F.html
→
11/29 00:08, 5年前 , 1F
制度就是這樣定的 除非你修改制度
11/29 00:08, 1F
噓
11/29 00:08, 5年前 , 2F
人權不能公投
11/29 00:08, 2F
→
11/29 00:11, 5年前 , 3F
這篇邏輯不錯
11/29 00:11, 3F
→
11/29 00:11, 5年前 , 4F
跟信義兄有拼
11/29 00:11, 4F
→
11/29 00:12, 5年前 , 5F
我記得希特勒上台時候提出猶太人賺走我們的錢所以可以搶
11/29 00:12, 5F
→
11/29 00:12, 5年前 , 6F
當人大多數人都贊同 合乎道德?
11/29 00:12, 6F
→
11/29 00:13, 5年前 , 7F
我一直認為道德是拿來約束自己的 不是拿來嗆別人的
11/29 00:13, 7F
→
11/29 00:14, 5年前 , 8F
樓上 社會共業本來就要一起承擔 先搞清楚議題屬性
11/29 00:14, 8F
→
11/29 00:14, 5年前 , 9F
例如中世紀 地球中心或太陽中心 要交由天文專家決定
11/29 00:14, 9F
→
11/29 00:15, 5年前 , 10F
人民沒知識懂那些 但人民絕對懂社會的道德標準是什麼
11/29 00:15, 10F
噓
11/29 00:16, 5年前 , 11F
道德也可以投票多數決？少在那邊鬼扯。
11/29 00:16, 11F
噓
11/29 00:16, 5年前 , 12F
先搞清楚議題屬性，然後拿人權公投，再說大法官
11/29 00:16, 12F
→
11/29 00:16, 5年前 , 13F
那個時空 大家的價值觀就是這樣 請尊重多數人的想法
11/29 00:16, 13F
→
11/29 00:17, 5年前 , 14F
不適合解釋憲法規範的人權定義
11/29 00:17, 14F
推
11/29 00:18, 5年前 , 15F
道德不是用多數決 難道是要聽左膠"專家"的喔?
11/29 00:18, 15F
噓
11/29 00:19, 5年前 , 16F
所以多數決通過類似美國殺戮日或日本大逃殺那種提案也可以
11/29 00:19, 16F
→
11/29 00:19, 5年前 , 17F
偏好沒有什麼對錯 價值觀又不是物理化學 搞清楚這件事
11/29 00:19, 17F
→
11/29 00:19, 5年前 , 18F
囉
11/29 00:19, 18F
噓
11/29 00:19, 5年前 , 19F
人民絕對懂社會道德標準？公投拿掉他人的人權算是有道
11/29 00:19, 19F
推
11/29 00:19, 5年前 , 20F
有沒有聽過制度性保障啊
11/29 00:19, 20F
→
11/29 00:20, 5年前 , 21F
德還是沒道德？
11/29 00:20, 21F
→
11/29 00:20, 5年前 , 22F
多數決是決定自己社群的事 本來就不能決定別人的社群
11/29 00:20, 22F
推
11/29 00:21, 5年前 , 23F
說的真好，黑人被白人奴役的時候也打這旗子不就好了嗎ww
11/29 00:21, 23F
→
11/29 00:21, 5年前 , 24F
w 反抗什麼，這是社會共識叫你吞下去…
11/29 00:21, 24F
→
11/29 00:21, 5年前 , 25F
...那你又說可以異性戀決定同志的社群
11/29 00:21, 25F
→
11/29 00:22, 5年前 , 26F
結婚是制度 不是人權
11/29 00:22, 26F
→
11/29 00:22, 5年前 , 27F
就像都更 80%以上同意 你不同意請搬走離開這個社區
11/29 00:22, 27F
噓
11/29 00:24, 5年前 , 28F
所以你應該很支持黑人不該抵抗白人奴役了
11/29 00:24, 28F
噓
11/29 00:37, 5年前 , 29F
笑死 人權可以由多數決決定嗎？
11/29 00:37, 29F
噓
11/29 00:39, 5年前 , 30F
道德多數決~我笑了
11/29 00:39, 30F
推
11/29 00:40, 5年前 , 31F
制度跟人權當然不是同義啊 問題制度沒保證到的少數族群 就
11/29 00:40, 31F
→
11/29 00:40, 5年前 , 32F
是少數族群的權利受損
11/29 00:40, 32F
→
11/29 00:45, 5年前 , 33F
道德本來就民情風俗的多數決 不然人民就可以推翻憲法
11/29 00:45, 33F
噓
11/29 07:35, 5年前 , 34F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:35, 34F
→
11/29 07:35, 5年前 , 35F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:35, 35F
→
11/29 07:35, 5年前 , 36F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:35, 36F
→
11/29 07:36, 5年前 , 37F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:36, 37F
→
11/29 07:36, 5年前 , 38F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:36, 38F
噓
11/29 07:38, 5年前 , 39F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:38, 39F
噓
11/29 07:45, 5年前 , 40F
所以你到底要不要去找黃國昌辯論?
11/29 07:45, 40F
推
11/29 09:16, 5年前 , 41F
說真話會被噓
11/29 09:16, 41F
噓
11/29 16:31, 5年前 , 42F
souldragon 大 你到底要不要找黃國昌 辯論?
11/29 16:31, 42F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1R_hqMQV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1R_hqMQV (Gossiping)