Re: [問卦] 會在那邊中國台北的是不是都智障呢已回收
※ 引述《s9523752 (↓紜點●◎○想飛↑)》之銘言:
: ※ 引述《superalf (外星人)》之銘言:
: : 原文恕刪
: : 自從1981年簽訂洛桑協議以來,我們一直用Chinese Taipei(中國台北)出賽。但島內使
: : 用台灣的聲音越來越大,所以國際上的認知是我們希望別人用台灣稱呼我們,只是礙於現
: : 實必須使用中國台北
: : 現在有個機會表達我們比較想用台灣還是中國台北,結果我們竟然選了中國台北。這下其
: : 他國家才發現原來吵著要用台灣的只是少數人啊!多數人還是希望用中國台北。這下了解
: : 了嗎?
: : 如果你不確定這兩個選項會各自帶來什麼後果,或是這兩個選項你都不想要,你可以不要
: : 領公投票。只要投票率不過半,該題自然因不具代表性不通過。這跟投票率過半,而不同
: : 意又佔相對多數所代表的意義不同。
: : 之後喔,也許公投會出現像這樣的題目:
: : 「請問你是否願意在非武力的前提下,與中國和平統一?」
: : 雖然想統一的是相對少數,但我總覺得會有超過一半的人看到非武力、和平的字眼就給他
: : 蓋同意下去了呢~
: : 首先,中國沒有信用,期待他會遵守協議是不切實際的。再者,這公投並沒有規範統一後
: : 中國對台灣的處置。統一後就算國內事務了,他要怎麼玩都可以,那時才真是欲哭無淚
: : 如果真的出了這道題,你怕蓋不同意會給人想與中國一戰的印象,但又不想統一,你可以
: : 不要領公投票
: : 如果你想跟中國統一,蓋同意
: : 如果不想統一,蓋不同意
: : 下次考試,拜託看清楚題目再回答
: : ====================
: : 薛丁格的貓好好的在箱子裡
: : 要是手賤把它打開
: : 結果發現它是死的,這下可好了
: 這次東奧正名之所以不會過 最大的問題是中央政府冷處理
: 台灣人普遍善良
: 選前民間最大宗的聲音就是會影響台灣運動員的出賽權
: 且中央政府也尚未對該議題提出實際的方向
: 從頭到尾 民眾只知道東澳正名如果過了 會害到運動員
: 而且普遍認為 就算過了 中央政府也不可能會就此著手進行正名的相關程序
: 這種只會害到人且毫無正面效果的事 台灣人怎麼可能會支持???
: 就算事實上選前的普遍認知是錯誤的
: 但這種百分之百會影響到台灣前途的事
: 中央政府卻不出面提供正確資訊
: 就只印個文謅謅的公報交差了事
: 相反的 中央政府讓民眾感受到的是 並不支持正名
: 雖然你我都知道這不是事實
: 但不是又怎樣呢? 普遍民眾就是這麼認為啊
: 就算中央不能明確表示支持或反對
: 也應該就此議題提出正反意見
: 而不是直接冷處理 避而不談
: 甚至選前媒體寧可花時間抹黑對手
: 也不願意對該議題有所著墨
: 或許有其背後的壓力存在
: 但中央對此卻毫無作為
: 實在令人感到灰心...
: 民間多數都以錯誤資訊當作判斷的標準
: 你要如何期望人民可以做出正確選擇???
: 不過 這個公投最多就是表明現階段台灣人還不願意改變現狀
: 根本無法代表台灣人認同一個中國原則
: 事實上民間根本沒幾個人真的了解為啥現在可以用 chinese taipei
: 甚至一堆人認為我們叫中華台北 所以與 中國 還是有所區別
: 所以囉 你民進黨政府
: 什麼時候才要把腦袋長出來?
: 預設全台灣的人都懂這些糾葛 根本就是幻想
: 辦個公投也能搞得這麼爛
: 整個政府像失能一樣
: 毫無功能可言 根本就是悲哀...
認知錯誤個屁
吸獨仔投票前就是騙人沒影響
不用付出代價
結果
吸獨仔認證頭腦清楚的戴維斯
可是說要付出代價 可能面臨禁賽
但是吸獨仔為何一開始口號不是
叫運動員犧牲小我 成就台灣?
而是使用騙的方式
在那邊騙人不會有影響?
結果沒騙到
又把運動員全歸類成國民黨
都是拿納稅人錢親中的垃圾
這就是偉大吸獨仔的神邏輯
--
posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-G930F
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.104.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543328017.A.F96.html
推
11/27 22:15,
5年前
, 1F
11/27 22:15, 1F
→
11/27 22:16,
5年前
, 2F
11/27 22:16, 2F
推
11/27 22:17,
5年前
, 3F
11/27 22:17, 3F
→
11/27 22:18,
5年前
, 4F
11/27 22:18, 4F
噓
11/27 22:21,
5年前
, 5F
11/27 22:21, 5F
→
11/27 22:24,
5年前
, 6F
11/27 22:24, 6F
→
11/27 22:24,
5年前
, 7F
11/27 22:24, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 30 之 32 篇):