Re: [ＦＢ] 留學英國文組林飛帆:核電高風險，投反對!已回收
※ 引述《geoharmmer (地質錘)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 留學英國的林飛帆雖然是文組，但他對核電的知識絕對不缺乏。幾天前他就開直播不斷反
: 問：「台灣經得起一次福島核災嗎？」非常合理的質疑！核電真是高污染高風險！
: 以核養綠公投 必須投反對票！
: ＦＢ連結：
: https://www.facebook.com/linfeifan.tw/posts/10213598930956556
: ＦＢ內容：
: 以核養綠真的沒有綠，只有擁核！
目標值明明就是10%
也就是現在5%的一倍
不達到4倍目標值就叫做沒有綠
阿不就好公道？
是台灣慣老闆上身
沒賺到預定利潤就叫做沒賺錢
要員工共體時艱嗎？
: 其污染和風險也比其他再生能源高！
講風險
林飛帆你有聽過PRA嗎？
知道甚麼是CDF、THERP與HCR嗎？
講污染
台灣高放廢料還沒發生甚麼重大外洩之前
太陽能已經確實的污染雲林了
太陽能板製程廢溶液處理費高 4千桶丟雲林大埤鄉
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160603005005-260402
: 台灣在能源轉型的關鍵時刻，真的沒有時間和本錢再回頭了。
誰跟你回頭？
以核養綠哪裡回頭了？
放棄九年不到時間四倍成長目標
回歸現實，效仿德國經驗拉長期限
哪裡有問題？
對了，林飛帆是身在要新建核電廠的英國
可能對德國廢核政策不太了解
我們要原諒他
: 投下公投票之前，看一下史丹佛大學能源專家Mark Jacobson的說法吧！
噢，那要不要聽聽看美國國家科學院院士
得過亨氏環境獎的James Hansen說法哩？
人家直接說Mark碳排的計算缺乏可信度
所謂的機會成本
Mark還加入了核戰爭之中所造成的碳排量
最重要的是
這個Mark主張全綠能在台灣的前提
是台灣必須要減少一半左右的用電量
更別提在他的模型之中
綠能到2050年均化成本還有三元多
台灣平均電價是兩元多
等於要為這個建議額外支付上兆元成本
: #公投第16案請投不同意
你又不回來投
自己在英國讀書最重要嘛
出張嘴就想要影響台灣人的未來？
先出來工作幾天看看台灣現實世界好不好？
找個反核學者好像很厲害？
有沒有仔細看看別人講的內容在台灣能否實行？
通篇文章一點數據都沒有
有著只有情感式的呼喊與宣告
營養在哪裡？
DPP上台後你林飛帆裝死多久了？
現在又跑出來刷存在感？
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.136.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542938468.A.B40.html
→
11/23 10:02,
5年前
, 1F
11/23 10:02, 1F
推
11/23 10:02,
5年前
, 2F
11/23 10:02, 2F
20名研究員發文質疑他的全綠能理論
就被他告
科科
→
11/23 10:03,
5年前
, 3F
11/23 10:03, 3F
推
11/23 10:03,
5年前
, 4F
11/23 10:03, 4F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.136.153), 11/23/2018 10:04:39
推
11/23 10:05,
5年前
, 5F
11/23 10:05, 5F
推
11/23 10:05,
5年前
, 6F
11/23 10:05, 6F
推
11/23 10:05,
5年前
, 7F
11/23 10:05, 7F
→
11/23 10:08,
5年前
, 8F
11/23 10:08, 8F
→
11/23 10:09,
5年前
, 9F
11/23 10:09, 9F
可惜黃在辯論會上說了一堆謊話
川普反核廢料場(結果人家今年重啟猶卡山計畫)
說核廢處理短缺三千億(台電老早就否認這個謠言)
非核家園條文不廢，可以申請核電延役，核四運轉？(核四只運轉到2025年?)
綠能20%的實際計畫在哪裡？(現有計畫預估發電量填不滿核1-4的洞)
等等等
滿口謊話還不如不要出來辯
難看
推
11/23 10:10,
5年前
, 10F
11/23 10:10, 10F
→
11/23 10:10,
5年前
, 11F
11/23 10:10, 11F
→
11/23 10:10,
5年前
, 12F
11/23 10:10, 12F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.136.153), 11/23/2018 10:15:39
→
11/23 10:16,
5年前
, 13F
11/23 10:16, 13F
推
11/23 10:18,
5年前
, 14F
11/23 10:18, 14F
噓
11/23 10:18,
5年前
, 15F
11/23 10:18, 15F
→
11/23 10:24,
5年前
, 16F
11/23 10:24, 16F
→
11/23 10:25,
5年前
, 17F
11/23 10:25, 17F
噓
11/23 10:25,
5年前
, 18F
11/23 10:25, 18F
→
11/23 10:25,
5年前
, 19F
11/23 10:25, 19F
→
11/23 10:26,
5年前
, 20F
11/23 10:26, 20F
→
11/23 10:28,
5年前
, 21F
11/23 10:28, 21F
推
11/23 10:28,
5年前
, 22F
11/23 10:28, 22F
→
11/23 10:28,
5年前
, 23F
11/23 10:28, 23F
推
11/23 10:32,
5年前
, 24F
11/23 10:32, 24F
→
11/23 10:52,
5年前
, 25F
11/23 10:52, 25F
原文照引
As a presidential candidate, Trump declined to take a position on whether
Yucca Mountain should be used as a storage facility for spent nuclear fuel.
“I’m going to take a look at it because so many people are talking about
it. I came into town, and everyone’s talking about it. So I will take a very
strong look at it, and the next time you interview me, we’ll talk about it
for five minutes,” Trump told KSNV in Las Vegas in October 2016.
且事實上前陣子2018年才通過預算案
美國國會決議恢復尤卡山核廢料處置場
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180510004785-260408
該法案主要是通過尤卡山堆放場的施工許可，同時也將通過新墨西哥州、德克薩斯州的臨
時存儲地點計劃。
反對？
好吧，也許黃國昌是川普肚子蛔蟲
→
11/23 10:56,
5年前
, 26F
11/23 10:56, 26F
原文照引
因應核廢除役的核後端基金不足，經濟部去年決議提撥「年金」並自電費攤提。台電日前
提交估算核後端總金額需四七○○億元，較目前多出近一四○○億元
台電表示，基金不足主因核能廢棄物處置標準提高，乾式儲存須改為室內、鋼桶；加上核
一、二部分機組因故障未能重啟，減少發電度數所致。此外，因核電除役或停機，部分鄉
鎮補償金仍決議繼續，該項負擔也將納入增加的基金中。
首先
哪來的三千億？還是你告訴我1400億四捨五入無條件進位等於3000？
其次
乾式儲放從露天改室內
先把露天建好的廢掉
重新走環差，與重建室內乾處
僅這一過程就花費上百億元
其次
核1-2藍綠反核立委不讓重啟
實際攤提度數大降
不如當初預估可以穩穩發電幾十年
這些錢是不是要補回？
再來
核電停機回饋金也要繼續發
這些錢從哪裡來？
另外一提
這追加金額是否包含了所謂的海底終處計畫？
海底城貯核廢料 台核工專家憂地震堪憂
http://www.epochtimes.com/b5/16/10/17/n8405925.htm
綜合以上哪個跟反核無關？
又哪個是黃國昌講得對？
好
也許是他可以在一晚看完肯亞法律
卻沒有空去稍微找找核能相關資料
就看著報導標題
連原文都沒點進去看就來辯論了
否則
我這邊引的全是你提供的資料原文
請問黃國昌哪裡沒說謊？
推
11/23 10:57,
5年前
, 27F
11/23 10:57, 27F
→
11/23 11:00,
5年前
, 28F
11/23 11:00, 28F
→
11/23 11:01,
5年前
, 29F
11/23 11:01, 29F
核1-3年發電量為400億度電
(已考量歲修時間，未考慮藍綠與時代力量腦殘反對重啟問題)
台灣現在每年用電量約2200億度電
400/2200*100=18.2%
若加入核四
可達27%左右
→
11/23 11:20,
5年前
, 30F
11/23 11:20, 30F
→
11/23 11:21,
5年前
, 31F
11/23 11:21, 31F
→
11/23 11:23,
5年前
, 32F
11/23 11:23, 32F
全球有超過一百多個露天乾處場
危700萬人 核廢乾貯場 恐1年蝕穿
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20151026/36862809/
但事實上呢？
原能會澄清
https://reurl.cc/xEv5E
有關媒體報導核廢乾貯場恐一年蝕穿乙事，經查係該媒體將氯鹽沉積率的單位(克/平方公
尺)誤解為(毫克/平方公尺)所致，兩者相差一千倍。原能會已於104年10月26日發佈新聞
稿及澄清說明，請詳見原能會網站。
在做這種決定之前
台電老早就請廠商提出相關檢測報告出來
但反核已超過一千倍的劑量
說會蝕穿乾處不鏽鋼桶
當時我就問
現場人員的氣管難道都比不鏽鋼桶強大嗎？
結果
台電還是必須要拆掉經過環評通過露天乾處場
重花一筆經費蓋室內乾處場
且有趣的是啥？
室內乾處場基本上也是靠空氣自然對流降溫
如果今天海邊氯鹽沉積率真的過高，超過台電預估一千倍
那麼室內乾處場一樣會出事
所以你覺得這條錢到底有沒有意義？
但台電還是必須買單
結果追加預算後
就被反核黃國昌罵
這公平嗎？
→
11/23 11:24,
5年前
, 33F
11/23 11:24, 33F
→
11/23 11:24,
5年前
, 34F
11/23 11:24, 34F
→
11/23 11:25,
5年前
, 35F
11/23 11:25, 35F
核一二的延役期限申請
可以透過修法解決
因為乾處場被朱立倫與侯友宜擋著
導致核1-2燃料棒無法從反應爐中取出
因此無法正常除役
所以只要在除役之前完成延役期限的修法
我認為這問題不難解決
身為公民
遠一點應該是要壓迫自己選區立委
近一點就是本次公投第十六案以核養綠投下同意票
否則2025年期限在那邊
未來任何核能相關發展都會嚴重受限
→
11/23 11:39,
5年前
, 36F
11/23 11:39, 36F
→
11/23 11:40,
5年前
, 37F
11/23 11:40, 37F
→
11/23 11:41,
5年前
, 38F
11/23 11:41, 38F
→
11/23 11:45,
5年前
, 39F
11/23 11:45, 39F
一個問題在於
人造建築其實都有年限問題
這也是為什麼終處是以深埋作為手段
如果中處因為終處地點難找而不斷拉長時間
那麼能做的必然是要進行換桶更新作業
由這個角度講
不論是室內還是露天都沒有差別的
給您參考看看
但還是要回歸一個問題
核廢料的處理在台灣存在著太多不理性的聲音
而且這些聲音背後都具有龐大的利益
導致有高度的聲量
也對我國政府具有相當程度的影響力
除了安全係數提高的因素之外
最近很紅的Mark所提的機會成本
也是核能成本不斷上升的關鍵因素
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.136.153), 11/23/2018 14:16:26
→
11/23 16:53,
5年前
, 40F
11/23 16:53, 40F
討論串 (同標題文章)