Re: [ＦＢ] 同婚修民法一點都不麻煩！ by陸怡文已回收
※ 引述《wayne62 (習大大的愛/礙家)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 爭論修民法好，還是立專法好 常常變成 公說公有理，婆說
: https://goo.gl/QChRY9
: 11/22補充
: 有人反映：專法300條太低估了
: 我們全國法律提到“配偶”的次數遠高於“夫妻”300條，
: 而如果同志專法的伴侶定義不等於婚姻中的“配偶”，
本半天市民覺得啦
挺同方用這種方式騙票只會有反效果啦
為何說修專法比較輕鬆
不懂的話
就用寫程式碼的概念來想就懂了
今天你要新增一個功能
請問你是要直接修原語碼?
還是額外寫個新的語碼把原語碼覆蓋掉
那種比較容易?
我想有程式語言概念的大大
應該能理解我在說什麼
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00LD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.201.18
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542856734.A.925.html
→
11/22 11:20,
7年前
, 1F
11/22 11:20, 1F
推
11/22 11:20,
7年前
, 2F
11/22 11:20, 2F
一定不是你寫的
推
11/22 11:20,
7年前
, 3F
11/22 11:20, 3F
修專法大概就是這個概念
我只稍微摸過程式碼的一點皮毛而已
表達可能不太精確
→
11/22 11:20,
7年前
, 4F
11/22 11:20, 4F
→
11/22 11:21,
7年前
, 5F
11/22 11:21, 5F
→
11/22 11:21,
7年前
, 6F
11/22 11:21, 6F
※ 編輯: deegs10221 (36.236.201.18), 11/22/2018 11:27:49
→
11/22 11:25,
7年前
, 7F
11/22 11:25, 7F
→
11/22 11:26,
7年前
, 8F
11/22 11:26, 8F
噓
11/22 11:37,
7年前
, 9F
11/22 11:37, 9F
→
11/22 11:37,
7年前
, 10F
11/22 11:37, 10F
推
11/22 11:37,
7年前
, 11F
11/22 11:37, 11F
這就是不要直接修民法的原因
※ 編輯: deegs10221 (36.236.201.18), 11/22/2018 11:40:18
噓
11/22 11:44,
7年前
, 12F
11/22 11:44, 12F
戰文理就免了
噓
11/22 11:50,
7年前
, 13F
11/22 11:50, 13F
→
11/22 11:50,
7年前
, 14F
11/22 11:50, 14F
戶政系統?哩咧共三小?
有人在跟你講戶政系統嗎？
※ 編輯: deegs10221 (36.236.201.18), 11/22/2018 11:54:22
推
11/22 12:12,
7年前
, 15F
11/22 12:12, 15F
→
11/22 12:12,
7年前
, 16F
11/22 12:12, 16F
噓
11/22 12:28,
7年前
, 17F
11/22 12:28, 17F
→
11/22 12:29,
7年前
, 18F
11/22 12:29, 18F
→
11/22 12:30,
7年前
, 19F
11/22 12:30, 19F
→
11/22 12:31,
7年前
, 20F
11/22 12:31, 20F
噓
11/23 09:39,
7年前
, 21F
11/23 09:39, 21F
→
11/23 09:39,
7年前
, 22F
11/23 09:39, 22F
→
11/23 16:48,
7年前
, 23F
11/23 16:48, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：