[ＦＢ] 同婚修民法一點都不麻煩！ by陸怡文已回收

看板Gossiping作者 (習大大的愛/礙家)時間7年前 (2018/11/22 10:03), 編輯推噓1(17推 16噓 49→)
留言82則, 24人參與, 7年前最新討論串1/3 (看更多)
ＦＢ卦點說明： 爭論修民法好，還是立專法好 常常變成 公說公有理，婆說婆有理 這裡有個 公投過後立法院工作大揭密 的流程圖來清楚呈現 ＦＢ連結：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1967007723379880 ＦＢ內容： 如果有用自己拿去用不用告知 時間剩下不多我們能做盡量做 https://goo.gl/QChRY9 11/22補充 有人反映：專法300條太低估了 我們全國法律提到“配偶”的次數遠高於“夫妻”300條， 而如果同志專法的伴侶定義不等於婚姻中的“配偶”， 就有5000多條關係與權利義務等等，需待專法編寫者重新界定， 還不保證一次可以到位！！ 再加上目前專法實際上根本沒有內容，完全不能信任！！ ps.從這圖上看起來，立專法 的路 能走通的也只有 民法抄寫版 (拒絕花錢照抄) -- 希特勒的愛家：為了愛(雅力安人種的) 家，我們得讓 猶太人家破人亡 習大大的愛家：為了愛共產黨/漢民族的家，我們得讓 維族人家破人亡 愛家還礙家? http://tny.im/g6E -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.177.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542852220.A.C21.html
推
11/22 10:05, 7年前 , 1F
我建議挖個坑，把病原體都埋了
11/22 10:05, 1F
噓
11/22 10:05, 7年前 , 2F
我先
11/22 10:05, 2F
推
11/22 10:06, 7年前 , 3F
禮拜六讓覺青知道誰才是小圈圈
11/22 10:06, 3F
噓
11/22 10:06, 7年前 , 4F
少誤導
11/22 10:06, 4F
推
11/22 10:06, 7年前 , 5F
都不修最簡單？
11/22 10:06, 5F
噓
11/22 10:07, 7年前 , 6F
就抄寫民法，然後把同志專法改成民法
11/22 10:07, 6F
→
11/22 10:07, 7年前 , 7F
修民法內部法律關係複雜到德國20年無
11/22 10:07, 7F
→
11/22 10:07, 7年前 , 8F
法解決
11/22 10:07, 8F
→
11/22 10:07, 7年前 , 9F
原本民法改成異性戀特別法
11/22 10:07, 9F
噓
11/22 10:08, 7年前 , 10F
閱
11/22 10:08, 10F
推
11/22 10:08, 7年前 , 11F
推
11/22 10:08, 11F
噓
11/22 10:08, 7年前 , 12F
要考民法 不想背
11/22 10:08, 12F
噓
11/22 10:08, 7年前 , 13F
普通法修正不用牽涉其他的法律？你非洲
11/22 10:08, 13F
→
11/22 10:08, 7年前 , 14F
學的法律？
11/22 10:08, 14F
→
11/22 10:08, 7年前 , 15F
這懶人包根本誤導
11/22 10:08, 15F
噓
11/22 10:08, 7年前 , 16F
鬼扯，法務部早打臉尤美女唬爛版了
11/22 10:08, 16F
噓
11/22 10:11, 7年前 , 17F
滾
11/22 10:11, 17F
→
11/22 10:11, 7年前 , 18F
修法當然簡單，困難是防止副作用
11/22 10:11, 18F
→
11/22 10:13, 7年前 , 19F
蔡政府也以為修勞基法很簡單，可以越修越
11/22 10:13, 19F
→
11/22 10:13, 7年前 , 20F
漂亮，結果有綠腦預期的越漂亮嗎？
11/22 10:13, 20F
→
11/22 10:14, 7年前 , 21F
就還沒確定要立專法當然沒內容阿=.=
11/22 10:14, 21F
→
11/22 10:14, 7年前 , 22F
一次不夠，再一次，腦筋不夠好的，沒有智
11/22 10:14, 22F
→
11/22 10:14, 7年前 , 23F
慧的，只會把事情搞砸
11/22 10:14, 23F
→
11/22 10:14, 7年前 , 24F
越幫越忙
11/22 10:14, 24F
噓
11/22 10:19, 7年前 , 25F
不論民法還專法都不可能一次到位啦少誤導
11/22 10:19, 25F
→
11/22 10:21, 7年前 , 26F
可以提供法務部如何打臉尤美女版本嗎？
11/22 10:21, 26F
→
11/22 10:36, 7年前 , 27F
不是早開過會了嗎 民法要修也是上百
11/22 10:36, 27F
→
11/22 10:36, 7年前 , 28F
條要改 外加300條左右的施行細則 跟
11/22 10:36, 28F
→
11/22 10:37, 7年前 , 29F
本沒省到什麼
11/22 10:37, 29F
→
11/22 10:37, 7年前 , 30F
真的要省 甲甲都不要結最省 一條都
11/22 10:37, 30F
→
11/22 10:37, 7年前 , 31F
不用改
11/22 10:37, 31F
推
11/22 10:40, 7年前 , 32F
對考生很麻煩拉
11/22 10:40, 32F
噓
11/22 10:47, 7年前 , 33F
3好2壞
11/22 10:47, 33F
噓
11/22 10:53, 7年前 , 34F
覺得 還要騙什麼騙？
11/22 10:53, 34F
推
11/22 10:58, 7年前 , 35F
11/22 10:58, 35F
→
11/22 10:59, 7年前 , 36F
麻煩回應打臉
11/22 10:59, 36F
→
11/22 11:01, 7年前 , 37F
300條是 Ctrl+F結果 不代表修民法要動
11/22 11:01, 37F
推
11/22 11:03, 7年前 , 38F
還有 不管什麼法律不可能一次到位修
11/22 11:03, 38F
→
11/22 11:04, 7年前 , 39F
能一次修好 立院就關門了 有立法常識應
11/22 11:04, 39F
→
11/22 11:05, 7年前 , 40F
能理解立法技術差異 哪邊較有效率吧
11/22 11:05, 40F
→
11/22 11:09, 7年前 , 41F
既然都不可能一次到位 那修民法也沒
11/22 11:09, 41F
→
11/22 11:09, 7年前 , 42F
有什麼優勢可言啊 300條不是我講的
11/22 11:09, 42F
→
11/22 11:09, 7年前 , 43F
是行政院開的 要吵叫國昌自己跟行政
11/22 11:09, 43F
→
11/22 11:10, 7年前 , 44F
院吵 不過我笑他不敢XDDD
11/22 11:10, 44F
推
11/22 11:19, 7年前 , 45F
動五條民法 效果 等同立上百條專法 你是
11/22 11:19, 45F
→
11/22 11:19, 7年前 , 46F
立委會怎麼選？拋開意識型態 就討論立法
11/22 11:19, 46F
→
11/22 11:19, 7年前 , 47F
技術
11/22 11:19, 47F
→
11/22 11:21, 7年前 , 48F
哪來修五條就等於上百條的幻覺XD
11/22 11:21, 48F
推
11/22 11:21, 7年前 , 49F
只有八卦在反同啦
11/22 11:21, 49F
→
11/22 11:21, 7年前 , 50F
你自己拋開意識形態才不會有幻覺啦
11/22 11:21, 50F
推
11/22 11:21, 7年前 , 51F
還看不出立委喊的專法是假議題？專法這
11/22 11:21, 51F
→
11/22 11:21, 7年前 , 52F
麼好立 藍綠兩大黨鞭都信教 早就生出來了
11/22 11:21, 52F
→
11/22 11:22, 7年前 , 53F
哪要拖到公投傷選情
11/22 11:22, 53F
→
11/22 11:22, 7年前 , 54F
民法要修上百條也不是我講的 是行政
11/22 11:22, 54F
→
11/22 11:22, 7年前 , 55F
院開會結果啊 自己叫甲甲團體去抗議
11/22 11:22, 55F
→
11/22 11:22, 7年前 , 56F
啊 哈哈哈XD
11/22 11:22, 56F
→
11/22 11:23, 7年前 , 57F
一樣都要修一堆 還在造謠修民法很省
11/22 11:23, 57F
→
11/22 11:23, 7年前 , 58F
推起來繼續看甲甲團體秀下限
11/22 11:23, 58F
推
11/22 11:24, 7年前 , 59F
多看國會議事ivod 隨便一場 官員練肖威如
11/22 11:24, 59F
推
11/22 11:24, 7年前 , 60F
修民法如果都這麼麻煩 我不相信另立一個會
11/22 11:24, 60F
→
11/22 11:24, 7年前 , 61F
比較簡單@@
11/22 11:24, 61F
推
11/22 11:25, 7年前 , 62F
家常便飯 當然有人信就算了
11/22 11:25, 62F
噓
11/22 11:27, 7年前 , 63F
民法很簡單？那專法更easy
11/22 11:27, 63F
推
11/22 11:28, 7年前 , 64F
如果要花時間弄 乾脆打照一套適合同
11/22 11:28, 64F
→
11/22 11:28, 7年前 , 65F
性戀人專用的專法 不用動異性戀專法
11/22 11:28, 65F
噓
11/22 11:30, 7年前 , 66F
同異分開處理才是上策
11/22 11:30, 66F
噓
11/22 11:31, 7年前 , 67F
覺得 異性戀有下一代有血緣關係的婚
11/22 11:31, 67F
→
11/22 11:31, 7年前 , 68F
姻 同性戀沒血緣關係的婚姻 本來就不
11/22 11:31, 68F
→
11/22 11:31, 7年前 , 69F
一樣的婚姻 不要硬要塞一起 各自立專
11/22 11:31, 69F
→
11/22 11:31, 7年前 , 70F
法 互相尊重的
11/22 11:31, 70F
推
11/22 11:32, 7年前 , 71F
無論政院官員怎麼講 負責執行立法的 可
11/22 11:32, 71F
→
11/22 11:32, 7年前 , 72F
還是立委諸公 他們應該更清楚立法技術差
11/22 11:32, 72F
→
11/22 11:32, 7年前 , 73F
異 不會因為誰講怎樣 立法難易就變
11/22 11:32, 73F
推
11/22 11:35, 7年前 , 74F
覺得 不一樣就是不一樣 了解本質差異
11/22 11:35, 74F
→
11/22 11:35, 7年前 , 75F
各自立專法 這才是互相尊重
11/22 11:35, 75F
噓
11/23 01:46, 7年前 , 76F
當然是專法比較好立啊？五條根本騙沒
11/23 01:46, 76F
→
11/23 01:46, 7年前 , 77F
唸書的，不然我問你同性戀亂倫你要怎
11/23 01:46, 77F
→
11/23 01:46, 7年前 , 78F
麼修？ 祭祀公業呢？ 這些都會矛盾嘛
11/23 01:46, 78F
→
11/23 01:46, 7年前 , 79F
！
11/23 01:46, 79F
推
11/23 03:56, 7年前 , 80F
樓上確定念得比黃國昌多書? XDDD
11/23 03:56, 80F
噓
11/23 09:50, 7年前 , 81F
我管他怎麼想，政治人物可以配合立場
11/23 09:50, 81F
→
11/23 09:50, 7年前 , 82F
改發言。
11/23 09:50, 82F
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1RzWvymX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1RzWvymX (Gossiping)