Re: [爆卦] 台灣 1970-1990 的 GDP已回收

看板Gossiping作者 (理論學家)時間5年前 (2018/11/22 02:03), 編輯推噓4(5推 1噓 20→)
留言26則, 6人參與, 5年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《Lindemann (做一個有質感的好人)》之銘言： : 最近整個選舉的最大議題之一就是 低薪 ,突然看到台灣移民新加坡的老師在 : 他的書分享在新加坡的見聞有感而發,如果同樣一台車,台灣賣100萬,那新加坡課稅竟然 : 要賣300萬,而且10年後新加坡的車子牌照稅要另外算,可見新加坡真的很富裕 : 因為新加坡政府認為這國家資源太有限,不允許你個人有太多選擇的權利,但是我們 : 看到就是新加坡才僅560萬人竟然有2所亞洲最好的大學,新加坡的二所大學竟然跟14億人撐 : 起來的北京清華大學和北京大學幾乎是平分秋色 : 新加坡還有一個優勢在於他的母語是英文,我們只能說新加坡這國家某方面這樣看確實 : 是了不起的,他本來是一個馬來西亞都不想要的小島卻變成全世界競爭力最高的國家之一, : 除了地理位置重要,新加坡政府和領導人確實蠻有腦袋 : 台灣表面上看起來好像極其自由民主,還有講求個人的興趣發展,但是在這個世界講求 : 頂尖和極致,這也許是現在太過強調自由的台灣很難做到的 : 最後,我要分享一篇文章 : 過度自由是經濟發展的絆腳石 條件差太多硬要比，只是凸顯知識多缺乏。 首先，新加坡為什麼馬來西亞不要？跟新加坡領導人的腦袋根本無關啊！即使新加 坡的首任總理兼現任總理的老爸，跟馬可仕是同類型，馬來西亞也不會想趁機吞下 新加坡啊～星馬分離的原因是民族認同，馬來亞聯邦不要境內有太多華人。 華人是最重利的民族。李家為了洗白自己，不斷宣稱他家把新加坡從漁村，變成世 界最先進的都會。真他媽的愛騙！英國 1826 年設置海峽殖民地，管轄新加坡、檳 城、馬六甲三個港（那時英國在馬來半島上就只有這麼三個港口），六年後就把首 府遷往新加坡，派總督管理。最好英國總督進駐一百年後，還只是個小漁村啦！ 然後，新加坡和台灣最大的差異是，對待低端人口的政策可以大不同。新加坡只有 560 萬人口，但卻是東協十幾億人口的航運和金融中心。說難聽點，低端人口都是 外勞，隨時可以驅逐。台灣有 2350 萬人口，但周邊國家人口都遠非台灣能比，之 前中國鎖國台灣是爽爽過沒錯，中國一開放台灣就坍了，因為低端人口需要養，無 法驅逐。 新加坡的爽日子能過多久，就看印尼要蠢多久。如果印尼奮發起來，挾三億人口不 給新加坡轉口，自己蓋一個大港，新加坡就慘了。不只市場瞬間萎縮，連低端人口 都不來了。還好印尼沒志氣，明明人口超多，麻六甲海峽又一半是他家，居然一直 乖乖給新加坡交錢換轉運。 印尼的無能給新加坡操弄地緣政治的機會。亞洲最重要的強國其實是美國，其次是 中國，日韓已經是只能花錢消災，台灣當然只能當盤子。印尼無能讓美、中都競相 拉攏新加坡，日韓台也插不上手。新南向政策現在當然看不出什麼，因為政府只是 鼓勵企業去投資而已。如果能讓台灣在印尼在麻六甲海峽南岸，開個港順便劃個加 工出口區，新加坡就要緊張了！台商只用二十年就讓一億人的廣東，成為中國經濟 最強省，三億人的印尼給台商安心發展，會衝到多高？ 當然新加坡有很多優點，即使印尼開放全世界幫忙，光政府效能就難追上新加坡。 然而一個都會和一個國家還是有差的，台灣只計算大台北，也沒輸新加坡多少。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.143.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542823437.A.648.html
→
11/22 02:11, 5年前 , 1F
寫那麼多還是改變不了台灣曾是亞洲四小
11/22 02:11, 1F
→
11/22 02:11, 5年前 , 2F
龍之首，證明了不是條件不同的問題。
11/22 02:11, 2F
→
11/22 02:13, 5年前 , 3F
而是領導人的問題。
11/22 02:13, 3F
推
11/22 02:17, 5年前 , 4F
印尼光國家要有效治理就是很大問題了
11/22 02:17, 4F
→
11/22 02:18, 5年前 , 5F
有位白人女性，國際衛生官員駐在印尼很
11/22 02:18, 5F
→
11/22 02:18, 5年前 , 6F
長時間且環過印尼兩次，她的見聞很有參
11/22 02:18, 6F
→
11/22 02:18, 5年前 , 7F
考性
11/22 02:18, 7F
推
11/22 02:20, 5年前 , 8F
查到了，伊莉莎白‧皮莎妮（Elizabeth
11/22 02:20, 8F
→
11/22 02:20, 5年前 , 9F
Pisani）
11/22 02:20, 9F
推
11/22 02:21, 5年前 , 10F
推這篇觀念正確 樓上大概也不知道台灣過去
11/22 02:21, 10F
→
11/22 02:21, 5年前 , 11F
是四小龍的標準是什麼吧? 經濟停滯怪給民進
11/22 02:21, 11F
→
11/22 02:22, 5年前 , 12F
黨就對了
11/22 02:22, 12F
→
11/22 02:22, 5年前 , 13F
我說一樓
11/22 02:22, 13F
噓
11/22 02:27, 5年前 , 14F
看是有道理,其實有一大半是鬼扯,新加坡
11/22 02:27, 14F
→
11/22 02:27, 5年前 , 15F
的強項在於人才和政府的有效管理,新加
11/22 02:27, 15F
→
11/22 02:28, 5年前 , 16F
坡最大的優勢是人才,很重視人才和專業
11/22 02:28, 16F
→
11/22 02:29, 5年前 , 17F
你台北不靠台灣其他人養看能不能自己活
11/22 02:29, 17F
→
11/22 02:30, 5年前 , 18F
這就好像比論文數目,台大好像也不會少
11/22 02:30, 18F
→
11/22 02:31, 5年前 , 19F
問題是人家是看發Nature,Science系列的
11/22 02:31, 19F
→
11/22 02:36, 5年前 , 20F
lofan 所以你標準在哪裡？而且我沒說怪
11/22 02:36, 20F
→
11/22 02:36, 5年前 , 21F
民進黨，“領導人”三個字看不懂？文盲
11/22 02:36, 21F
→
11/22 02:36, 5年前 , 22F
？這20幾年經過幾位總統？
11/22 02:36, 22F
→
11/22 02:38, 5年前 , 23F
而且你那麼綠都覺得別人會怪民進黨，那
11/22 02:38, 23F
→
11/22 02:38, 5年前 , 24F
會不會真的是民進黨的問題？
11/22 02:38, 24F
推
11/22 02:50, 5年前 , 25F
樓上 DPPer 就是這樣 不用意外
11/22 02:50, 25F
推
11/22 05:40, 5年前 , 26F
有效管理也要有$$的來源 不然賺啥？
11/22 05:40, 26F
‣ 更多 clausewitz 的文章
文章代碼(AID): #1RzPuDP8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 clausewitz 的文章
文章代碼(AID): #1RzPuDP8 (Gossiping)