Re: [新聞] 民調：反同公投獲7成7贊同 僅2成6支持挺同公投 (新頭殼)已回收

看板Gossiping作者 (只發中肯文)時間7年前 (2018/11/16 14:36), 7年前編輯推噓10(12推 2噓 70→)
留言84則, 15人參與, 7年前最新討論串45/58 (看更多)
本來對於同婚不反對的 你結婚就你結婚 干我屁事 但在幾次的事件之後 我就越來越討厭狂甲的嘴臉 包含某網路名甲帶假新聞風向和動用群眾去亂店家 把保守派的不同聲音冠上了歧視之名 這些人越看越討厭 這跟會影響到我日常生活的政策不一樣 本來同志政策通過與否就跟我沒關係 支持或反對沒什麼想法 但我幹嘛要支持那些看了就討厭的人的嘴臉 然後在同志的一些公開場合宣揚Hiv OK Hiv到底哪裡OK了? 所謂髒的定義就是本來自己沒有 就算賠錢給你你也不會想要 在我看來 你要我同情那些因為出生感染或是輸血感染的病患我OK 這本來就不是他們可以選擇的 但那些後天因為危險性行為或毒品注射感染Hiv 就是髒 就是噁心 那些自己吃大便的人要跟我講 其實吃大便也是很OK的 我無法接受這種觀念 而且拿挺同最喜歡說嘴的打爆萌萌來說好了 一直狂酸萌萌的智商 不同世代之間教育不同 價值的代溝本來就有 就像我家長輩有些人說要投丁守中和姚文智 但我只想投給柯p 對於他們的選擇和講法我雖然不認同 但我也不會去罵我家長輩智障 每個人的家中多多少少都會有這種長輩 通常聽他們講話我也是笑笑不會激烈爭辯 甲甲一直要別人幫助他們 要同理他們 但同理別人的長輩這件事情都做不到 只能說你們攻擊的越兇 我就覺得越噁心啦 幹 說真的啦 甲甲要贏取別人的支持可以啊 先肅清那些Hiv OK和一直在嘲諷別人的豬隊友 而且同婚政策改動對一般人根本沒影響 幹嘛一定要支持你們? 所以最好同婚再綁個未來愛滋不納入健保的政策 我一定支持到底 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542350195.A.20B.html
推
11/16 14:41, 7年前 , 1F
推
11/16 14:41, 1F
推
11/16 14:48, 7年前 , 2F
推 推
11/16 14:48, 2F
噓
11/16 14:50, 7年前 , 3F
我試著走偏鋒 來回應原po一點
11/16 14:50, 3F
→
11/16 14:50, 7年前 , 4F
http://tny.im/gDQ 吃大便治療法納入常規
11/16 14:50, 4F
→
11/16 14:51, 7年前 , 5F
醫療最快8月上路. 你無法接受這種觀念
11/16 14:51, 5F
我已經說過了 如果不是自己可以選擇的 那我沒意見 這個看起來不是自己可以選擇的 而且這種治療法要是有其他方式可以替代 我也不會接受這種療法 但說真的 愛滋毒濫交甲在我眼中 就是沒事自己就會吃大便的人 ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 14:53:57
→
11/16 14:52, 7年前 , 6F
可能只是你還沒去了解。以hiv來說，可能
11/16 14:52, 6F
→
11/16 14:52, 7年前 , 7F
也只是你還沒去了解。國內外專家都說了，
11/16 14:52, 7F
推
11/16 14:53, 7年前 , 8F
覺得 好好的人 吃什麼大便？要說好香
11/16 14:53, 8F
→
11/16 14:53, 7年前 , 9F
好吃嗎？
11/16 14:53, 9F
→
11/16 14:53, 7年前 , 10F
hiv的去污名化 有助於愛滋疫情的控制
11/16 14:53, 10F
→
11/16 14:53, 7年前 , 11F
別人有別人的考量，只是你還沒看到罷了，
11/16 14:53, 11F
我告訴你還有一種方式可以控制愛滋疫情 那就是跟口蹄疫一樣撲殺 而且證明很有效 不如我們來試試這種方式 ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 14:55:09
→
11/16 14:54, 7年前 , 12F
就算hiv的去污名化，能控制愛滋疫情，
11/16 14:54, 12F
→
11/16 14:55, 7年前 , 13F
原po也不願意去了解，或甚至進而接受嗎？
11/16 14:55, 13F
我告訴你撲殺的方式能更有效控制愛滋疫情 你願意了解並且接受這種方式嗎? ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 14:56:08
→
11/16 14:57, 7年前 , 14F
若台灣是北韓 才可能撲殺人.且撲殺不符比
11/16 14:57, 14F
→
11/16 14:58, 7年前 , 15F
例原則.你1要撲殺,病人就轉入地下不敢現
11/16 14:58, 15F
→
11/16 14:58, 7年前 , 16F
身，私下感染傳播的會更嚴重。
11/16 14:58, 16F
所以把HIV說成小感冒 公開傳染就不嚴重? ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 14:59:46
→
11/16 15:00, 7年前 , 17F
人不是豬你要殺就乖乖等著讓你殺會躲會跑
11/16 15:00, 17F
→
11/16 15:01, 7年前 , 18F
為何不去了解去聽聽真正的公衛防疫專家
11/16 15:01, 18F
推
11/16 15:01, 7年前 , 19F
我們本來是中立選民，但是看到民進黨
11/16 15:01, 19F
→
11/16 15:01, 7年前 , 20F
一直黑韓國瑜，所以我決定投給他，這
11/16 15:01, 20F
我前面就說了 同婚這種政策不管支持或反對 對我的生活都不會造成影響 但我投給哪個市長 就會對我的生活造成影響 這個情況對於我的選擇是不同的
→
11/16 15:01, 7年前 , 21F
怎麼說呢？他們有一套在國外實証有效的
11/16 15:01, 21F
→
11/16 15:01, 7年前 , 22F
邏輯很可以
11/16 15:01, 22F
→
11/16 15:02, 7年前 , 23F
的愛滋防疫措施。原po可去查90-90-90策略
11/16 15:02, 23F
甲甲對HIV最有概念 但事實證明也是甲甲得HIV的比例最高 這些措施我覺得你還是在你們族群中多多宣導吧 自己做不到的事情卻要別人接受 呵呵 ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 15:11:10
→
11/16 15:04, 7年前 , 24F
跟原po醬有點公說公有理 婆說婆有理，
11/16 15:04, 24F
→
11/16 15:05, 7年前 , 25F
原po覺要嚴厲究責hiv感染者，
11/16 15:05, 25F
→
11/16 15:06, 7年前 , 26F
我覺得要hiv的去污名化。兩人爭端如何解?
11/16 15:06, 26F
→
11/16 15:06, 7年前 , 27F
應該要問相關專家學者的意見吧
11/16 15:06, 27F
→
11/16 15:07, 7年前 , 28F
最好還有國外實際經驗的背書
11/16 15:07, 28F
理論歸理論 實際統計驗證卻給我們看到了宣揚這個理念的族群 卻是感染人數和比例最高的族群 ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 15:12:22
→
11/16 15:12, 7年前 , 29F
90-90-90那是屬於國家整體制定防疫策略,
11/16 15:12, 29F
→
11/16 15:13, 7年前 , 30F
不是屬個人層次。
11/16 15:13, 30F
我身邊的人不宣揚多p濫交 不宣揚娛樂性用藥 請甲甲先肅清這些人再來討論防疫問題 ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 15:15:23
→
11/16 15:14, 7年前 , 31F
原po這是耍賴了:就是不要聽專家學者
11/16 15:14, 31F
→
11/16 15:14, 7年前 , 32F
的,原po覺得是啥就一定是對的了
11/16 15:14, 32F
→
11/16 15:15, 7年前 , 33F
且 相關專家學者 又不是甲
11/16 15:15, 33F
專家學者說的都是事不關己的事情 但對我個人來說 汙名HIV才是好的 就像毒品這種東西一樣 一旦我的價值認為它是娛樂性用藥 我可能就不會有戒心去嘗試 你知道一件東西可怕 你才能夠去防止做這些事情 你知道大便很髒 當專家學者告訴你吃大便也很ok 你才不會傻傻地跟著去吃大便 ※ 編輯: ODFans (111.71.215.10), 11/16/2018 15:22:15
推
11/16 15:22, 7年前 , 34F
看完推文一定投反對 這時候專家又是專家
11/16 15:22, 34F
推
11/16 15:30, 7年前 , 35F
覺得 又不是腦袋有問題吧？吃大便喝
11/16 15:30, 35F
→
11/16 15:30, 7年前 , 36F
尿 還說身體健康
11/16 15:30, 36F
推
11/16 15:31, 7年前 , 37F
愛滋自費再來說
11/16 15:31, 37F
→
11/16 15:33, 7年前 , 38F
原po這是專家學者無用論嗎
11/16 15:33, 38F
→
11/16 15:33, 7年前 , 39F
"原po覺得是啥就一定是對的了"
11/16 15:33, 39F
→
11/16 15:34, 7年前 , 40F
舉個例 曾經 靜脈注射毒癮者很多感染hiv
11/16 15:34, 40F
→
11/16 15:35, 7年前 , 41F
所以公投啊，看誰覺得的是對啊科科
11/16 15:35, 41F
→
11/16 15:35, 7年前 , 42F
很多人說要儘量把 毒癮者往死裡打 就好了
11/16 15:35, 42F
推
11/16 15:35, 7年前 , 43F
又不是沒有好吃的東西 要吃什麼大便？
11/16 15:35, 43F
→
11/16 15:36, 7年前 , 44F
結果沒用 毒癮者染愛滋依然居高不下
11/16 15:36, 44F
→
11/16 15:36, 7年前 , 45F
開票出來一翻兩瞪眼啊
11/16 15:36, 45F
→
11/16 15:36, 7年前 , 46F
後來聽了專家學者的意見，改採減害療法，
11/16 15:36, 46F
→
11/16 15:36, 7年前 , 47F
要看 有誰喜歡吃大便？
11/16 15:36, 47F
→
11/16 15:37, 7年前 , 48F
提供針具，教導毒癮者不要共用針具，才讓
11/16 15:37, 48F
→
11/16 15:37, 7年前 , 49F
毒癮感染愛滋的降下來。
11/16 15:37, 49F
→
11/16 15:37, 7年前 , 50F
所以甲甲比毒蟲還不如嗎，連保險套都
11/16 15:37, 50F
→
11/16 15:37, 7年前 , 51F
不會戴
11/16 15:37, 51F
→
11/16 15:38, 7年前 , 52F
從這個例子看來 不聽專家的吃虧在眼前
11/16 15:38, 52F
→
11/16 15:39, 7年前 , 53F
你們以為在做好事，其實是在做壞事
11/16 15:39, 53F
→
11/16 15:40, 7年前 , 54F
因為你們沒有像專家仔細的考慮全貌
11/16 15:40, 54F
→
11/16 15:41, 7年前 , 55F
所以為啥毒蟲學會不共用針頭甲甲學不會
11/16 15:41, 55F
→
11/16 15:41, 7年前 , 56F
戴套呢
11/16 15:41, 56F
→
11/16 15:41, 7年前 , 57F
若如原po所說 往死裡打有用，為何當初
11/16 15:41, 57F
→
11/16 15:42, 7年前 , 58F
毒癮愛滋降不下來。 當你想的跟事實不符
11/16 15:42, 58F
→
11/16 15:42, 7年前 , 59F
就有修正的必要，這需要問專家學者
11/16 15:42, 59F
→
11/16 15:43, 7年前 , 60F
回pl大 講話要根據事實
11/16 15:43, 60F
→
11/16 15:43, 7年前 , 61F
#1QgrwUnD (Gossiping)不戴套 男男2成，
11/16 15:43, 61F
→
11/16 15:43, 7年前 , 62F
異性戀6成
11/16 15:43, 62F
→
11/16 15:44, 7年前 , 63F
同意 同志吃掉太多健保資源加速健保破產
11/16 15:44, 63F
→
11/16 15:44, 7年前 , 64F
支持同婚就是把健保費都丟水裡
11/16 15:44, 64F
→
11/16 15:52, 7年前 , 65F
對樓上翻白眼,同婚沒過 同志就會消失嗎？
11/16 15:52, 65F
噓
11/16 16:09, 7年前 , 66F
動不動就把歧視掛嘴邊的人當然要三振
11/16 16:09, 66F
→
11/16 16:41, 7年前 , 67F
那若有人真的做了歧視的事，又不准別人講
11/16 16:41, 67F
→
11/16 16:41, 7年前 , 68F
是不是也很奇怪
11/16 16:41, 68F
→
11/16 17:14, 7年前 , 69F
你所謂的事實是你自己貼的文章？
11/16 17:14, 69F
→
11/16 17:15, 7年前 , 70F
戴套率這麼高的甲甲愛滋人口屌打一般人
11/16 17:15, 70F
→
11/16 17:15, 7年前 , 71F
是什麼巫術
11/16 17:15, 71F
→
11/16 17:15, 7年前 , 72F
真的狂跳針，明明男男性行為愛滋率最高
11/16 17:15, 72F
→
11/16 17:15, 7年前 , 73F
戴套率高，愛滋率也高？你才邏輯不好
11/16 17:15, 73F
推
11/16 17:16, 7年前 , 74F
拿韓國魚來比喻有點故意 怎麼不用柯文哲
11/16 17:16, 74F
→
11/16 17:17, 7年前 , 75F
來比喻？因為民進黨一直黑柯 我決定出來
11/16 17:17, 75F
→
11/16 17:17, 7年前 , 76F
投柯
11/16 17:17, 76F
→
11/16 17:36, 7年前 , 77F
無法認同
11/16 17:36, 77F
推
11/16 19:46, 7年前 , 78F
唉 認同 w62 滑坡東拉西扯慣了 不知道有沒
11/16 19:46, 78F
→
11/16 19:49, 7年前 , 79F
有吸毒還是得愛滋領藥了= =
11/16 19:49, 79F
推
11/16 20:17, 7年前 , 80F
推
11/16 20:17, 80F
推
11/16 23:18, 7年前 , 81F
正常發揮啦，他們每隔一段時間就會
11/16 23:18, 81F
→
11/16 23:19, 7年前 , 82F
發明新說詞，之前很流行說被偷拔套
11/16 23:19, 82F
→
11/16 23:19, 7年前 , 83F
內射
11/16 23:19, 83F
→
11/17 06:29, 7年前 , 84F
推 甲就是這樣討厭
11/17 06:29, 84F
‣ 更多 ODFans 的文章
文章代碼(AID): #1RxcLp8B (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 45 之 58 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 ODFans 的文章
文章代碼(AID): #1RxcLp8B (Gossiping)