Re: [新聞] 「東區大公園」解決大巨蛋問題 網讚姚文智團隊稱職已回收

看板Gossiping作者 (小眠羊寶寶)時間5年前 (2018/11/13 22:38), 編輯推噓10(12推 2噓 41→)
留言55則, 18人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《s9523752 (↓紜點●◎○想飛↑)》之銘言： : 這個影片擺明就是沒有要拆蛋 而是要接管 : 不僅沒有要拆 遠雄合約問題如何解決也沒說 : 是要拿各位的稅金賠錢給遠雄 還是找法源玩法讓遠雄一毛錢都拿不到? : 前者我相信很多人都會很不爽 後者 政府根本失去公信力 先不講第一個接管的問題 這是政府行政 政治成本和法規執行面的範疇 牽扯到的層級非常複雜 不管誰接手 做到讓人稱讚我認為已經是不可能 現階段幾乎只能停留在止血的階段 誰止的血越多 誰就算是少輸為贏的好長官 : 再來 發想是很好 概念是很棒 : 但是這個蝶翼的想法與現實有多大的差異??? : 以這個比例 現行的建築技術、材料 : 整塊蝶翼就像衛生紙一樣軟弱 : 下方不打柱子要如何撐得起來? : 就算是要拉纜繩也不可能就不用打柱子 : 下方有捷運線 真的能打柱子嗎? : 更何況 一堆詳細數據都沒有 : 高度、寬度、建築工法、預期造成的影響...等 : 最好是跟做個模型一樣這麼簡單 : 做模型我也會 玩過鋼彈、小木屋的都會 : 但這他媽的是要蓋在現實真的可以用的建築 能比嗎? : 而且蓋這塊蝶翼又準備花多少錢??? : 這他媽最好可以稱為務實啦?! : 先洗腦大家這是務實 最後又造謠這影片是要拆蛋 : 護航可以不要這麼弱嗎? 這點我就不是幫姚文智說話 身為專業建築從業人員 這個3D絕對是有專業團隊來出手相助的 我們看一下勞力士學習中心 Rolex Learning Center 網路上都搜尋得到 現階段的建築技術 不僅辦得到 也不是太難的狀況 因為水平曲面的這種東西 並不是超高樓層 超高樓層才會讓成本呈現非常驚人的燒錢成果 平面展開反而會比想像中的好做些 絕對不是很難辦到的成果 但 這個提案 最大的問題 仍是在防火 逃生與公安 如何讓大巨蛋現有的結構 開口相連到這個曲面大平台上 又能符合現行建築法規 這才是最難的一步 說不定這些銜接介面 才是最恐怖的營建成本大坑 但我還是要給製作這個概念的團隊按個讚 不要說姚姚不會選上 就算是之後由柯P選上 這個方案我認為說不定也有可行性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.212.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542119886.A.0FF.html
→
11/13 22:38, 5年前 , 1F
柯文哲：「你們台灣人」相信嗎？
11/13 22:38, 1F
推
11/13 22:39, 5年前 , 2F
他自己喊5億啦，5億不知道怎麼估的
11/13 22:39, 2F
推
11/13 22:39, 5年前 , 3F
Kp不想花錢幫大熊插屁股
11/13 22:39, 3F
→
11/13 22:40, 5年前 , 4F
沒意外巨蛋大概要等2022年後
11/13 22:40, 4F
→
11/13 22:40, 5年前 , 5F
但很明顯姚就是不知道怎麼搞
11/13 22:40, 5F
推
11/13 22:40, 5年前 , 6F
理性討論我覺得是好事情，說不定柯p
11/13 22:40, 6F
→
11/13 22:40, 5年前 , 7F
真的會參考，畢竟務實是他的特性
11/13 22:40, 7F
噓
11/13 22:41, 5年前 , 8F
光看這意象你就能判斷不是太難？？
11/13 22:41, 8F
→
11/13 22:41, 5年前 , 9F
受訪時才會講今天只談夢想
11/13 22:41, 9F
→
11/13 22:41, 5年前 , 10F
巨蛋議題不是北市民關心的，畢竟可以
11/13 22:41, 10F
→
11/13 22:41, 5年前 , 11F
解釋為前朝餘孽+弊案
11/13 22:41, 11F
→
11/13 22:42, 5年前 , 12F
如果巨蛋接手團隊夠佛另論
11/13 22:42, 12F
→
11/13 22:42, 5年前 , 13F
台灣的民主如果可以進步到選戰後還能
11/13 22:42, 13F
→
11/13 22:42, 5年前 , 14F
合作交流政見，該有多好
11/13 22:42, 14F
推
11/13 22:43, 5年前 , 15F
我覺得點子不錯啊 可是講得太空洞 一堆
11/13 22:43, 15F
→
11/13 22:43, 5年前 , 16F
人民素質沒這這麼高
11/13 22:43, 16F
→
11/13 22:43, 5年前 , 17F
數據都沒出來 跟空想階段有啥不同?
11/13 22:43, 17F
→
11/13 22:44, 5年前 , 18F
你也不是不知道選前講空想 選後裝死的人
11/13 22:44, 18F
→
11/13 22:44, 5年前 , 19F
有多少 這個要成立絕對不是幾年內可以開
11/13 22:44, 19F
→
11/13 22:45, 5年前 , 20F
工的...
11/13 22:45, 20F
噓
11/13 22:48, 5年前 , 21F
北藝皮蛋豆腐跟淡江大橋3D模型也很美啦
11/13 22:48, 21F
→
11/13 22:49, 5年前 , 22F
當初估預算多少錢？實際要多少錢~
11/13 22:49, 22F
→
11/13 22:50, 5年前 , 23F
現在看到這種曲面的，一律稱做唬爛騙案
11/13 22:50, 23F
→
11/13 22:57, 5年前 , 24F
京華城的圓球建築也很美啊 現在下場呢?
11/13 22:57, 24F
推
11/13 22:58, 5年前 , 25F
蓋是一定沒問題 就是個超大的天橋而已
11/13 22:58, 25F
→
11/13 22:58, 5年前 , 26F
台灣的建築技術 會蓋不出個大天橋?
11/13 22:58, 26F
→
11/13 22:58, 5年前 , 27F
這種空中花園的概念 國外也不是沒有
11/13 22:58, 27F
→
11/13 22:59, 5年前 , 28F
技術上絕對可行啊 只是錢的問題
11/13 22:59, 28F
→
11/13 22:59, 5年前 , 29F
紐約就有用廢棄的高架道路改建成空中
11/13 22:59, 29F
→
11/13 23:00, 5年前 , 30F
花園 姚這個就把他想成是要蓋個超大
11/13 23:00, 30F
→
11/13 23:00, 5年前 , 31F
高架道路就可以理解 技術上不是不可能
11/13 23:00, 31F
推
11/13 23:04, 5年前 , 32F
這種曲面建築蓋在地震帶上...預算絕
11/13 23:04, 32F
推
11/13 23:04, 5年前 , 33F
忠孝東路幾線道 中間有無空間弄柱子
11/13 23:04, 33F
→
11/13 23:05, 5年前 , 34F
對不只5E吧...要考量到太多層面了
11/13 23:05, 34F
推
11/13 23:07, 5年前 , 35F
最大的問題是賠遠雄的300億姚絕口不提
11/13 23:07, 35F
→
11/13 23:08, 5年前 , 36F
簡單的用市府接管帶過 當市民和遠雄智障?
11/13 23:08, 36F
推
11/13 23:10, 5年前 , 37F
要多評估吧 現地建築可行性 消防等等
11/13 23:10, 37F
→
11/13 23:10, 5年前 , 38F
要做可能評估會搞很久
11/13 23:10, 38F
推
11/13 23:12, 5年前 , 39F
不過姚姚這個構思其實有很多面向可以
11/13 23:12, 39F
→
11/13 23:12, 5年前 , 40F
折衷，讓現在市府和遠雄可以強化他
11/13 23:12, 40F
→
11/13 23:12, 5年前 , 41F
們現在針對人容和安全的盲點，只是要
11/13 23:12, 41F
→
11/13 23:12, 5年前 , 42F
怎麼實現就看還要怎樣燒錢了
11/13 23:12, 42F
推
11/14 02:57, 5年前 , 43F
宣佈遠雄是附隨組織就可以直接抄了
11/14 02:57, 43F
推
11/14 07:35, 5年前 , 44F
當初跟遠雄簽這種合約跟不按圖施工沒抓的
11/14 07:35, 44F
→
11/14 07:35, 5年前 , 45F
實在是扯到暴
11/14 07:35, 45F
→
11/14 07:36, 5年前 , 46F
政府的標案可以亂搞
11/14 07:36, 46F
→
11/14 12:27, 5年前 , 47F
http://bit.ly/2zbqoPR 你說的勞力士
11/14 12:27, 47F
→
11/14 12:27, 5年前 , 48F
請看清楚建築高度 還有那些簍空
11/14 12:27, 48F
→
11/14 12:28, 5年前 , 49F
再者人家是整個基地設計在施工
11/14 12:28, 49F
→
11/14 12:29, 5年前 , 50F
姚要在已經蓋好的捷運上加這個
11/14 12:29, 50F
→
11/14 12:30, 5年前 , 51F
高度要夠大型車輛通過 簍空不能太大
11/14 12:30, 51F
→
11/14 12:30, 5年前 , 52F
因為上面要鋪土打造公園綠地
11/14 12:30, 52F
→
11/14 12:31, 5年前 , 53F
相似的建物 不一樣的環境及設計因素
11/14 12:31, 53F
→
11/14 12:34, 5年前 , 54F
就算蓋出來圖文不符也沒關係
11/14 12:34, 54F
→
11/14 12:36, 5年前 , 55F
我只懷疑有沒有想過交通跟施工困難
11/14 12:36, 55F
‣ 更多 ariesbaby 的文章
文章代碼(AID): #1Rwk7E3_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ariesbaby 的文章
文章代碼(AID): #1Rwk7E3_ (Gossiping)