Re: [問卦] 同婚通過了，同性戀不怕通姦罪嗎?已回收

看板Gossiping作者 (雙‧手賤攻擊瞎兔)時間7年前 (2018/11/09 03:19), 7年前編輯推噓8(14推 6噓 27→)
留言47則, 21人參與, 7年前最新討論串8/18 (看更多)
甲甲一直在說修民法比專法省錢，我實在是不知道怎麼算的 修法的重點是在未來的執行成效 基本上如果用專法來規定同婚，民法根本不用改 非同性戀完全可以維持以往的生活 同性戀的婚姻以專法規定 這部專法可以先用民法全抄過去再修改 只要他們不喜歡民法裡的任何一條規定，隨便他們加上更優的條件就好 或是直接刪掉，加註「不受民法XX條之規範」 專法的位階比民法大 如果有牴觸，完全他們在這裡說了算 甚麼狗屁通姦罪，他們只要加註根本就不需要面臨到這種問題 結果現在在討論修民法的話通姦罪要怎麼改才能兩邊適用? 硬要把不同的東西套同一個架構規範，最後的可能結果就是法律漏洞 結果甲甲不知到哪裡來的自信，每次都可以拍拍胸浦保證沒有漏洞 我看根本就是到處都法律漏洞，包含他們的腦子都有漏洞 立一部法律的重點，是在它未來的執行成效 立法的成本，是要看它以後的執行是不是容易執行 結果他們說的成本很低，只是他們可以少寫幾個字少跑一點程序的方便 所以成本很低 結果後面一拖拉庫的法律漏洞造成的問題根本裝死不計 總之那不會是他們的問題 像通姦罪這類規定的法律漏洞 同性戀跟正常人之間會衝突的話，那把通姦罪整個刪掉就好了呀 對不對? 反正他們本來不能結婚變可以結婚，從零到有早就有賺 但是通姦罪設立原本要保護的不工作婦女財產權就不關他們屁事了 這就是他們說修民法成本很低的原因 因為額外要付出的代價根本不是他們在付 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.9.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541704765.A.B53.html ※ 編輯: AGIknight (223.137.9.22), 11/09/2018 03:21:56
推
11/09 03:24, 7年前 , 1F
你看看你 說出「同性戀」與「正常人」之間
11/09 03:24, 1F
→
11/09 03:24, 7年前 , 2F
等著甲甲軍團來噓你
11/09 03:24, 2F
推
11/09 03:24, 7年前 , 3F
就一堆腦子壞掉，整天只會知道互肛的
11/09 03:24, 3F
→
11/09 03:24, 7年前 , 4F
，當然不會想到這些
11/09 03:24, 4F
推
11/09 03:26, 7年前 , 5F
…？
11/09 03:26, 5F
推
11/09 03:26, 7年前 , 6F
其實我完全不懂為什麼要棄專法
11/09 03:26, 6F
→
11/09 03:27, 7年前 , 7F
立法是法務的事情，難道所有甲甲都是法
11/09 03:27, 7F
推
11/09 03:27, 7年前 , 8F
你歧視你恐同
11/09 03:27, 8F
→
11/09 03:27, 7年前 , 9F
界人士？我認為這背後應該有在預謀什麼
11/09 03:27, 9F
→
11/09 03:30, 7年前 , 10F
同婚團體只要修民法的理由很簡單 他們說
11/09 03:30, 10F
→
11/09 03:30, 7年前 , 11F
專法是歧視 不是平權
11/09 03:30, 11F
推
11/09 03:30, 7年前 , 12F
其實最反對立法是他們自己,會被約束
11/09 03:30, 12F
→
11/09 03:33, 7年前 , 13F
就跟熱線那群人一樣 一群神經病
11/09 03:33, 13F
推
11/09 03:34, 7年前 , 14F
我若是甲甲一定反對同婚，現在反而更自由。
11/09 03:34, 14F
→
11/09 03:35, 7年前 , 15F
通姦罪就跟民法沒關係了 討論本來就蠢
11/09 03:35, 15F
→
11/09 03:36, 7年前 , 16F
在前提就有問題的情況下討論沒意義
11/09 03:36, 16F
推
11/09 03:40, 7年前 , 17F
通姦跟民法無關？那你認為誰有權提告？
11/09 03:40, 17F
噓
11/09 03:43, 7年前 , 18F
通姦罪是刑法，干民法屁事？
11/09 03:43, 18F
專法也優先於刑法 同婚想閃這部分就是只能用專法，或是用專法的形式來寫民法 搞不清楚狀況喔
→
11/09 03:44, 7年前 , 19F
我想所謂的有關應該是指配偶的定義吧
11/09 03:44, 19F
→
11/09 03:45, 7年前 , 20F
資格的認定和法條的運作還是兩件事
11/09 03:45, 20F
→
11/09 03:46, 7年前 , 21F
同性性行為就不該當於「姦」了，是不是
11/09 03:46, 21F
→
11/09 03:46, 7年前 , 22F
跟立不立專法根本沒差，最好是趕快廢掉
11/09 03:46, 22F
→
11/09 03:46, 7年前 , 23F
刑法通姦罪，全部回歸民事損害賠償啦
11/09 03:46, 23F
推
11/09 03:49, 7年前 , 24F
沒有民法的結婚，哪來通姦罪的處罰餘地？
11/09 03:49, 24F
→
11/09 03:49, 7年前 , 25F
怎會無關？
11/09 03:49, 25F
→
11/09 03:49, 7年前 , 26F
天啊。
11/09 03:49, 26F
→
11/09 03:56, 7年前 , 27F
支持通姦除罪化，免得一堆#越想越不
11/09 03:56, 27F
→
11/09 03:56, 7年前 , 28F
對勁
11/09 03:56, 28F
推
11/09 04:06, 7年前 , 29F
中肯 一堆漏洞包括腦子漏洞XDDD
11/09 04:06, 29F
噓
11/09 05:49, 7年前 , 30F
帶風向
11/09 05:49, 30F
推
11/09 06:47, 7年前 , 31F
甲甲所有的論述都建立在偷換概念的基礎
11/09 06:47, 31F
→
11/09 06:47, 7年前 , 32F
上，如甲平等、甲婚姻、甲人權、Patents
11/09 06:47, 32F
→
11/09 06:47, 7年前 , 33F
翻譯成雙親不是父母...等。完全不敢想
11/09 06:47, 33F
→
11/09 06:47, 7年前 , 34F
像他們版本的法律會有多可怕。
11/09 06:47, 34F
推
11/09 07:04, 7年前 , 35F
推
11/09 07:04, 35F
推
11/09 07:39, 7年前 , 36F
噁甲去死
11/09 07:39, 36F
噓
11/09 07:59, 7年前 , 37F
為了節省成本建議立法院關掉，最省錢
11/09 07:59, 37F
→
11/09 07:59, 7年前 , 38F
。
11/09 07:59, 38F
我在講的就是不能只計立法院的作業成本 你看不懂是不是
噓
11/09 08:42, 7年前 , 39F
你要不要先去看一下德國同志專法的演變
11/09 08:42, 39F
你要不要去看美國同志婚姻的演變 現在一堆人說要取消同性戀特權
→
11/09 08:42, 7年前 , 40F
我感覺你是來帶風向的
11/09 08:42, 40F
帶風向 帶風向 帶風向 所有跟你們幻想牴觸的都是帶風向 ※ 編輯: AGIknight (223.137.9.22), 11/09/2018 09:29:50
噓
11/09 14:46, 7年前 , 41F
帶風向還好吧 現在就是一個誰帶得起來
11/09 14:46, 41F
→
11/09 14:46, 7年前 , 42F
誰贏的時代啊
11/09 14:46, 42F
→
11/09 14:48, 7年前 , 43F
改民法為什麼非同性戀就不能維持以往
11/09 14:48, 43F
→
11/09 14:49, 7年前 , 44F
的生活了？？願聞其詳。
11/09 14:49, 44F
噓
11/10 08:44, 7年前 , 45F
同性戀何來特權?你德國專法看了沒>?
11/10 08:44, 45F
→
11/10 08:44, 7年前 , 46F
你連google都不肯?
11/10 08:44, 46F
幹 一群閱讀智障 那你去google美國同婚法案了沒 叫人讀書最行 ※ 編輯: AGIknight (223.137.9.22), 11/13/2018 09:48:41
推
11/13 10:41, 7年前 , 47F
噁甲去死啦
11/13 10:41, 47F
‣ 更多 AGIknight 的文章
文章代碼(AID): #1Rv8mzjJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 AGIknight 的文章
文章代碼(AID): #1Rv8mzjJ (Gossiping)