Re: [問卦] 立專法到底是不是歧視？已回收

看板Gossiping作者 (狄恩院長)時間7年前 (2018/11/05 20:22), 編輯推噓10(14推 4噓 46→)
留言64則, 12人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
不是 民法規定就夠了 還制定一個消費者保護法 難道是歧視消費者？ 刑事訴訟法規定就夠了 還搞一個證人保護法 難道是歧視證人？ 這種立專法=歧視的論點 真不知道是怎麼出現的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.125.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541420548.A.B9D.html
噓
11/05 20:24, 7年前 , 1F
你知道消費者和證人並沒有被禁止適用民法
11/05 20:24, 1F
→
11/05 20:24, 7年前 , 2F
和刑訴法嗎
11/05 20:24, 2F
推
11/05 20:24, 7年前 , 3F
適用民法的，可以選要不要消保法
11/05 20:24, 3F
推
11/05 20:26, 7年前 , 4F
你看樓上又在歪了 算不算歧視 說說看阿
11/05 20:26, 4F
推
11/05 20:26, 7年前 , 5F
你有看過黑人婚姻法，黃種人婚姻法嗎？
11/05 20:26, 5F
→
11/05 20:27, 7年前 , 6F
適用消保法也同時適用民法
11/05 20:27, 6F
→
11/05 20:27, 7年前 , 7F
適用同志專法，民法就不適用
11/05 20:27, 7F
→
11/05 20:28, 7年前 , 8F
黑人 黃種人 都是人，歐洲人蓄奴 本來就知
11/05 20:28, 8F
→
11/05 20:28, 7年前 , 9F
道黑人是人好嗎，別說出來給人笑。當年是
11/05 20:28, 9F
→
11/05 20:28, 7年前 , 10F
禁止通婚 不是禁止黑人結婚
11/05 20:28, 10F
→
11/05 20:28, 7年前 , 11F
被民法排除不是歧視是什麼？
11/05 20:28, 11F
推
11/05 20:29, 7年前 , 12F
...你的法律真的要重念
11/05 20:29, 12F
→
11/05 20:29, 7年前 , 13F
所以呢 如果民法排除掉 就算歧視了嗎？說
11/05 20:29, 13F
→
11/05 20:29, 7年前 , 14F
嘛說嘛
11/05 20:29, 14F
→
11/05 20:29, 7年前 , 15F
禁止通婚不就是一種婚姻法？
11/05 20:29, 15F
→
11/05 20:30, 7年前 , 16F
然後禁止的理由不就是歧視？
11/05 20:30, 16F
→
11/05 20:31, 7年前 , 17F
對嘛 禁止通婚是歧視 但人家沒有禁止黑人
11/05 20:31, 17F
→
11/05 20:31, 7年前 , 18F
自己結婚啊 因為黑人家庭 是會生小孩的
11/05 20:31, 18F
→
11/05 20:31, 7年前 , 19F
像黑人只能用黑人飲水機,白人只能用白人
11/05 20:31, 19F
→
11/05 20:32, 7年前 , 20F
飲水機,雖然都給你喝水,但醬沒問題嗎？
11/05 20:32, 20F
→
11/05 20:33, 7年前 , 21F
我看你們連歧視跟定義都搞不清楚；讀私立
11/05 20:33, 21F
→
11/05 20:33, 7年前 , 22F
大學要不要也來抗議校名不給掛國立是歧視
11/05 20:33, 22F
推
11/05 20:33, 7年前 , 23F
同性結合跟異性結合本來就不一樣 歧視
11/05 20:33, 23F
→
11/05 20:33, 7年前 , 24F
？
11/05 20:33, 24F
→
11/05 20:33, 7年前 , 25F
什麼？
11/05 20:33, 25F
→
11/05 20:34, 7年前 , 26F
讀私立也可以嚷嚷履歷都被丟掉啊、看學歷
11/05 20:34, 26F
→
11/05 20:35, 7年前 , 27F
而不是看能力啊。大家來推動私立大學名字
11/05 20:35, 27F
→
11/05 20:35, 7年前 , 28F
改掛國立好不好！
11/05 20:35, 28F
→
11/05 20:35, 7年前 , 29F
夠了！不要讓私校被歧視！
11/05 20:35, 29F
→
11/05 20:36, 7年前 , 30F
按你們邏輯 不就這樣 哪裡跟別人不一樣 就
11/05 20:36, 30F
→
11/05 20:36, 7年前 , 31F
得改成都一樣。
11/05 20:36, 31F
噓
11/05 20:37, 7年前 , 32F
本來就是歧視，不要再拗了好嗎
11/05 20:37, 32F
推
11/05 20:37, 7年前 , 33F
黑奴小孩還是主人的奴隸
11/05 20:37, 33F
→
11/05 20:38, 7年前 , 34F
證人可以用證人保護法也可以用刑訴法喔 消
11/05 20:38, 34F
→
11/05 20:38, 7年前 , 35F
費者可以用民法也可以用消保法 你拿這來舉
11/05 20:38, 35F
→
11/05 20:39, 7年前 , 36F
例 那不就要變同志結婚可以用民法也可以用
11/05 20:39, 36F
推
11/05 20:39, 7年前 , 37F
所以主人願意給他們生
11/05 20:39, 37F
→
11/05 20:39, 7年前 , 38F
專法?而且多訂的那個是更優待的權利 好奇你
11/05 20:39, 38F
→
11/05 20:40, 7年前 , 39F
認為同婚專法要提供哪些額外權利?
11/05 20:40, 39F
推
11/05 20:42, 7年前 , 40F
還要優待權利？商號要不要也來跟股份有限
11/05 20:42, 40F
→
11/05 20:42, 7年前 , 41F
公司要權利？馬的 一個不能生產 無法用來
11/05 20:42, 41F
→
11/05 20:42, 7年前 , 42F
鼓勵生產的東西 到底憑什麼名稱也要跟人家
11/05 20:42, 42F
→
11/05 20:42, 7年前 , 43F
掛一樣？
11/05 20:42, 43F
推
11/05 20:44, 7年前 , 44F
結婚只是為了生小孩，很古老的觀念
11/05 20:44, 44F
推
11/05 20:45, 7年前 , 45F
沒人說結婚只為了生小孩 但婚姻保障 卻一
11/05 20:45, 45F
→
11/05 20:45, 7年前 , 46F
開始就是拿來鼓勵生產養育的機制
11/05 20:45, 46F
噓
11/05 20:46, 7年前 , 47F
不能生所以沒資格用民法當初釋憲就戰
11/05 20:46, 47F
→
11/05 20:46, 7年前 , 48F
到爛了
11/05 20:46, 48F
→
11/05 20:46, 7年前 , 49F
沒招了嗎
11/05 20:46, 49F
推
11/05 20:48, 7年前 , 50F
一開始是的話，現代不能進化嗎？
11/05 20:48, 50F
→
11/05 20:49, 7年前 , 51F
手機也不是一開始就有的東西
11/05 20:49, 51F
推
11/05 20:49, 7年前 , 52F
會計師法不就歧視會計師
11/05 20:49, 52F
推
11/05 20:50, 7年前 , 53F
當兵有規定要敢殺人才能當嘛？沒有嘛 制
11/05 20:50, 53F
→
11/05 20:50, 7年前 , 54F
定有100%的事情？別說幹話了啦
11/05 20:50, 54F
→
11/05 20:50, 7年前 , 55F
一開始人類都是靠蠻力
11/05 20:50, 55F
→
11/05 20:51, 7年前 , 56F
不能生 根本只是例外 也沒人規定公司要賺
11/05 20:51, 56F
→
11/05 20:51, 7年前 , 57F
錢才能開啊
11/05 20:51, 57F
推
11/05 20:52, 7年前 , 58F
一夫一妻制也才在中國100年
11/05 20:52, 58F
噓
11/05 21:06, 7年前 , 59F
為什麼不用專法隨便查都一堆 先動動
11/05 21:06, 59F
→
11/05 21:06, 7年前 , 60F
你的腦 如果有的話
11/05 21:06, 60F
→
11/05 21:07, 7年前 , 61F
一堆問東答西的
11/05 21:07, 61F
→
11/06 02:40, 7年前 , 62F
中立的人會知道，立專法只是浪費資源
11/06 02:40, 62F
→
11/06 02:41, 7年前 , 63F
缺啥就打官司，還是要給...白癡嗎？
11/06 02:41, 63F
→
11/06 02:42, 7年前 , 64F
啊，9.2們只希望台灣越爛越空轉越好..沒
11/06 02:42, 64F
‣ 更多 dean1990 的文章
文章代碼(AID): #1Ru3O4kT (Gossiping)
‣ 更多 dean1990 的文章
文章代碼(AID): #1Ru3O4kT (Gossiping)