[問卦] 立專法到底是不是歧視？已回收

看板Gossiping作者 (有點失望 好想哭)時間7年前 (2018/11/05 20:16), 編輯推噓17(18推 1噓 163→)
留言182則, 20人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
#1RsverFS □ [新聞] 勞動部：反對訂立派遣專法 蔡英文總統六大勞動政見之一，就是要立法保護非典型勞動，訂定《派遣勞工保護法》。 但勞動部長許銘春昨（1）首度表態「反對立專法」，在派遣沒辦法一時消弭情況下，只 能趕快把保護派遣勞工規定納入現有勞基法等相關法令中修法。這也意味小英總統宣示要 「立專法」的勞動政見，確定跳票！ 同同說立專法就是歧視，一定要修民法 這樣同同才不會氣呼呼的 可是勞動部不肯為派遣立專法，要幫他們修勞基法，不想歧視派遣勞工 偉大的勞動部這麼為派遣勞工著想 為什麼鄉民們和勞動團體還要氣呼呼的批評我們一視同仁不歧視的勞動部呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.106.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541420183.A.499.html
→
11/05 20:16, 7年前 , 1F
88 你歧視
11/05 20:16, 1F
推
11/05 20:16, 7年前 , 2F
4
11/05 20:16, 2F
推
11/05 20:17, 7年前 , 3F
最軟的一塊
11/05 20:17, 3F
→
11/05 20:17, 7年前 , 4F
84
11/05 20:17, 4F
→
11/05 20:17, 7年前 , 5F
滾去噁心族群板
11/05 20:17, 5F
推
11/05 20:17, 7年前 , 6F
專法 一般法 都不是重點
11/05 20:17, 6F
→
11/05 20:17, 7年前 , 7F
重點是 他們想要改變別人的想法
11/05 20:17, 7F
→
11/05 20:18, 7年前 , 8F
不然 我立專法 宣布甲甲一人發500萬
11/05 20:18, 8F
→
11/05 20:18, 7年前 , 9F
他們就是要結婚定義徹底改變
11/05 20:18, 9F
→
11/05 20:19, 7年前 , 10F
就是要跟你說 同志無罪 甲甲有理
11/05 20:19, 10F
噓
11/05 20:20, 7年前 , 11F
為啥同志結婚讓結婚定義改變?
11/05 20:20, 11F
→
11/05 20:20, 7年前 , 12F
選上立委再來說要發500萬啦XDD
11/05 20:20, 12F
→
11/05 20:20, 7年前 , 13F
不達此目的 不終止 而一般人?～事不關己
11/05 20:20, 13F
→
11/05 20:20, 7年前 , 14F
那你告訴我 同志有什麼罪 甲甲沒什麼理
11/05 20:20, 14F
推
11/05 20:20, 7年前 , 15F
專法還比一般法優先好嗎，歧視個啥鬼
11/05 20:20, 15F
推
11/05 20:20, 7年前 , 16F
歧視個洨 番仔法 殘障法 兒童法
11/05 20:20, 16F
→
11/05 20:20, 7年前 , 17F
是歧視嗎
11/05 20:20, 17F
→
11/05 20:21, 7年前 , 18F
男女才能結婚 甲甲如何結婚
11/05 20:21, 18F
推
11/05 20:21, 7年前 , 19F
同同不立專法 那到時候6等親以內的同同要結
11/05 20:21, 19F
→
11/05 20:21, 7年前 , 20F
婚不就被禁止了
11/05 20:21, 20F
→
11/05 20:21, 7年前 , 21F
所以就是不一定男女才可以結婚啊 才要修法
11/05 20:21, 21F
→
11/05 20:22, 7年前 , 22F
表親都被禁止了 何況你性別還混淆
11/05 20:22, 22F
→
11/05 20:22, 7年前 , 23F
不一定個頭啦
11/05 20:22, 23F
→
11/05 20:22, 7年前 , 24F
世間哪有不一定
11/05 20:22, 24F
→
11/05 20:22, 7年前 , 25F
現在就講男女部分啊 你講去表親幹嘛
11/05 20:22, 25F
→
11/05 20:23, 7年前 , 26F
六等親以內的同同結婚 並不會出現基因缺席
11/05 20:23, 26F
→
11/05 20:23, 7年前 , 27F
人一定會死 人一定由父精母體而生
11/05 20:23, 27F
→
11/05 20:23, 7年前 , 28F
的子代 為什麼不能結婚？
11/05 20:23, 28F
→
11/05 20:23, 7年前 , 29F
這都是一定的 哪有不一定
11/05 20:23, 29F
→
11/05 20:24, 7年前 , 30F
那是一定的啊 結婚不一定啊
11/05 20:24, 30F
→
11/05 20:24, 7年前 , 31F
婚禮是古人風俗 今人沿襲制定法律保障
11/05 20:24, 31F
→
11/05 20:24, 7年前 , 32F
1+1 = 2 這也是一定的啊
11/05 20:24, 32F
→
11/05 20:24, 7年前 , 33F
當然 這都是一定的
11/05 20:24, 33F
→
11/05 20:24, 7年前 , 34F
婚姻不是做愛
11/05 20:24, 34F
→
11/05 20:25, 7年前 , 35F
沒有都一定的啊 硬幣丟出來 一定正還是反嗎
11/05 20:25, 35F
→
11/05 20:25, 7年前 , 36F
婚姻自古以來的風俗習慣 今入法
11/05 20:25, 36F
→
11/05 20:25, 7年前 , 37F
不然你的硬幣站起來嗎
11/05 20:25, 37F
→
11/05 20:25, 7年前 , 38F
婚禮是古人風俗 裹小腳也是啊 那現在一定要
11/05 20:25, 38F
→
11/05 20:25, 7年前 , 39F
裹小腳嗎? 不一定吧
11/05 20:25, 39F
還有 103 則推文
→
11/05 20:44, 7年前 , 143F
我對於同性戀甲這個現象 思索已久
11/05 20:44, 143F
→
11/05 20:44, 7年前 , 144F
悲劇
11/05 20:44, 144F
→
11/05 20:44, 7年前 , 145F
孩叫那條內褲什麼 是你跟你小孩的事情
11/05 20:44, 145F
→
11/05 20:44, 7年前 , 146F
就是悲劇
11/05 20:44, 146F
→
11/05 20:44, 7年前 , 147F
呃 這篇只有我在討論派遣勞工嗎0.0
11/05 20:44, 147F
→
11/05 20:44, 7年前 , 148F
我看你的邏輯 才是悲劇 少陪了 掰掰
11/05 20:44, 148F
→
11/05 20:44, 7年前 , 149F
一般父母沒有人會希望自己下一代是同
11/05 20:44, 149F
→
11/05 20:44, 7年前 , 150F
這是很痛苦的
11/05 20:44, 150F
→
11/05 20:44, 7年前 , 151F
人權都不懂再那邊543
11/05 20:44, 151F
→
11/05 20:45, 7年前 , 152F
我非常清楚 那是一條不歸路
11/05 20:45, 152F
→
11/05 20:45, 7年前 , 153F
好啦 大家收工惹啦 內褲當媽都合理了
11/05 20:45, 153F
→
11/05 20:45, 7年前 , 154F
辯啥
11/05 20:45, 154F
→
11/05 20:46, 7年前 , 155F
是說內褲有說要跟你結婚嗎 婚姻要雙方合意
11/05 20:46, 155F
→
11/05 20:46, 7年前 , 156F
不然會變強婚 洞房變強暴
11/05 20:46, 156F
推
11/05 20:47, 7年前 , 157F
我的內褲屁屁的地方有一個大大的YES!
11/05 20:47, 157F
→
11/05 20:47, 7年前 , 158F
中國沒人權彼得你懂個鬼
11/05 20:47, 158F
→
11/05 20:48, 7年前 , 159F
我每次要穿之前都會問他的意願
11/05 20:48, 159F
推
11/05 20:48, 7年前 , 160F
結論：
11/05 20:48, 160F
→
11/05 20:48, 7年前 , 161F
對異性衣物有性癖好，叫戀物癖，有病
11/05 20:48, 161F
→
11/05 20:49, 7年前 , 162F
對幼童有性癖好，叫戀童癖，有病
11/05 20:49, 162F
→
11/05 20:49, 7年前 , 163F
對屍體有性癖好，叫戀屍癖，有病
11/05 20:49, 163F
→
11/05 20:49, 7年前 , 164F
對同性肛門有性癖好，沒病
11/05 20:49, 164F
→
11/05 20:50, 7年前 , 165F
哦...那我若在一個女生臉上刺青刺Yes也算她
11/05 20:50, 165F
→
11/05 20:50, 7年前 , 166F
同意我跟她幹嘛了吼 好聰明喔
11/05 20:50, 166F
→
11/05 21:32, 7年前 , 167F
野生動物保護法的概念
11/05 21:32, 167F
推
11/05 21:48, 7年前 , 168F
我提議2+2=22也要寫入數學 全世界
11/05 21:48, 168F
→
11/05 21:49, 7年前 , 169F
表決 因為我就是這麼覺得 2+2=22甘
11/05 21:49, 169F
→
11/05 21:49, 7年前 , 170F
你屁事
11/05 21:49, 170F
推
11/05 22:29, 7年前 , 171F
討論到爛的話題 版上搜尋就有一堆， 建
11/05 22:29, 171F
→
11/05 22:29, 7年前 , 172F
議多看看愈辯愈明的真理-公投辯論之後再
11/05 22:29, 172F
→
11/05 22:29, 7年前 , 173F
討論心得吧
11/05 22:29, 173F
推
11/05 22:31, 7年前 , 174F
講道理 學問闢謠 一次解決的補習
11/05 22:31, 174F
→
11/05 22:33, 7年前 , 175F
11/05 22:33, 175F
→
11/06 02:45, 7年前 , 176F
什麼法都好，權利需要一樣
11/06 02:45, 176F
→
11/06 02:45, 7年前 , 177F
不夠的讓他們一直打官司？
11/06 02:45, 177F
→
11/06 02:46, 7年前 , 178F
浪費資源......滾回你的強國吧！幹你娘
11/06 02:46, 178F
推
11/07 01:33, 7年前 , 179F
為了保護，所以立專法進行積極的差別性
11/07 01:33, 179F
→
11/07 01:33, 7年前 , 180F
待遇，這樣到底是歧視，還是平權?本來法
11/07 01:33, 180F
→
11/07 01:33, 7年前 , 181F
律就是自助餐...
11/07 01:33, 181F
推
11/12 14:51, 7年前 , 182F
專法其實是保障很強勢的「弱勢團體」耶
11/12 14:51, 182F
‣ 更多 liban 的文章
文章代碼(AID): #1Ru3INIP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 liban 的文章
文章代碼(AID): #1Ru3INIP (Gossiping)