Re: [問卦] 挺同反同公投如果同時通過會發生什麼事已回收

看板Gossiping作者 (澈水明心)時間7年前 (2018/11/01 18:59), 7年前編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 9人參與, 7年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ipadmini6 (重新定義iPad)》之銘言： : 如果挺同跟反同的公投同時過了會發生什麼事？會發生核融合反應還是變成永動機呢？ 這主要看各項公投主文內容有無彼此矛盾之處: 第10案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合? 第12案：你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活 的權益？ 第14案：您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？ 若第10案通過=>同性婚姻不能在民法婚姻章 若第14案通過=>同性婚姻必須在民法婚姻章 第11案：你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實 施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？ 第15案：您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施性別平等教育 ，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？ 若第11案通過=>國中小階段不能實施同志教育 若第15案通過=>國中小階段必須實施同志教育 結論:10案與14案同時通過會矛盾 11案與15案同時通過會矛盾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.199.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541069979.A.80B.html
推
11/01 19:00, 7年前 , 1F
所以矛盾會?永遠擱置在那邊?
11/01 19:00, 1F
推
11/01 19:01, 7年前 , 2F
加上時間就不矛盾了,執政者在任一通過
11/01 19:01, 2F
→
11/01 19:02, 7年前 , 3F
後消極不作為,就沒有矛盾產生了
11/01 19:02, 3F
→
11/01 19:02, 7年前 , 4F
同婚最終就是會這樣的結局,戶政系統會
11/01 19:02, 4F
→
11/01 19:02, 7年前 , 5F
不作為 還是要依照大法官釋憲執行 ㄏㄏ
11/01 19:02, 5F
→
11/01 19:03, 7年前 , 6F
慢慢系統更新,暫時無法登記
11/01 19:03, 6F
→
11/01 19:03, 7年前 , 7F
大法官會寫程式??
11/01 19:03, 7F
→
11/01 19:04, 7年前 , 8F
原來政府已經變成沒有電腦無法運作了喔?
11/01 19:04, 8F
推
11/01 19:07, 7年前 , 9F
明年5月就會知道的事,你可以準時去登
11/01 19:07, 9F
推
11/01 19:07, 7年前 , 10F
第10案根本來亂的，都被宣告違憲了= =
11/01 19:07, 10F
沒有違憲哦! 他是說不能在民法 但沒說不能用專法 這只需要用同性婚姻專法就可以解決
→
11/01 19:07, 7年前 , 11F
記看看,我等你回報能不能
11/01 19:07, 11F
※ 編輯: Sharonchens (123.194.199.61), 11/01/2018 19:11:00
推
11/01 19:10, 7年前 , 12F
釋憲生效時，未修法就用行政命令補完啊
11/01 19:10, 12F
→
11/01 19:10, 7年前 , 13F
，後面再補修就好，萌萌作法就是拖台錢
11/01 19:10, 13F
→
11/01 19:10, 7年前 , 14F
又浪費大家眼睛
11/01 19:10, 14F
推
11/01 19:10, 7年前 , 15F
其實也很好奇戶政機關會如何因應
11/01 19:10, 15F
→
11/01 19:38, 7年前 , 16F
明年五月就生效了 萌萌想要另立專法也
11/01 19:38, 16F
→
11/01 19:39, 7年前 , 17F
要來得及立ㄏㄏ
11/01 19:39, 17F
推
11/01 19:44, 7年前 , 18F
11、15沒衝突壓
11/01 19:44, 18F
推
11/01 19:49, 7年前 , 19F
樓上，永遠有B方案這是common sens
11/01 19:49, 19F
→
11/01 19:49, 7年前 , 20F
e,基本上各政黨應該都會有專法和民
11/01 19:49, 20F
→
11/01 19:49, 7年前 , 21F
法版本的同婚方案，不太可能公投過
11/01 19:49, 21F
→
11/01 19:49, 7年前 , 22F
才開始立，你每天工作，政黨的智庫
11/01 19:49, 22F
→
11/01 19:49, 7年前 , 23F
、學者也同樣在工作
11/01 19:49, 23F
→
11/01 19:50, 7年前 , 24F
我說Shichimiya
11/01 19:50, 24F
推
11/01 20:03, 7年前 , 25F
我說的不是專法違憲，而是第10案就是被
11/01 20:03, 25F
→
11/01 20:03, 7年前 , 26F
宣告違憲的民法現況，現在的民法婚姻就
11/01 20:03, 26F
→
11/01 20:04, 7年前 , 27F
是僅限一男一女，然後又公投了一個跟現
11/01 20:04, 27F
→
11/01 20:04, 7年前 , 28F
行民法一模一樣的案子，那個案子甚至不
11/01 20:04, 28F
→
11/01 20:04, 7年前 , 29F
知道是創制還是複決呢。
11/01 20:04, 29F
→
11/01 20:05, 7年前 , 30F
大法官釋字第748號就是在講那部分違憲了
11/01 20:05, 30F
→
11/01 20:06, 7年前 , 31F
結果居然用公投搞了一模一樣的東西= =
11/01 20:06, 31F
‣ 更多 Sharonchens 的文章
文章代碼(AID): #1RsjoRWB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Sharonchens 的文章
文章代碼(AID): #1RsjoRWB (Gossiping)