Re: [問卦] 為何動物不往體內帶有葉綠體的方向演化?已回收

看板Gossiping作者 (切克ㄞ丕)時間5年前 (2018/10/31 14:10), 編輯推噓5(5推 0噓 10→)
留言15則, 7人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
有過啊～ 最早之前葉綠體也是一種原生物 然後某些原生物含住了葉綠體然後跟葉綠體共生 這些生物最後都發展向植物的方向 成為你現在看到的植物 所以他們不是沒機會變成動來動去的動植物，而是順應環境， 最後大多只有現在我們看到的植物型態的生物留下來 所以你看到的是一個篩選後的結果 或是換個方向說 會動來動去的植物可能因為某些原因就失去競爭力就消失了 ※ 引述《Israfil (贖罪聖音)》之銘言： : 如題 : 綠巨人浩克 : 以前聽人笑說他可以靠光合作用存活 : 如果把葉綠素弄進人體 也不用吃太多飯了 張開手臂到太陽底下曬一曬就好 : 自然界當中確實也有自帶葉綠素的動物 例如眼蟲等等 : 但是不多 或者可以說相當少 : 自帶光合作用能量製造機的概念不是在獲取養分上更有利嗎 : 為什麼動物沒有朝著自行產出葉綠素 或是偷取植物葉綠素於體內的方向演化? : o'-'o -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.24.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540966210.A.A5F.html
推
10/31 14:11, 5年前 , 1F
其實混營的浮游生物還蠻多的
10/31 14:11, 1F
→
10/31 14:11, 5年前 , 2F
粒線體表示
10/31 14:11, 2F
→
10/31 14:11, 5年前 , 3F
動來動去最後變動物
10/31 14:11, 3F
→
10/31 14:12, 5年前 , 4F
只是體積一大，耗損能量不可能靠光合
10/31 14:12, 4F
→
10/31 14:12, 5年前 , 5F
作用就可以提供
10/31 14:12, 5F
推
10/31 14:12, 5年前 , 6F
不必有小王小三就綠綠的, 真的hen bang
10/31 14:12, 6F
推
10/31 14:15, 5年前 , 7F
推4樓。順便說一下適者生存看看就好，
10/31 14:15, 7F
→
10/31 14:15, 5年前 , 8F
當90%以上的都是適者的時候，誰會成功
10/31 14:15, 8F
→
10/31 14:16, 5年前 , 9F
？運氣好的那個。演化根本現實世界縮影
10/31 14:16, 9F
→
10/31 14:25, 5年前 , 10F
其實我覺得能量說還蠻有道理的
10/31 14:25, 10F
推
10/31 14:25, 5年前 , 11F
同我在原文所推對生物學演化之見解
10/31 14:25, 11F
→
10/31 14:26, 5年前 , 12F
植物是不幸演化細胞壁才無法像動物
10/31 14:26, 12F
→
10/31 14:26, 5年前 , 13F
動來動去
10/31 14:26, 13F
推
10/31 14:30, 5年前 , 14F
猶記小叮噹有大長篇是植物可動來動去
10/31 14:30, 14F
→
10/31 14:32, 5年前 , 15F
在某個遙遠星球上的植物
10/31 14:32, 15F
‣ 更多 checkip 的文章
文章代碼(AID): #1RsKT2fV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 checkip 的文章
文章代碼(AID): #1RsKT2fV (Gossiping)