[問卦] 仇恨言論到底算不算言論自由？已回收

看板Gossiping作者 (亞斯卡雷)時間7年前 (2018/10/28 22:27), 7年前編輯推噓23(30推 7噓 105→)
留言142則, 32人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
安安 大家好 小弟啊 一直在想這葛東西 也就是言論自由到底界線到哪呢？ 仇恨言論該不該被言論自由保障呢？ 我自己比較偏向仇恨言論受言論自由保障立場 因為多數人反對仇恨言論主要是因為 1.違反公益性：對社會福祉弊大於利 2.傷害原則：對他人造成傷害 但是我認為即便仇恨言論觸犯這兩條 也不構成限縮言論自由的必要 因為言論自由是由思想自由延伸 而思想與行動的中間就是言論 當言論具有一定程度的行動特質時 我們就會將其視為一種行動 而行動自由會受到更嚴厲的管轄 而這就是限縮言論自由的依據 可是不少類型的仇恨言論 其實是不具有可以直接視為行動的特質 （例如在抗議中慫恿放火燒建築，或是在捷運站大喊失火或有殺人魔） 自然無法以「違反言論自由」去反對這類言論 不過本魯最近也有聽到一種說法 認為仇恨言論本質上就帶有呼籲性質 試圖讓大家接受其觀點以對某些族群投射仇恨 不過這樣會不會同時使得所有的言論 因其本身必然具有的目的而導致言論自由在出現的當下就受到限縮呢 請問有咪有Main自由主義and言論自由的朋友可以幫忙一下嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.202.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540736831.A.CFE.html
噓
10/28 22:27, 7年前 , 1F
去臉書發阿 臉書一定有言論自由
10/28 22:27, 1F
噓
10/28 22:27, 7年前 , 2F
蓋
10/28 22:27, 2F
→
10/28 22:27, 7年前 , 3F
仇恨外省9.2柯粉是理所當然的
10/28 22:27, 3F
→ Ratonhaketon: 因為這是事實 42.76.212.172 10/28 22:28
噓
10/28 22:28, 7年前 , 4F
怎麼區分是玻璃心還是仇恨
10/28 22:28, 4F
我是玻璃心
推
10/28 22:28, 7年前 , 5F
看仇恨到什麼等級 比如說納粹就很難
10/28 22:28, 5F
→
10/28 22:28, 7年前 , 6F
不算啦幹
10/28 22:28, 6F
不過為啥不算？
→
10/28 22:29, 7年前 , 7F
娛樂用藥不就是仇恨言論的一種
10/28 22:29, 7F
→
10/28 22:29, 7年前 , 8F
畢竟 板上也沒殺父仇人 難想像有啥仇恨
10/28 22:29, 8F
推
10/28 22:30, 7年前 , 9F
你去警察面前說我要撲殺你們警察試試
10/28 22:30, 9F
這個言論就是有相當程度的行動本質啦 ※ 編輯: Abby530424 (58.114.202.151), 10/28/2018 22:31:15
推
10/28 22:31, 7年前 , 10F
當然算
10/28 22:31, 10F
→
10/28 22:32, 7年前 , 11F
法律連討厭什麼東西都要管就太超過了
10/28 22:32, 11F
推
10/28 22:33, 7年前 , 12F
公然侮辱價目表一堆也沒達成那兩點
10/28 22:33, 12F
我自己的想法啦 公然侮辱是直接拿言論來對單一個人進行針對個人的攻擊性手法 比較像 行動 不過說到底這樣仇恨言論也有在某個程度上相似這個定義是嗎 這就是我苦惱的點
推
10/28 22:33, 7年前 , 13F
算!! 如果仇恨言論有罪的話跟已廢的刑法
10/28 22:33, 13F
→
10/28 22:33, 7年前 , 14F
100條有啥不同
10/28 22:33, 14F
※ 編輯: Abby530424 (58.114.202.151), 10/28/2018 22:36:09
推
, , 15F
傷害原則要看言論跟傷害在經驗上的 42.77.91.238 10/28 22:34
→
10/28 22:34, 7年前 , 16F
開放仇恨言論 要有前提。就是有保護，
10/28 22:34, 16F
→
10/28 22:34, 7年前 , 17F
關係 如果是必然不算 偶然則算
10/28 22:34, 17F
所以這邊的傷害原則應該是稍微改動 不是造成「了」傷害 而是「意圖造成」傷害是嗎
推
10/28 22:34, 7年前 , 18F
有深度 哲學思考
10/28 22:34, 18F
→
10/28 22:35, 7年前 , 19F
讓仇恨言論 不會變相壓制別人的言論自由
10/28 22:35, 19F
→
10/28 22:38, 7年前 , 20F
像有些仇恨言論目的是讓對方住嘴.離開,不
10/28 22:38, 20F
推
10/28 22:38, 7年前 , 21F
有趣的是 要怎麼定義仇恨言論?
10/28 22:38, 21F
老實說我也想不大出來一種好定義 總覺得陷入直覺式的歸類了
→
10/28 22:38, 7年前 , 22F
想跟仇恨者再吵下去
10/28 22:38, 22F
※ 編輯: Abby530424 (58.114.202.151), 10/28/2018 22:41:50
推
10/28 22:41, 7年前 , 23F
像是你在電影院大喊失火 必然導致
10/28 22:41, 23F
→
10/28 22:41, 7年前 , 24F
仇犯罪(o) 仇黑人(x) 仇黑人都罪犯(x)
10/28 22:41, 24F
→
10/28 22:41, 7年前 , 25F
他人因推擠而受傷 這個不算言論自
10/28 22:41, 25F
→
10/28 22:41, 7年前 , 26F
由 但撲殺非本國甲 在經驗上你無法
10/28 22:41, 26F
→
10/28 22:41, 7年前 , 27F
保證必然會造成傷害 所以算
10/28 22:41, 27F
所以你這邊的傷害是偏向社會公益性而非個人的傷害是嗎
→
10/28 22:41, 7年前 , 28F
仇愛滋(o) 仇某群(x) 仇某群都愛滋(x)
10/28 22:41, 28F
→
10/28 22:43, 7年前 , 29F
而且仇到有病應該自己去開專版 別在這洗
10/28 22:43, 29F
還有 73 則推文
還有 11 段內文
→
10/28 23:36, 7年前 , 103F
（就如同區辨一句話算不算公然侮辱）。
10/28 23:36, 103F
→
10/28 23:36, 7年前 , 104F
怎麼去判定一個言論已經越界了，才是困
10/28 23:36, 104F
→
10/28 23:36, 7年前 , 105F
難的問題，但話說回來現行的刑事公然侮
10/28 23:36, 105F
→
10/28 23:36, 7年前 , 106F
辱、誹謗體系本來就已經在權衡言論自由
10/28 23:36, 106F
→
10/28 23:36, 7年前 , 107F
和行為反價值了，對於群體的侮辱誹謗，
10/28 23:36, 107F
→
10/28 23:36, 7年前 , 108F
應該也可以依循這個想法去做處理
10/28 23:36, 108F
→
10/28 23:36, 7年前 , 109F
如果你覺得公然侮辱特定人或誹謗也不應
10/28 23:36, 109F
→
10/28 23:36, 7年前 , 110F
該被管制，那就是另外一回事了
10/28 23:36, 110F
推
10/28 23:41, 7年前 , 111F
算
10/28 23:41, 111F
→
10/28 23:43, 7年前 , 112F
因為仇恨言論定義不明 有些人說228就是撕裂
10/28 23:43, 112F
→
10/28 23:43, 7年前 , 113F
族群 那是不是也別談了？
10/28 23:43, 113F
→
10/29 00:00, 7年前 , 114F
你們 為什麼不回文? 長推文閱讀不容易吧
10/29 00:00, 114F
噓
10/29 00:58, 7年前 , 115F
有仇恨才知道什麼是和諧 像中國那樣
10/29 00:58, 115F
→
10/29 00:58, 7年前 , 116F
只準和諧的 他們沒仇恨嗎？ 所以凡事
10/29 00:58, 116F
→
10/29 00:58, 7年前 , 117F
不能做絕
10/29 00:58, 117F
→
10/29 01:11, 7年前 , 118F
你的意思是我可以用任何言論攻擊你 即使
10/29 01:11, 118F
→
10/29 01:12, 7年前 , 119F
是仇恨 即使是謊言 每個人從嘴裡說出的
10/29 01:12, 119F
→
10/29 01:12, 7年前 , 120F
話都不受管制 這絕非言論自由的本意
10/29 01:12, 120F
噓
10/29 02:12, 7年前 , 121F
言論自由又不代表言論免責 你是不是分
10/29 02:12, 121F
→
10/29 02:12, 7年前 , 122F
不清楚啊？
10/29 02:12, 122F
噓
10/29 02:38, 7年前 , 123F
猥褻言論算不算言論自由 造假言論算不算言
10/29 02:38, 123F
→
10/29 02:38, 7年前 , 124F
論自由
10/29 02:38, 124F
推
10/29 04:48, 7年前 , 125F
原PO乾脆去推動校園霸凌除罪化
10/29 04:48, 125F
推
10/29 05:41, 7年前 , 126F
一、自由並非至高無上 ，是有一個適當的
10/29 05:41, 126F
→
10/29 05:41, 7年前 , 127F
範圍、區域 ，有上限、下限的 。
10/29 05:41, 127F
→
10/29 05:41, 7年前 , 128F
二、言論自由不是免死金牌 ，是彼此互不
10/29 05:41, 128F
→
10/29 05:41, 7年前 , 129F
侵犯的道德底線 。
10/29 05:41, 129F
→
10/29 05:41, 7年前 , 130F
三、任何言論都屬言論自由 。
10/29 05:41, 130F
→
10/29 05:41, 7年前 , 131F
四、給您思考一個問題：當友善言論嚴重侵
10/29 05:41, 131F
→
10/29 05:41, 7年前 , 132F
犯到人 ，我們是否應該反抗 ？不反抗的話
10/29 05:41, 132F
→
10/29 05:41, 7年前 , 133F
，那面對父母出於善意的過度管教 ，為何
10/29 05:41, 133F
→
10/29 05:41, 7年前 , 134F
要叛逆呢 ？像中國 ，講什麼都是為了您好
10/29 05:41, 134F
→
10/29 05:41, 7年前 , 135F
，夠友善了吧 ！那這樣的友善言論 ，您
10/29 05:41, 135F
→
10/29 05:41, 7年前 , 136F
喜歡嗎 ？
10/29 05:41, 136F
推
10/29 10:11, 7年前 , 137F
是言論自由的一環 但因為被界定為低價值言
10/29 10:11, 137F
→
10/29 10:11, 7年前 , 138F
論 如果政府限制 法院可從寬審查
10/29 10:11, 138F
推
10/29 10:15, 7年前 , 139F
by 美國法上的雙階理論
10/29 10:15, 139F
→
10/29 10:21, 7年前 , 140F
總之美國法是把所有言論全部都納入基本權保
10/29 10:21, 140F
→
10/29 10:21, 7年前 , 141F
障範圍 再去審查政府管制的言論種類，以及
10/29 10:21, 141F
→
10/29 10:21, 7年前 , 142F
是否具備目的公益性及手段關聯性
10/29 10:21, 142F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1RrSS_p- (Gossiping)
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1RrSS_p- (Gossiping)